You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
diføt ⋅ <strong>nyt</strong> 55.4<br />
måde. Mange har nok indset at alle fremskridt<br />
i forståelsen må starte med »folkeoplysningen«.<br />
Men i den folkeoplysning<br />
vi kender i dag glemmer man altid det<br />
vigtigste: At disse mange oplysninger,<br />
som tilflyder os så rigeligt, må forbindes<br />
harmonisk med hinanden for at blive<br />
»frugtbare« (sandheder).<br />
Teorien om et ursprog, og eksemplerne<br />
med tonoscopet, blev egentlig blot<br />
bragt på bane i den foregående artikel for<br />
at skærpe alvoren og opmærksomheden<br />
overfor de ting der fremføres i denne artikel.<br />
Når jeg nævnte muligheden for at<br />
nå tilbage (eller bedre: frem) til et sådan<br />
ursprog igen så må dette forstås rigtigt.<br />
Selvom den helt præcise overensstemmelse<br />
mellem tanke-ord-fysiske former<br />
nok stadig eksisterer, så er dette felt ikke<br />
længere tilgængeligt på samme direkte<br />
måde som tidligere.<br />
Jeg forestiller mig at vore fremtidige<br />
begreber og definitioner (selv om de må<br />
kunne holde stand overfor enhver argumentation)<br />
får en vis »bredde« eller<br />
»elasticitet«, netop hvad der er videnskabssprogets<br />
dilemma i dag, hvor man<br />
har fastlåst sig i nogle knivskarpe og<br />
urokkelige definitioner og ydermere<br />
nedsænket aldeles vandtætte skodder<br />
mellem de mange – tror man – »helt forskellige«<br />
discipliner. Den visionære Oswald<br />
Spengler havde ret da han iagttog<br />
dette forhold og kom med denne forudsigelse:<br />
»Den eksakte videnskab går<br />
selvtilintetgørelsen i møde som følge af<br />
sine problemstillingers og metoders raffinering.«<br />
At finde den absolutte eller »eksakte«<br />
sandhed opstilles altså ikke her som et<br />
mål. Formodentlig vil vi i årtier (for blot<br />
at nævne et eksempel) diskutere om<br />
evangelierne gir os det absolut sande bil-<br />
18<br />
lede af hvad der er foregået. Usikkerheden<br />
om den præcise ordlyd og den videnskabelige<br />
godtgørelse af kildernes<br />
ægthed bliver tilsyneladende stadig større.<br />
Men det der ikke kan anfægtes er den<br />
inspirationskraft der udgår fra visse<br />
Jesus-ord. Det er noget tilsvarende jeg<br />
sigter imod med disse overvejelser over<br />
de »sande« eller »rigtige« begreber som<br />
vi må finde og lære at bruge i fremtiden.<br />
»Sandheden er det som er frugtbart«<br />
sagde Goethe. De »rigtige« ord (eller definitioner)<br />
kan ikke blot slås op i en ordbog.<br />
De må konstant – og i ærlighed – tilkæmpes<br />
af enhver der har forstået at udviklingen<br />
ikke kan gå videre på det hav<br />
af løgne vi i dag møder den med. Som en<br />
tommelfingerregel kunne man dog sige:<br />
Pas på de »smukke ord« (jvf. Lao-tse!).<br />
Der hvor tingene går helt galt er ofte der<br />
hvor vi vælger »populære« eller »positive«<br />
betegnelser for noget som i virkeligheden<br />
kræver begreber der nok kan<br />
være mindre behagelige at lytte til, men<br />
til gengæld formidler den rette forståelse.<br />
Fristelsen til at gribe til de »positivt<br />
værdiladede« ord kan være stor fordi<br />
mange af disse ord ligner hinanden og<br />
fordi det der klinger bedst straks bringer<br />
os ind i varmen. Overvej f.eks. forskellen<br />
på »fantasi« overfor »fantasterier« eller<br />
det »barnlige« overfor det »barnagtige«.<br />
Hvad der ofte burde afvises fordi det faktisk<br />
modsvarer det andet begreb af disse<br />
begrebspar accepteres måske fordi vi anvender<br />
de to første begreber som imidlertid,<br />
med deres »positive klang« i disse<br />
tilfælde tilslører kendsgerningerne.<br />
Alle sådanne »uærlige« betegnelser<br />
skaber problemer. Hvorledes skulle man<br />
f.eks. nogensinde kunne løse »arbejdsløshedsproblemet«<br />
så længe man ikke vil
Change language