Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
diføt ⋅ <strong>nyt</strong> 55.4<br />
livsmålene. Og på videnskabens nuværende<br />
stadium er mennesket kun det<br />
man siger det er. Det videnskabelige spil er<br />
i færd med at blive et rigmandsspil, hvor<br />
den rigeste har de største chancer for at<br />
få ret. Der sættes lighedstegn mellem rigdom,<br />
effektivitet og sandhed. Man køber<br />
ikke videnskabsmænd, teknikere og apparatur<br />
for at få sandheden at vide, men<br />
for at forøge ydeevnen.«<br />
Der er nu gået 20 år siden dette blev<br />
formuleret og tendensen, som Lyotard<br />
beskrev, er bestemt ikke blevet mindre<br />
uudtalt. Selv indenfor de mere alternative<br />
og frie forskergrupper, hvor man kunne<br />
håbe at mere ideelle tanker skulle<br />
blomstre, stikker denne penge-djævel sit<br />
hoved frem. Her blot et lille, men nærliggende<br />
eksempel: Den eneste respons<br />
som jeg modtog på min sidste artikel angik<br />
ikke artiklens grundlæggende pointer<br />
af etisk og erkendelsesmæssig art,<br />
men simpelthen spørgsmålet: »Hvordan<br />
bygger man et tonoscop?« (!) – Drejer alt<br />
sig da kun om at få stikkontakten sat i så<br />
hurtigt som muligt – og så hen på patentkontoret?<br />
Jeg har før nævnt de »mystiske« maskiner<br />
i Methernita og vil her blot tilføje:<br />
såfremt disse maskiner virker (og hvorfor<br />
skulle de ikke gøre det?) så skyldes<br />
dette helt sikkert ikke en ensidig fokusering<br />
på spørgsmålet: »Hvordan?«, men<br />
en meget bredere interesse for spørgsmålet:<br />
»Hvorfor?« – Og som noget endnu<br />
mere grundlæggende: Et dybt og<br />
ægte holistisk livssyn, hvor kunstneriske,<br />
historiske, sociale – og nogen ville<br />
også sige religiøse – ideer har været vigtigere<br />
end det isolerede energispørgsmål.<br />
Personligt er jeg ikke i tvivl om at den almindelige<br />
jagt på hurtige resultater ud<br />
fra mottoet: »Hvad kan det bruges til«<br />
16<br />
(= hvad gir hurtig økonomisk gevinst<br />
indenfor mit speciale) i virkeligheden<br />
skærer toppen af de vigtigste opdagelser.<br />
I en verden hvor stadig flere følger<br />
denne tendens er det meget vigtigt at der<br />
eksisterer en sammenslutning som f.eks.<br />
DIFØT – naturligvis forudsat at man her<br />
formår at fastholde selve formålsparagraffen<br />
og den rette betydning af nøglebegreberne<br />
i denne paragraf. F.eks. kan<br />
begrebet »teknik«, såfremt det ensidigt<br />
associeres med »mekaniske redskaber«,<br />
ikke forbinde sig harmonisk med begrebet<br />
»økologi« (videnskaben om levende<br />
væseners forhold til de ydre livsbetingelser).<br />
Opfatter man derimod teknik som:<br />
»Den rigtige måde at gøre tingene på« så<br />
ville man også kunne tale om »en plantes<br />
teknik« f.eks. i den proces hvor planten,<br />
på den enkleste måde, suger saften op i<br />
stænglen. Skal man efterligne en sådan<br />
»teknik« – som det var Schaubergers ide<br />
– så gøres dette ikke udelukkende formedelst<br />
»mekaniske redskaber«. Dette blot<br />
som et lille eksempel på betydningen af<br />
at arbejde med begreberne til de forbinder<br />
sig harmonisk med hinanden.<br />
Jeg tror mange mennesker har en<br />
anelse om sådanne sammenhænge, men<br />
desværre glemmer de at arbejde med begreberne<br />
indtil de hænger ubrydeligt<br />
sammen og gennemskues klart i deres<br />
helhed. Blev dette gjort ville langt flere,<br />
når de selvmodsigende forhold blev alt<br />
for indlysende og kvælende, lægge deres<br />
livsstil om.<br />
Hvis denne »forglemmelse« ikke var<br />
så udbredt ville man næppe tale så meget<br />
om »de etiske principper« (ikke<br />
mindst i relation til den nyeste forskning).<br />
Men netop her – i denne »snak om<br />
det etiske« – ender vejen blindt for de fle-
Change language