You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Henrik Jochumsen<br />
2013
Introduktion<br />
Det overordnede og det centrale:<br />
<strong>Den</strong> videnskabelige genre<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong><br />
<strong>Den</strong> klassiske disposition – form og indhold<br />
Hvis tid:<br />
Vejledning<br />
Skriv sammen!<br />
Skriveblokering
Selve skriveprocessen<br />
Litteratursøgning<br />
Litteraturlister og kildefortegnelse<br />
Sprog<br />
Lay-out etc.
Min tilgang<br />
Mine erfaringer<br />
Skriv som om det skal bruges – og brug det!<br />
Gerne dialog – afbryd!
Dokumentation<br />
af en undersøgelse<br />
af et fagligt relevant problem<br />
ved brug af fagets teorier og metoder<br />
med det formål at overbevise en fagfælle<br />
om rigtigheden af undersøgelsens resultater og<br />
konklusion<br />
i en fremstilling som er acceptabel i det faglige<br />
diskursfællesskab.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 21.
<strong>Den</strong> primære sproghandling er at undersøge.<br />
<strong>Den</strong> indeholder altid teori og/eller metode.<br />
Afsender-modtagerforhold er fagperson-fagperson.<br />
<strong>Den</strong> er betinget af videnskabelige krav.<br />
<strong>Den</strong> er bygget op af faste elementer og har en fast<br />
struktur.<br />
<strong>Den</strong> følger regler for indledning og konklusion.<br />
<strong>Den</strong> bruger fagets sprog og metakommunikerer.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 22.
Målgruppe, fokus og formål er klart.<br />
Alle påstande er sandsynliggjorte (dokumentation og<br />
eksempler)<br />
Ræsonnementet er efterfølgeligt mht. metode,<br />
argumentation og struktur.<br />
Arbejdet er systematisk, grundigt og metodisk (afspejles i<br />
teksten).<br />
Fremstillingen er konsistent, dvs. tilstræber at ophæve eller<br />
forklare indre modsætninger.<br />
Der demonstreres kendskab til state of the art i det faglige<br />
felt.<br />
Sproget er entydigt, eksplicit og begrebsmæssigt<br />
konsekvent.
Analysere<br />
Argumentere<br />
Begrunde<br />
Beskrive<br />
Be(vise)<br />
Citere<br />
Definere<br />
Diskutere<br />
Fortolke<br />
Kategorisere<br />
Kontekstualisere<br />
Kritisere<br />
Kvalificere<br />
Nuancere<br />
Parafrasere<br />
Prioritere<br />
Problematisere<br />
Reflekterer<br />
Ræsonnere<br />
Sandsynliggøre<br />
Undersøge<br />
Vurdere (faglige kriterier)<br />
Vælge<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 27.
Agitere<br />
Anmelde<br />
Bekende<br />
Belære<br />
Causere<br />
Formode<br />
Fortælle<br />
Føle<br />
Lovprise<br />
Missionere<br />
Nedgøre<br />
Opleve<br />
Popularisere<br />
Postulere<br />
Plagierer<br />
Synes<br />
Tro<br />
Underholde<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 27.
5. Fremgangsmåde<br />
Hvordan<br />
spørger du?<br />
4. Begreber, teorier,<br />
metoder<br />
Hvad spørger du<br />
med?<br />
1. Problemformulering<br />
Hvad spørger du<br />
om?<br />
2. Formål<br />
Hvorfor spørger<br />
du?<br />
3. Empiri, data, fænomen<br />
Hvad spørger du<br />
til?
Viser åbenlys selvsændighed<br />
Viser professionelt (og personligt) engagement.<br />
Indeholder brug, ikke blot referat af viden.<br />
Demonstrere (omfattende) viden.<br />
Viser faglig iagtagelsesevne<br />
Har oplysninger som er sande eller sandsynliggjorte.<br />
Fokuserer.<br />
Har fagligt velvalgt problemformulering<br />
Bruger relevant(e) metode(r) og teorie(r).<br />
Bruger relevante præcise begreber og modeller<br />
Bruger kun relevant litteratur<br />
Bruger up to date-litteratur, eller begrunder at den ikke bruges.<br />
Følger vanlig dokumentationsetik.<br />
Kvalificerer og vurderer litteratur.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 51.
Indretter fremstillingen på målgruppen.<br />
Svare på problemformuleringen<br />
Har en klar logisk struktur – uden unødvendig og overflødig redundans<br />
Har et efterfølgeligt ræsonnement.<br />
Bruger genrens traditionelle grundstruktur (eller forholder sig til den).<br />
Hænger sammen på både tekstplan og sætningsplan.<br />
Har korrekt sprog<br />
Bruger fagets fagsprog<br />
Er tidløs i sit sprogbrug<br />
Metakommunikerer<br />
Følger gængse retningslinier for formalia<br />
Har relevante serviceafsnit<br />
Støttes af layout og typografi<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 51.
Gerne som fagperson i forhold til:<br />
Emnevalg og valg af materialer og kilder, teorier,<br />
metoder osv.<br />
Alle selvstændige valg af handlinger med<br />
materialet: problematiseringer, analyser,<br />
fortolkninger, konklusioner, vurderinger,<br />
perspektiver og handleforslag.<br />
Selvstændige erfaringer, oplevelser m.m. som<br />
enten bruges illustrativt eller analyseres metodisk.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 54.
Ikke som privatperson:<br />
Med egne, ikke metodisk behandlede erfaringer<br />
eller ikke fagligt begrundende fortolkninger og<br />
vurderinger.<br />
Grundlag for generaliseringer.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 54.
Introducerer og peger ud hvad der er i fokus.<br />
Meddeler hvordan kilder, teorier og metoder anvendes<br />
Nævner hvem der taler (dig eller kilderne).<br />
Laver overgange.<br />
Viser frem og tilbage.<br />
Sammenkæder afsnit.<br />
Viser emneskift.<br />
Markerer niveau (overkategori – underkategori) og<br />
rækkefølge.<br />
Nævner informationernes funktion og status i teksten.<br />
Nævner sproghandlinger og fremstillingsform.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 339.
Handling<br />
Opstille<br />
normer/handleforskrifter<br />
Perspektivere<br />
Vurdering<br />
Bedømme ud fra forskellige<br />
kriterier<br />
Syntese<br />
Kombinere<br />
Fortolke<br />
Analyse<br />
Nedbryde i dele, skille<br />
Se system/struktur<br />
Anvendelse<br />
Afprøve, bruge<br />
Forståelse<br />
Forklare med egne ord<br />
Viden<br />
Referere, parafrasere,<br />
genkende<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 60.
Abstract<br />
Indholdsfortegnelse<br />
Indledning (med problemformulering)<br />
Teori, metode, ”state of art”<br />
Undersøgelsen<br />
Resultater<br />
Diskussion<br />
Sammenfatning<br />
Konklusion<br />
Anbefalinger<br />
Litteratur<br />
Appendix og bilag<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 163.
Teori<br />
System af læresætninger (eller antagelser) inden for et<br />
fagområde som kan beskrive, forklare og forudsige fagets<br />
fænomener, og som danner forståelsesramme(r) for faget.<br />
Begreber<br />
De nøgleord (ofte hentet fra teori) som man bruger til at<br />
analyserer og organisere sine begreber med.<br />
Faglige metoder<br />
Fagets metoder er specifikke faglige, ofte teoribaserede,<br />
redskaber til konkrete <strong>opgave</strong>r, f.eks. Indsamling,<br />
kategorisering, analyse, fortolkning, vurdering af data,<br />
handling.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 268.
Undersøgelsens metode<br />
Opgavens metode er de fagligt acceptable,<br />
problembaserede fremgangsmåder man bruger til<br />
sin undersøgelse af det faglige problem.<br />
Empiri<br />
Materiale som er genstand for undersøgelse, og<br />
som der kan refereres til (iagttagelser, data,<br />
udsagn, tekster, kilder).<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 268.
Et eller flere sammenhængende spørgsmål man vil besvarer.<br />
Eller<br />
Et eller flere sammenhængende fænomener/udsagn man vil:<br />
- beskrive, redegøre for<br />
- Klassificere<br />
- Analysere – fortolke<br />
- Diskuterer, argumentere for og imod<br />
- Syntetiserer, integrere<br />
- Vurdere<br />
- Omsætte til handleforskrift.<br />
Eller<br />
En påstand man vil argumentere for.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 125.
Emne<br />
- Et afgrænset stof område.<br />
Problem<br />
- Noget der mangler svar/løsning på inden for stofområdet.<br />
Problemstilling<br />
- Beskrivelse af den sammenhæng (kontekst) problemet<br />
indgår i (der kan være mange problemer i en<br />
problemstilling).<br />
Problemformulering<br />
- En formulering af ét konkret spørgsmål inden for en<br />
problemstilling.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s.126.
Teori som grundlag for metode (analyse, kategorisering,<br />
vurdering).<br />
Teori som forklaring på undersøgelsesresultater<br />
(fortolkning, legitimering).<br />
Teori som baggrund, værdigrundlag (videnskabsteoretisk<br />
retning, ”skole”).<br />
Teori som empiri (objekt for undersøgelse).<br />
Teori som diskussion, sammenstilling, modstilling.<br />
Teori som autoritet i sig selv (støtte-argument).<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 269.
Beskriv <strong>opgave</strong>ns undersøgelsesmetode – hvordan du<br />
kommer fra problemformulering til konklusion.<br />
Baggrund: hvorfor lige den/dem, set ud fra dit materiale,<br />
problemformulering, tid og andre ressourcer.<br />
Skriv hvordan du anvender den eller de faglige metoder i<br />
din sammenhæng.<br />
Hvis flere metoder. Hvordan forholder de sig til hinanden?<br />
Metodekritik.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 288.
Analyse af empiri (eller diskussion af teori)<br />
- Kildeudsagn<br />
- Statistikker<br />
- Ekspertudsagn<br />
Resultater, delfortolkninger<br />
Sammenligning<br />
Sammenfatning<br />
Delkonklusion<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 165.
Problemorienteringen giver ofte sig selv og bliver konkret<br />
Empirien kan analyseres, diskuteres og vurderes.<br />
Har du selv skaffet den, er den din egen, og så står du<br />
stærkere som ”undersøgelsessubjekt” i din egen tekst.<br />
Opgavens struktur bliver nemmere at håndtere.<br />
Viden sættes ind i en konkret sammenhæng og ender ikke<br />
let i påstande om det generelle.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 293.
At se på f.eks. en genstand/tekst osv. Ved at adskille,<br />
opdele, og inddele den i dele.<br />
Når man skal analysere, gør man det ud fra mindst en faglig<br />
systematik begreb(er), teori(er), metode(r).<br />
Ud fra den/ de faglige systematikker kigger man på<br />
udvalgte elementer af genstanden/teksten.<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 181.
Analysens resultat er kategoriseringer som kan gøres til<br />
genstand for forklaring/fortolkning/helhedforståelse af<br />
analysens genstand<br />
Fortolkningen kan bruges til (del af et) svar på<br />
problemformuleringen<br />
Efter fortolkningen kigger man på de faglige systematikker<br />
(analyseredskaberne): Var de velegnede til at se noget<br />
vigtigt med? Havde de begrænsninger?<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 165.
Vurdering og kritik af metode<br />
Diskussion af resultater<br />
Opbakning af metode<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 165.
Svar på problemformuleringens spørgsmål med<br />
passende nuanceringer.<br />
Gentagelse/ vurdering af den sammenhæng af<br />
empiri og faglig systematikker som undersøgelsen<br />
hviler på:<br />
- Var de velegnede til at undersøge spørgsmålet med?<br />
- Har du kommentarer til din fremgangsmåde?<br />
- Har du opfyldt eller nærmet dig dit formål?<br />
<strong>Den</strong> <strong>gode</strong> <strong>opgave</strong> s. 199.
Roller klare fra starten?<br />
Forventningsafklaring<br />
Mest muligt på skrift<br />
Kontaktformer (vejledning via mail?).<br />
Vejlederens ansvar for andre aktiviteter?<br />
Ambitioner, niveau?<br />
Forbered vejledningen<br />
Vejlederens projekt eller dit?
Fordele:<br />
• Mindre risiko for at falde i ”det sorte hul.”<br />
• Mindre risiko for at fortabe sig.<br />
• Projektet bliver overskueligt.<br />
• Arbejdsprocessen effektiviseres.<br />
• Man er hinandens opponenter (sparring).<br />
• Større sikkerhed i forhold til vejleder.<br />
• Samarbejde er disciplinerende.<br />
• Samarbejde er sjovere.
Årsager<br />
• Manglende viden: fagligt indhold, metode, om genren.<br />
• Manglende overblik: For meget data, analysearbejdet er<br />
omfattende, teorierne tager over.<br />
• Måder at håndtere skrivestoppet.<br />
• Skriv et andet sted i teksten, læs mere, se andre<br />
afhandlinger.<br />
• Find overblik, strukturér, se på pentagon mv.<br />
• Find nye arbejdsstrategier.<br />
• Få hjælp, vejledning, socialisér med fagfæller.
Skriv lidt hver dag.<br />
Skriv og indsaml viden sideløbende.<br />
Skriv flere steder i teksten på en gang.<br />
Veksl mellem oversigtsskrivning og<br />
dybdeskrivning.<br />
Skriv inspiration ned i logbog.<br />
Skriv for meget – og kassér!
TAK!<br />
hjo@iva.dk
Change language