PDF: Galaxen Nr. 17 - Marts 1998 - SmartData

More documents

Recommendations

Info

2 Nr. 17 – Marts 1998 GALAXEN FORTSAT FRA SIDE 1 skrevet som „blandet tal“, når blot nævneren ikke bliver for stor. Det er klart, at en sådan mulighed ikke er medtaget i lommeregneren af praktiske grunde. Det er vanskeligt at forestille sig, hvilke beregninger elever vil kunne komme ud for, hvor et tal skrevet med 8 betydende cifre ikke er tilstrækkeligt i en praktisk situation, den være sig fiktiv eller reel. Altså er den del af lommeregneren en hjælp til læreren i vedkommendes arbejde med at give eleverne en forståelse for, hvorledes regnings– arterne virker på brøker. Opfyldelse af læseplanerne Det er vanskeligt for mig at se, hvorledes det overhovedet er muligt at forestille sig, hvordan det matematikprogram, som læseplanerne lægger op til, skulle kunne gennemføres uden en eksperimenterende anvendelse af lommeregneren, som antydet i det ovenstående. Der skal undervisningsdifferentieres og elevens fantasi og ansvar for egen læring er absolutte krav til matematikundervisningen. Det er derfor, at det er muligt i arbejdet med regningsarterne at stille krav til, at eleverne udvikler deres egne algoritmer. Dette er vanskeligt, uden at de samtidig bliver vænnet til at arbejde eksperimenterende og kreativt med deres lommeregner, og så er det vigtigt, at den kan noget. ET NØDRÅB Af Lars Høj Det er næsten ikke til at bære. Hver gang jeg spørger nogen om, hvordan man med henvisning til indvundne erfaringer kan argumentere for, at den ene slags regnemaskine er bedre end den anden, får jeg undvigende svar. Alle synes at være enige om, at Math Explorer er bedre end TI-106 som grundskoleregner – ingen tvivl om den sag. Men lige så utvivlsomt er det, at ingen tør stikke hovedet frem og fortælle hvordan og hvorfor. På næste side refererer Viggo Hartz til en svensk redegørelse, hvor der som generel anbefaling af regnemaskinen udpeges konkrete fordele. Helt fint, men ingen (af de citerede) fordele er så funktions- eller designspecifikke, at de kan bruges til at sige: ”Derfor skal vi vælge Math Explorer fremfor en simpel firefunktionsregner!“ Jeg nægter – som far til to børn i folkeskolen – at tro på, at der ikke er nogen, der gider gøre sig den ulejlighed at undersøge sagen. Der er ikke længere nogen tvivl om, at regnemaskinen faktisk har sine gode sider, også selvom der stadig er mange svage regnere. Endda så gode sider, at den almindelig regneuduelighed kunne frygtes at være blevet endnu værre, hvis ikke regnemaskinen havde været der. (Det er selvfølgelig rystende at se en ung ekspedient i en boghandel haste til regnemaskinen for at slå tallene 268 og 99 sammen, men hun kan i det mindste bruge regnemaskinen...). Danmark var i sin tid selve foregangslandet, da vi fik indført lommeregnere i undervisningen. Fra hele verden valfartede de her til – for at sælge regnemaskiner, men så sandelig også for at finde ud af, hvad det var, man havde forstået i Danmark, siden vi gav børnene regnemaskiner. I dag kommer der ikke mange til Danmark for at se, hvad vi dog finder på. Det skulle da lige være på gymnasieniveau, hvor der kan undervises i matematik efter bøger, der er skrevet til at blive brugt med en grafregner. Mig bekendt er det efter 20 år kun pioneren Viggo Hartz, der har udgivet lærebøger til matematik i folkeskolen, hvor man tager lommeregneren som udgangspunkt. Ret mig endelig, hvis jeg tager fejl! Da lommeregneren for alvor kom ud på skolerne i skoleåret 1977/78, var der en lang række lærere, der med statistikker i hånden kunne vise, at det er er bedre at trykke på en tast end at tælle på fingre. Er der ikke nogen, der i dag kan påtage sig at undersøge, om det er ligegyldigt eller ej, hvilken regnemaskine man bruger, mens man lærer at regne?
GALAXEN Nr. 17 – Marts 1998 VÆRD AT LÆSE Af Viggo Hartz Det er ikke kun i Danmark at matematikundervisningen ændres radikalt i disse år. I Sverige skrev Olof Magne for få år siden en udredning med titlen: Matematikinlärning i teori och praktik inför 2000. Udredningen er på 65 A4 sider. Hæftet, der har nummer 591, fås ved henvendelse til: Lärarhögskolan, Lunds universitet Box 23501 S-20045 Malmö. Et spørgsmål om traditioner Olof Magne siger i forordet: Det der siges i heftet drejer sig om spørgsmålet om hvorledes du og jeg stiller os til at forandre skolematematikken. Lad os se på nogle eksempler på hvorledes vore modtagere, eleverne, regner. Følger de vore regnemønstre? Det viser sig at både du og jeg og eleverne klarer sig ganske fint uden dem. Hvorfor anvender skolen så de rigide regneopstillinger og andre algoritmer? Er forklaringen den historiske tradition fra tider hvor matematikken havde en anden social rolle at spille end i dag? I dag bør lommeregneren og datamaskinerne prioriteres. Mange algoritmer kan behandles som kuriositeter. Læreren kan fortælle om dem. Men behøver de at blive trænet? Måske udgør algoritmetræningen omkring 90% af grundskolens matematikundervisning. Problemløsning er betydningsfuld og bør beherskes bedre end i dag. Ved at bortskære hovedparten af den traditionelle regnetræning får eleverne tid til at arbejde meget mere med de konstruktive sider af matematikken. Vi får også meget bedre mulighed for at integrere det matematiske stof og inddrage matematikfærdigheder i andre fag og emner. Måske vækker disse tanker din og min kritik af den indtil nu rådende didaktiske opfattelse at det er fra læreren at al elevens læring kommer. Fra biopsykologien har vi fået konstruktivismen. Den hævder at al læring opstår i eleven. Læring er den aktive og personlige virksomhed som kun eleven selv kan skabe. At udskifte regneopstillinger med lommeregneren fører til positiv indlæringseffekt Nøgleord for undervisningen Nøgleord: Algoritmer, individualisering, konstruktivisme, undervisningsmidler, læseplan, matematikindlæring, lommeregnere, personlighedsprofilering, problemløsning. Til dette vil man måske sige, at det ligner stort set det vi netop med den nye skolelov og dertil hørende CKFer og læseplaner, arbejder med at få til at blive virkelighed i skolen. Men Magnes argumentation er stærk, ikke mindst hans glimrende eksempler på, hvorledes børn tænker, når de tænker matematik. Her er der mange gode eksempler på noget, som en del matematiklærere desværre står lidt famlende overfor: Børns udvikling af egne algoritmer. Mange af eksemplerne vil også være gode i en situation, hvor man snakker med forældre om de nye tendenser i matematikundervisningen. Vi må ikke glemme at vi må påtage os et stort medansvar for at oplyse forældrene om disse ting, der er ikke andre der gør det. Og uden forældrenes forståelse for det rigtige i forandringerne vil disse falde til jorden. Det må jo huskes at det med at kunne behandle de fire regning- sarter på papir, var hovedindholdet af de fleste af voksengenerationens regnetimer. De internationale forsøg Et sted opsumerer Magne resultaterne at de mange internationale forsøg på følgende måde: ...viser de internationale forsøg med al ønskelig tydelighed at, trods meget lidt øvelse, forstår eleverne „regning“ bedre, når de bruger lommeregner. At udskifte regneopstillinger med lommeregneren fører til positiv indlæringseffekt. Man opnår følgende: ✓ Eleverne får en bedre opfattelse af vigtige begrebselementer ✓ De vælger oftere den rigtige regneart ✓ De bliver dygtigere til overslagsregning og hovedregning ✓ De klarer talbehandling lige så godt (eller bedre) ✓ De får meget mere tid til problemløsning ✓ De kan bruge mere tid til emneområder der er centrale i matematikken. Bestil hæftet! Men meget bedre end at jeg fortsætter med at citere fra dette spændende hæfte, vil det være om man selv anskaffer det til personlig oplysning og inspiration, så det være hermed anbefalet på det varmeste. 3
Page 1: GALAXEN Marts 1998 - Nr. 17 Magasin
Page 5 and 6: GALAXEN Nr. 17 - Marts 1998 0.14 0.
Page 7 and 8: GALAXEN Nr. 17 - Marts 1998 Da p-va
Page 9 and 10: GALAXEN Nr. 17 - Marts 1998 Dette g
Page 11 and 12: GALAXEN Nr. 17 - Marts 1998 Frac-ru
Page 13 and 14: GALAXEN Nr. 17 - Marts 1998 Noget o
Page 15 and 16: GALAXEN Nr. 17 - Marts 1998 I SHALL

PDF: Galaxen Nr. 17 - Marts 1998 - SmartData

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?