Kriminalforsorg - socialforsorg, bind 1
Kriminalforsorg - socialforsorg, bind 1
Kriminalforsorg - socialforsorg, bind 1
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
minimum af tilsyn var relativt lav. I den<br />
anden undersøgelse fandt Roberts og Secket<br />
(cit. som Mueller), at ca. 40 pet. af de, som<br />
indsattes gennem California Youth Authority<br />
kunne løslades umiddelbart uden alvorlig<br />
risiko for tilbagefald, sammenholdt med<br />
de 16-17 pct. som faktisk bliver løsladt<br />
umiddelbart.<br />
1 »Kriminalvård i frihet — en preliminär<br />
utvärdering av ett försök i Sundsvall« (Utvecklingsenheten,<br />
rapport 1975:1, Stockholm,<br />
mars 1975) konstateredes først, at<br />
ressourceforstærkningen — fra før forsøget<br />
238.000 sv. kr. til 995.000 sv. kr. årligt efter<br />
forsøget, hovedsagelig ved oprustning af frivårdspersonalet<br />
- ikke har haft nogen synlig<br />
effekt (hovedresultater: p. 7 ff). Der udtales<br />
herefter p. 11:<br />
»Sa länge våra kunskaper om effektiva<br />
metoder är begränsade är det dock rimligt att<br />
inte endast satsa på utvecklingen av metoder<br />
utan också utnyttja de befintliga resurserna.<br />
Sundvalls-försöket visade ju att samma resultat<br />
kan uppnäs med en bråkdel av personella<br />
resurser. En möjlighet vore att öka antalet<br />
klienter inom frivården genom at minska<br />
antalet fångar på fängelser. Förutsättningarna<br />
för en dylik strategi är gynnsamma.<br />
För det första har endast en tiondel av alla<br />
dömda gjort sig skyldiga till s k samhällsfarliga<br />
brott (våldsbrott, narkotikabrott och dylikt)<br />
, där ett slopande av fängelsestraffet<br />
inte kan vara aktuellt. För det andra är skillnaderna<br />
mellan klienter som döms till 4-6<br />
månaders fängelse respektive skyddstillsyn<br />
mycket små, vad gäller tidigare brottslig belastning,<br />
brottstyp och återfallsrisk. Desto<br />
större är dock gapet i behandlingen; å ena<br />
sidan en isolering från samhället på flera<br />
månader, å andra sidan samtalskontakter<br />
med övervakaren på sammanlagt 30-70 timmar.<br />
Redan av rättviseskäl synes det vara<br />
befogat att använda sig av fängelsestraffat<br />
som »undantagspåföljd«.«<br />
Sparks (cit. ovenfor) resumerer sin gennemgang<br />
af forskningen i England og USA -<br />
hans oversigt indeholder ikke anden europæisk<br />
forskning og således ikke Börjesons undersøgelse<br />
- således: »det er vigtigt at erindre<br />
sig, at hovedkonklusionen af den her<br />
nævnte forskning er negativ, nemlig at anstaltsophold<br />
ikke er mere effektiv (i betyd-<br />
ningen at forebygge tilbagefald) end foranstaltninger<br />
i frihed. På grundlag af denne<br />
konklusion skulle det være åbenbart fordelagtigt,<br />
alene af omkostningsmæssige hensyn,<br />
at placere en større andel af dem, som nu anbringes<br />
i fængsel, under probation. Det kan<br />
også tænkes for så vidt angår dem, der nu<br />
får probation, at det vil være vel så effektivt,<br />
om de blot fik bøder eller tiltalefrafald. Som<br />
påpeget, viser Hammonds undersøgelse<br />
dette, og der findes også andre, som er kommet<br />
frem til samme slutning.«<br />
10.2.2.5. Om effekten af tilsyn og særvilkår<br />
Den forskning, som er omtalt i forrige afsnit,<br />
lader en lang række spørgsmål om probationens<br />
effekt ubesvarede.<br />
Som omtalt fandt på den ene side Börjeson<br />
(cit. ovenfor), at blandt de ikke frihedsberøvende<br />
sanktioner var der en svag tendens<br />
til, at de, som var kombineret med tilsyn,<br />
gav mindre tilbagefald end de øvrige.<br />
På den anden side fandt Hammond (cit.<br />
ovenfor), at bøder og betinget dom uden tilsyn<br />
var de mest effektive af alle sanktioner.<br />
Der er udført en lang række undersøgelser<br />
om tilsynets effekt. Sparks (cit. ovenfor)<br />
udtaler herom: »Hvor mange tilfælde kan en<br />
tilsynsforende samtidig give et adækvat tilsyn,<br />
og hvilken er den optimale caseload?<br />
Hvor meget tilsyn får de, som dømmes til<br />
probation, og hvor meget har de behov for?<br />
Hvordan er teknikken for tilsyn nu, og hvilken<br />
effekt har den for forskellige typer af lovovertrædere?<br />
Hvilken betydning har længden<br />
af tilsynserfaring og uddannelse for den<br />
tilsynsførende? Svaret på disse og lignende<br />
spørgsmål er ulykkeligvis endnu uklare . . .<br />
Disse spørgsmål må besvares, inden vi har<br />
mulighed for at sige, om det er »behandlingen«<br />
i for<strong>bind</strong>else med probationen snarere<br />
end skadeligheden af fængselsopholdet, som<br />
er årsag til den synligt høje effektivitet af<br />
probation sammenholdt med fængsel.«<br />
En enkelt undersøgelse skal refereres her.<br />
Lohman m. fl. (Lohman, Wahl and Carter,<br />
The San Francisco Projekt, Research Report<br />
no. 8-13, Berkeley, California, 1966<br />
-67) fandt ingen signifikante forskelle i<br />
en omfattende undersøgelse af probation<br />
og parole (prøveløsladelse), når det gjaldt<br />
tilbagefaldshyppigheden hos personer, der<br />
tilfældigt underkastedes »intensivt«, »idealistisk«,<br />
»normalt« eller »minimalt« tilsyn,<br />
151
Change language