Kriminalforsorg - socialforsorg, bind 1
Kriminalforsorg - socialforsorg, bind 1
Kriminalforsorg - socialforsorg, bind 1
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
domsforsorg med efterfølgende mulighed for<br />
tilsyn af kriminalforsorgen i i alt 22 tilfælde<br />
(<strong>bind</strong> II. bilag 4).<br />
9.9. individuelt fastsatte særvilkår,<br />
jfr. straffelovens § 57, stk. 1<br />
§ 57, stk. 1, 2. punktum, indledes således:<br />
»Endvidere kan retten fastsætte andre vilkår,<br />
som findes formålstjenlige, herunder<br />
. . . «. I denne formulering ligger, at den følgende<br />
vilkårsopregning i nr. 1-8 ikke er udtømmende,<br />
men at retten kan fastsætte andre<br />
vilkår. På den anden side omfatter opregningen<br />
alle de praktisk vigtige eksempler på<br />
særvilkår.<br />
Spørgsmålet er, om rettens adgang til at<br />
gå videre end opregningen efter § 57 er helt<br />
uden begrænsninger, eller om der må fastsættes<br />
visse grænser for vilkårsfastsættelsen<br />
(jfr. til det følgende Ole Ingstrup: Foreløbigt<br />
udkast til en sanktionslære, Institut for<br />
proces- og kriminalvidenskab, 1968).<br />
Selv om det ikke fremgår af lovens ord,<br />
bor det formentlig antages, at når loven har<br />
reguleret et område indenfor § 57, stk. 1, er<br />
denne regulering udtømmende, således at<br />
retten ikke på dette område kan gå videre<br />
end vilkåret i loven foreskriver. Dette betyder<br />
f. eks., at det er tvivlsomt, hvorvidt der<br />
kan fastsættes vilkår om total afholdenhed<br />
fra spiritus, idet § 57, stk. 1, nr. 3, på dette<br />
område er begrænset til et forbud mod misbrug<br />
(Ingstrup op. cit., se dog anderledes<br />
F.f. 1960-61, tillæg A, sp. 570 og Nordskov<br />
Nielsen i Juristen 1961, p. 419). Efter<br />
samme synspunkt er det tvivlsomt, om der<br />
kan pålægges behandling for somatiske sygdomme<br />
som vilkår, idet § 57, stk. 1, nr. 5<br />
udtrykkelig er begrænset til psykiatrisk behandling<br />
(Ingstrup op. cit., se dog hertil F.<br />
T. 1960-61, tillæg A, sp. 569-70: »Endvidere<br />
er det fundet rigtigst ikke blandt de opregnede<br />
vilkår at medtage det i kommissionsflertallets<br />
udkast . . . nævnte vilkår vedrørende<br />
anden lægelig kur end psykatrisk<br />
behandling. Vilkår af denne art synes i hvert<br />
fald kun at burde anvendes under ganske<br />
særlige omstændigheder«, og Nordskov Nielsen,<br />
Juristen 1961, p. 419.<br />
For så vidt angår vilkår, der ikke er omtalt<br />
i loven, er afgrænsningen antagelig noget<br />
1-10<br />
mere usikker. Det bør imidlertid fastholdes,<br />
at de vilkår, der skal kunne fastsættes må<br />
have et forsorgsmæssigt sigte. Jfr. herved betænkning<br />
nr. 519/1969 (p. 25), hvor det<br />
udtales, at der i udtrykket »formålstjenlig«<br />
ligger, at bestemmelsen ikke kan benyttes til<br />
i vilkårsform at fastsætte restriktioner med<br />
rent pønalt sigte. Tillige fremhæves som en<br />
almindelig forudsætning for anvendelse af et<br />
særvilkår, at dets overtrædelse vil være af så<br />
væsentlig betydning, at der med rimelighed<br />
kan rejses spørgsmål om en reaktion i anledning<br />
af overtrædelsen.<br />
Tillige bør fastholdes, at man ikke gennem<br />
en udvidelse af vilkårsrækken kan<br />
bringe foranstaltninger i anvendelse, som<br />
ellers kræver særlige betingelser opfyldt,<br />
uden at disse konkret foreligger. Fra retspraksis<br />
kan nævnes en underretsdom, U<br />
1963, p. 621, der som vilkår for en betinget<br />
dom fastsatte forbud mod, at den dømte i 6<br />
måneder forte knallert, idet han ved uforsvarlig<br />
kørsel havde overtrådt færdselsloven<br />
og straffelovens § 249. Vilkårets lovlighed<br />
er næppe helt utvivlsom. Hjemmelen for et<br />
sådant forbud bør søges i særlige regler om<br />
frakendelse af rettigheder, og disses betingelser<br />
bør være opfyldt.<br />
Specielt vedrørende anvendelsen af bøde i<br />
for<strong>bind</strong>else med betinget dom skal fremhæves<br />
straffelovens § 58, stk. 2: »I for<strong>bind</strong>else<br />
med betinget dom kan der idømmes bøde,<br />
selv om sådan straf ikke er hjemlet for den<br />
pågældende lovovertrædelse«.<br />
Forarbejderne til § 58, stk. 2 (betænkning<br />
1953, p. 49, F. T. 1960-61, tillæg A, sp.<br />
572) taler udtrykkeligt om »bøde i for<strong>bind</strong>else<br />
med betinget dom«, eller »bøde som<br />
tillægsstraf til betinget straf« eller blot »tillægsbøde«.<br />
I betragtning af, at anvendelsen af bøde i<br />
for<strong>bind</strong>else med betinget dom har særskilt<br />
hjemmel i § 58, stk. 2, og at forarbejderne<br />
ikke omtaler bøde som vilkår for betinget<br />
dom, må det antages, at hel eller delvis betaling<br />
af en bøde ikke kan gøres til vilkår foten<br />
betinget dom med sanktioner efter straffelovens<br />
§ 60 som konsekvens.<br />
Det er uoplyst, i hvilket omfang individuelt<br />
udformede særvilkår forekommer. Det<br />
skønnes imidlertid sjældent at være tilfældet.<br />
145
Change language