17.07.2013 Views

Kriminalforsorg - socialforsorg, bind 1

Kriminalforsorg - socialforsorg, bind 1

Kriminalforsorg - socialforsorg, bind 1

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

linger viser meget store forskelle. Nogle af<br />

disse forskelle kan for kobenhavnsområdets<br />

vedkommende forklares ved, at klienterne er<br />

fordelt på specialafdelinger, hvoraf nogle afdelinger<br />

kan have et mere belastet klientel<br />

end andre. Det kan endvidere ikke udelukkes,<br />

at centralkontoret i København har en<br />

større andel af mere belastede klienter, men<br />

under alle omstændigheder er det påfaldende,<br />

at centralkontoret i København tegner<br />

sig for halvdelen af indberetningerne,<br />

men kun en tredjedel af den samlede tilsynsmængde.<br />

For provinsafdelingerne, der må formodes<br />

at have et klientel, der belastningsmæssigt er<br />

ensartet, er indberetningspraksis også højst<br />

forskellig. I procent af samtlige tilsyn er variationen<br />

i indberetningshyppighed fra 0 til<br />

5,2.<br />

Ser man specielt på indberetninger med<br />

indstilling om genindsættelse for rene vilkårsovertrædelser<br />

eller fængsling efter § 1004,<br />

stk. 3, med henblik herpå er tendensen i det<br />

store og hele den samme.<br />

To afdelinger har ikke indberetninger af<br />

denne art.<br />

»Risikoen« for at blive indberettet til indsættelse<br />

er to gange større i én centralkontorsafdeling<br />

end i en anden centralkontorsafdeling.<br />

»Risikoen« for at blive indberettet er 33<br />

pct. større i København end i provinsen.<br />

Også mellem de provinsafdelinger, der<br />

indberetter rene vilkårsovertrædelser/begærer<br />

fængsling, er der stor forskel. En stor<br />

provinsafdeling ligger f. eks. dobbelt så højt<br />

som provinsafdelingerne i gennemsnit og 7<br />

gange højere end en anden stor provinsafdeling.<br />

Om reaktionerne i anledning af indberetning<br />

kan følgende oplyses.<br />

Af de 63 efterlysningssager blev i 24 tilfælde<br />

— svarende til 38 pct. — tilsynet genetableret.<br />

I en fjerdedel af tilfældene blev efterlysningen<br />

tilbagekaldt af afdelingen. Ill<br />

tilfælde — 17 pct. - var der tale om ny kriminalitet,<br />

således at efterlysningen bortfaldt.<br />

Af 60 begæringer om anholdelse blev tilsynet<br />

genetableret i for<strong>bind</strong>else med afhøring<br />

og indskærpelse af vilkår i en fjerdedel<br />

af tilfældene. Knapt en tredjedel af begæringerne<br />

blev tilbagekaldt af afdelingen. I 28<br />

pct. af tilfældene bortfaldt begæringen på<br />

grund af ny kriminalitet. To prøvelosladte<br />

blev genindsat uden ny kriminalitet på<br />

grund af rene vilkårsovertrædelser. En person,<br />

der var domfældt i medfør af straffelovens<br />

§ 68, blev indlagt på statshospital af<br />

samme grund.<br />

Af 27 fængslingsbegæringer vedrørte de<br />

21 prøveløsladte. Af disse 21 begæringer<br />

førte 5 til genetablering af tilsynet, medens 3<br />

begæringer tilbagekaldtes af afdelingen. I<br />

andre 3 tilfælde skete der genindsættelse<br />

uden ny kriminalitet. Næsten halvdelen af<br />

de prøveløsladte havde begået ny kriminalitet.<br />

— Af de 6 begæringer om fængsling af<br />

betinget dømte blev 3 tilbagekaldt af afdelingen,<br />

medens 3 personer havde begået ny<br />

kriminalitet.<br />

Af i alt 20 indberetninger vedrørende prøveløsladte<br />

til justitsministeriet om rene vilkårsovertrædelser<br />

førte 13 — svarende til 65<br />

pct. - til genindsættelse. Hertil kommer 7<br />

sager vedrørende prøveløsladte, der i undersøgelsesperioden<br />

var begæret anholdt eller<br />

fængslet i medfør af retsplejelovens § 1004,<br />

og som derefter blev indberettet til justitsministeriet.<br />

Af disse 7 sager førte 5 til genindsættelse.<br />

Af de i alt 18 sager, der førte til genindsættelse,<br />

forelå der kun i de 5 tilfælde tilsynsunddragelse,<br />

nemlig i 3 tilfælde af indberetning<br />

om rene vilkårsovertrædelser til justitsministeriet<br />

og i 2 af de 5 sager, hvor anholdelses-<br />

eller fængslingsbegæring i medfør af<br />

§ 1004 havde ført til genindsættelse.<br />

I de 13 tilfælde, hvor der blev truffet resolution<br />

om genindsættelse efter indberetning<br />

om ren vilkårsovertrædelse, forelå der<br />

kun i 2 tilfælde oplysning om tilsynsunddragelse<br />

— eller meget dårlig kontakt med tilsynsmyndigheden.<br />

Dette forhold synes at bekræfte en skepsis<br />

over for tilsynets muligheder for - selv ved<br />

en formelt velfungerende tilsynskontakt — at<br />

påvirke og hjælpe klienten på en sådan<br />

måde, at recidivtruende situationer, og dermed<br />

genindsættelse, undgås. Set fra klientens<br />

synsvinkel kan forholdet udlægges således,<br />

at en noje overholdelse af tilsynsvilkåret<br />

kan betyde en større grad af kontrol med<br />

hans livsførelse, herunder overtrædelse af<br />

særvilkår, og dermed en øget risiko for indberetning<br />

og genindsættelse. Dette skal ses i<br />

sammenhæng med, at reaktionen på markant<br />

tilsynsunddragelse ikke sjældent er indstilling<br />

om tilsynsophævelse. Udvalgets under-<br />

125

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!