Gunder Frederiksen - Nyimpuls.dk
Gunder Frederiksen - Nyimpuls.dk
Gunder Frederiksen - Nyimpuls.dk
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Fra GiJran Rudengren, Sverige, har vi fået jlg:<br />
Grundenergierne<br />
Martinus skriver om grundenergiernes styrke, at de er 20,<br />
40, 60, 80, 120 og 100. Har han noget sted forklaret,<br />
hvorfor han begynder med 20 og ikke sætter energierne til<br />
1, 2, 3, 4, 6 og 5? Han har nemlig et sted skrevet, at<br />
moderenergien må være større end summen af de andre<br />
energier, men ikke mere eksakt præciseret, hvor meget<br />
større. Hvis det ikke er et helt tal større, så har vi faktisk<br />
tallet pi i den totale moderenergi delt med antallet af<br />
energier. Men det forudsætter altså, at alting deles med<br />
20.<br />
Svar fra Per Bruus-Jensen:<br />
Kære Goran Rudengren !<br />
Med tak for dit spørgsmål skal jeg oplyse, at Martinus så<br />
vidt mig bekendt hverken skriftligt eller mundtligt har<br />
redegjort offentligt for sit valg af talskalaen 20-40-60 osv.<br />
som mål eller udtryk for grundenergiernes relative<br />
gennemslagskraft.<br />
Jeg har imidlertid selv på et tidspunkt bragt emnet på bane<br />
over for Martinus, og han forklarede ved den lejlighed, at<br />
det pågældende valg nærmest var truffet ud fra ønsket om<br />
at gøre det indbyrdes styrkeforhold mellem<br />
grundenergierne så anskueligt som muligt. Hvilket han<br />
ikke mente ville lykkes så godt med mindre tal. Helt bortset<br />
fra at det ville kunne bidrage til misforståelser, hvis han<br />
fx. brugte de samme tal, som dem der udtrykker den orden,<br />
i hvilken det er naturligt at nævne grundenergierne i<br />
henhold til den rækkefølge, i hvilken de dominansmæssigt<br />
afløser hinanden og danner evolutionskredsløb (1., 2., 3.<br />
osv) - ikke mindst for den 5. og 6. grundenergis<br />
ve<strong>dk</strong>ommende.<br />
Så enkelt er det altså, og jeg skal tilføje, at der i Martinus'<br />
svar intet var, der tydede på, at han havde haft tallet pi<br />
inde i sine overvejelser.<br />
Med venlig hilsen<br />
PBJ<br />
Dialog<br />
Fra Harry Rasmussen har vi modtaget jlg. indlæg:<br />
Snyd og bedrag?<br />
Kære Ruth,<br />
Det var dog ein grausamer salbe,<br />
du i sidste nr. af DNV fyrer af<br />
mod James Randi i klummen<br />
"Kort fortalt", blot fordi du ikke<br />
er enig med ham. Og så ledsager<br />
du teksten med et manipuleret<br />
foto af den stakkels mand<br />
udstyret med "dæmoniske øjne". "Tærskelens vogter" og<br />
"djævleskikkeIse" kalder du ham. Det var voldsomme og<br />
"fordømmende" ord at bruge om en mand, som nu gennem<br />
mange år har sat sig for at afsløre al den svindel, der<br />
utvivlsomt finder sted indenfor det såkaldte okkulte og<br />
mystiske.<br />
Jeg ved ikke, hvor meget du ved om James Randi, men for<br />
hans ve<strong>dk</strong>ommende begyndte det allerede i 1 960'erne og<br />
70' erne, da han på nærmeste hold fulgte den dygtige<br />
tryllekunstner Uri Geller på dennes turneer. Geller, som<br />
du naturligvis har hørt om, udgav sig bl.a. for at være<br />
tankelæser og for at kunne bøje skeer og gafler og lign.,<br />
og få standsede ure til at gå igen, altsammen alene ved<br />
tankens kraft. Randi havde fulgt Geller siden denne<br />
begyndte sin karriere som almindelig tryllekunstner og<br />
tankelæser i Israel, hvor Geller stammer fra.<br />
Vistnok i 80' erne udgav Randi en bog med titlen "Secrets<br />
of the Psychics", og heri beskrev han i detaljer, hvordan<br />
bl.a. Geller bar sig ad med at læse folks tanker. Senere<br />
"afslørede" Randi sammen med TV -værten Johnny<br />
Carson, at Geller kun ville give sig i kast med at bøje<br />
skeer mm,når han og hans assistenter selv havde medbragt<br />
de pågældende og - viste det sig - på forhånd præparerede<br />
genstande. I begyndelsen af 90' erne sendte dansk TV et<br />
program om Randi og hans arbejde med at afsløre svindlere<br />
og bedragere indenfor det okkulte.<br />
Herhjemme optrådte Geller på et tidspunkt i beg. af70' erne<br />
i et TV-program med en mere end villig Per Viking som<br />
programvært. Og Svend Åge Rossen anmeldte i Kosmos<br />
1975 "Bogen om Uri" i høje og tilsyneladende overbeviste<br />
toner.<br />
25