VVM-redegørelse

herunder en geologisk membran. En spuns er ikke tilstrækkelig tæt idet den langsomt vil nedbrydes ved
korrosion. Hvis spulefeltet skal opbygges med sanddiger og bund- og geologisk membran, vil området til
selve feltet blive meget lille. Hvis bunden stabiliseres med cementstabilisering vil dette koste ca. 70 og 100
mio. alt efter lagets tykkelse. Dette medfører dog igen, at depotet får en meget lille kapacitet da bundkoten i
dag ligger i ca. -3 m DVR90.
Samlet set vurderes det, at de tekniske muligheder for at etablere en tæt membran er for usikre og selv om
det kunne lade sig gøre, ville spulefeltet være for lille til oprensning af efterslæbet i havnebassinerne. Omkostningen
til et lille spulefelt er vurderet til ca. 100 mio. kr., overslaget er vurderet på baggrund af tidligere
estimater af et spulefelt på Esbjerg Havn. Hertil kommer, at løsningen ikke kan stå alene, men skal udføres i
forbindelse med et vandbehandlingsanlæg og et senere depot et andet sted.
5.2.3 Området øst for Esbjerg Havn
Et spulefelt i området øst for Esbjerg Havn har tidligere været overvejet, men er forkastet, da området ligger
inden for fredningen af Vadehavet: Bekendtgørelse om fredning og vildtreservat i Vadehavet (Miljøministeriet,
2007a).
Der er i bekendtgørelsen mulighed for, at Kystdirektorat kan meddele tilladelse til følgende arbejder på
søterritoriet efter forhandling med Naturstyrelsen: 1) etablere anlægsarbejder, herunder terrænændringer,
etablering af bygningsværker, kanaler, dæmninger, havne eller andre faste anlæg, og 2) nye kystbeskyttelsesanlæg
og udvidelse eller væsentlige forstærkninger af bestående anlæg.
Men i dette tilfælde er der tale om deponering af affald. I Kapitel 5 - Diverse foranstaltninger på søterritoriet
står der i § 13, stk. 1, nr. 3: ”På søterritoriet må der ikke foretages …. . Henkastning eller deponering af affald,”
I det første udkast til depotløsning var der ikke tale om deponering af affald, men et affaldshåndteringsanlæg
hvorfor § 13 ikke var i spil. Kystdirektoratet mener derfor ikke at det er muligt at opføre et depot for affald
på denne lokalitet, se Figur 5 for placering af området øst for Esbjerg Havn.
Da Esbjerg Havn i 2012 har forespurgt Kystdirektoratet om muligheden for at udvide Esbjerg Havn på dette
område er det undersøgt om et spulefelt i dette område kunne opfattes som nyttiggørelses af havbundssedimenter
og dermed ikke være deponering af affald.
Esbjerg Kommune har fremsendt de kriterier, som bør indgå i vurderingen af, om en aktivitet er nyttiggørelse
eller bortskaffelse, reglerne er hentet fra Miljøministeriets vejledning om overgangsplaner – Godkendelse
efter kapitel 5 (Miljøministeriet, 2002).:
• hvis det primære formål med aktiviteten er at skille sig af med affald (skaffe plads til affaldet) taler dette
for, at der er tale om en deponeringsaktivitet,
• hvis det primære formål med aktiviteten er et anlægsprojekt, og affaldet blot benyttes som en erstatning
for primære råstoffer, taler dette for, at der er tale om nyttiggørelse af affaldet, og
• hvis tilførelsen af affaldet sker over en periode, der er væsentlig længere end hvad der kan forventes,
hvis arbejdet udføres med primære råstoffer, taler dette for, at der er tale om en deponeringsaktivitet.
Da der på nuværende tidspunkt ikke foreligger et konkret projekt hvor Esbjerg Havn ønsker at udbygge
den nye Østhavn og da perioden for hvornår Esbjerg Havn kan ibrugtage arealet er væsentlige længere
end hvis de indpumpede sand, kan projektet ikke karakteriseres som nyttiggørelse. Hvorfor projektet er
fravalgt som alternativ.
Måde Havnedeponi - VVM Redegørelse 69