pdf, 1 MB - DIIS

Forbrugerrådet var positiv overfor forslagets intentioner. Arbejderbevægelsens Erhvervsråd var ligeledes
generelt positiv overfor forslaget, men med visse forbehold (Oversigtsnotat af 18. marts 1996;
Kommenteret dagsorden af 28. marts 1996).
Efter den første høringsrunde og det første møde i Specialudvalget, der blev afholdt i februar 1996, var
den danske holdning, at man generelt var positiv overfor forslaget, hvis gennemførelse Danmark mente
var af stor betydning, men at der var en række juridiske spørgsmål, der manglede afklaring på. Samtidig
mente man imidlertid også, at forslaget måtte betragtes som beskedent, men dog formentlig det bedst
opnåelige resultat på daværende tidspunkt (Statusnotat af 27. februar 1996; Kommenteret dagsorden
28. marts 1996).
9.3.2 Forhandlingerne i EU
De følgende forhandlinger i EU foregik i (forbruger) arbejdsgruppen under Rådet samt på fire
rådsmøder (23. april 1996, 25. november 1996, 10. april 1997, 23. april 1998). Forhandlingerne drejede
sig dels om en række juridiske afklaringer og usikkerheder i Kommissionens forslag, bl.a. om
retsgrundlaget for Direktivet, og dels om en række mere substantielle punkter. Et vigtigt stridspunkt var
således spørgsmålet om lovvalg, dvs. hvilken lovgivning den udpegede domstol eller myndighed skulle
anvende i sager om grænseoverskridende overtrædelser. Danmark og blandt andet Sverige og Finland
ønskede indsat en lovvalgsregel i Direktivet, hvorefter det ville være det lands lovgivning, hvor
overtrædelsen havde virkning (landet, hvis forbrugere rammes af overtrædelsen), der skulle anvendes.
En række andre lande var imod dette og ville lade lovvalget være op til domstolene.
En anden diskussion drejede sig om, hvorvidt de gensidigt anerkendte søgsmålskompetente
myndigheder/organisationer skulle have mulighed for direkte at anlægge sager ved domstolene, eller
om der skulle indføres en ’konsultationsordning’, hvorefter en udenlandsk myndighed/organisation først
ville kunne rejse en sag mod en virksomhed, hvis den forinden havde henvendt sig til virksomheden
eller til den lokale tilsynsmyndighed/-organisation 54 . Danmark var modstander af en sådan
konsultationsordning, hvilket dog sammen med spørgsmålet om søgsmålskompetence skulle komme til
at udløse en interministeriel strid i den danske forvaltning (se afsnit 9.3.4 nedenfor).
14. november 1996 afgav Europa-Parlamentet sin anden udtalelse om Direktivforslaget, der indeholdt
20 ændringsforslag. På baggrund heraf fremsatte Kommissionen den 23. december et ændret
54 I en skærpet version af konsultationsordningen fremsat af det irske formandskab indebar ordningen, at det udenlandske
søgsmålskompetente organ udelukkende ville få adgang til at påklage den lokale myndigheds afgørelse og således ikke selv
ville kunne rejse sagen ved domstolene.
136