De frie bevægeligheder. - Hjemmeside for familien Rosengaard
De frie bevægeligheder. - Hjemmeside for familien Rosengaard
De frie bevægeligheder. - Hjemmeside for familien Rosengaard
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
EU ret<br />
Varernes <strong>frie</strong> bevægelighed<br />
Introduktion Formålet med TEF art. 28 er at sikre, at varerne kan bevæge sig frit<br />
inden<strong>for</strong> det indre marked.<br />
TEF art. 28 har direkte vertikal virkning jf. 251/78 <strong>De</strong>nkavit,<br />
TEF art. 28 har direkte horisontal virkning jf. 26/62 Van Gend en<br />
Loos.<br />
TEF art. 28 har ikke direkte horisontal virkning jf. 325/00<br />
Markenqualität.<br />
Hjemmel Økonomisk (afgiftsmæssige) hindring – lex specialis<br />
TEF art. 28 TEF art. 49<br />
Vedrører told og afgifter, hvilket knytter sig til bestemmelserne TEF<br />
art. 23, 25 og 90<br />
Ikke-økonomisk (ikke-afgiftsmæssig) hindring – lex generalis<br />
Vedrører MS <strong>for</strong>anstaltninger til hindring af varernes fri<br />
bevægelighed i <strong>for</strong>m af kvantitative indførelsesrestriktioner eller<br />
<strong>for</strong>anstaltninger med tilsvarende virkning (FTV) TEF art. 28.<br />
<strong>De</strong> 2 typer af hindringer udelukker gensidigt hinanden, hvilket<br />
medfører at en handelshindring kan kun falde ind under en af<br />
bestemmelserne 25, 90 eller 28 jf. 213/96 Outokumpu Oy pr. 19.<br />
<strong>De</strong>t skal indledningsvis nævnes, at reglerne om tjenesteydelser er<br />
subsidiære i <strong>for</strong>hold til varernes fri bevægelighed jf. TEF art. 50, stk.<br />
1.<br />
<strong>De</strong>t er vigtigt at konkretisere transaktionen, hvilket medfører, at det<br />
skal afgøres om der er tale om en fysisk genstand lig varebegrebet<br />
eller ikke. <strong>De</strong>t må vurderes, hvad der er det primære i transaktionen,<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 1 af 52 24-08-2009
<strong>De</strong>finition varer<br />
EU ret<br />
tjenesteydelsen eller varen (lægen med medicin)<br />
Hvor en restriktion i det væsentlige begrænser varehandlen, vil TEF<br />
art. 28 finde anvendelse – også selv om restriktionen samtidig<br />
begrænser nogle accessoriske tjenesteydelser jf. 275/92 Schindler.<br />
Hvis der er tvivl om hvilket regelsæt der skal anvendes, da hverken<br />
varebevægeligheden eller tjenesteydelse er rigtig sekundære i <strong>for</strong>hold<br />
til hinanden, vil EFD normalt undersøge <strong>for</strong>anstaltningen fra begge<br />
regelsæt jf. 405/98 Gourmet International.<br />
Jf. C-2/90 Vallonsk affald pr. 26 er varer defineret som ”genstande,<br />
som transporteres over en grænse som led i kommercielle<br />
transaktioner”.<br />
I samme dom fastslår EFD, at det er ligegyldigt om genstanden har en<br />
økonomisk værdi.<br />
En vare der er fremstillet i en MS og som er udført og derefter igen<br />
indført, udgør en importeret vare på samme vis, som hvis varen<br />
oprindeligt var produceret i en anden MS og importeret, jf. sag C-<br />
322/01, Doc Morris pr. 127<br />
Princippet om <strong>frie</strong> varebevægelser omfatter alle varer, der ikke<br />
udtrykkeligt er undtaget i TEF jf. 72/83 Campus Oil pr. 17<br />
<strong>De</strong>t er en <strong>for</strong>udsætning at varerne har oprindelse i MS eller de er<br />
blevet toldberigtiget i andet MS.<br />
EFD har defineret en vare som et produkt, en ting eller en masse, hvis<br />
værdi kan angives i penge, og som kan være genstand <strong>for</strong> en<br />
handelsmæssig transaktion jf. 7/68 Kommissionen mod Italien.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 2 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
Eksempler på varer er:<br />
• Affald jf. 2/90 Vallonsk affald,<br />
• Elektricitet jf. 379/98 Preussen Elektra,<br />
• Bier jf. 67/97 Bluhme<br />
• Telemarketing, når der reklameres <strong>for</strong> en vare jf. 384/93 Alpine<br />
Invest.<br />
• Tilbudsaviser fra supermarked jf. 362/88 GB-INNO<br />
• Ikke brugbare mønter jf. 7/78 Thompson pr. 31<br />
• Porno jf. Henn og Darby<br />
• heroin.<br />
• Levende slagtedyr jf. 5/94 Lomas<br />
• Forbud mod at reklamere <strong>for</strong> udenlandske lægemidler der ikke er<br />
godkendt af de tyske myndigheder jf. 320/93 Eurim-Pharm - ok,<br />
menneskers liv<br />
• Et svensk <strong>for</strong>bud mod reklamering <strong>for</strong> alkoholholdige drikkevarer<br />
jf. 405/98, Gourmet International – markedsføringsregel, men ej<br />
undtaget.<br />
• Forbud mod erhvervsmæssig indførsel af lægemidler ved<br />
postordresalg. Jf. 322/01, Doc Morris – ok med receptpligtig<br />
medicin, men ikke med ikke-receptpligtig.<br />
• Forbud mod salg af publikationer med præmiekonkurrencer jf.<br />
368/95, Familiapress, ikke ok, ej proportional<br />
• Positiv handlepligt til opfyldelse af art 28 jf. art. 10, jf. 265/95,<br />
Jordbærdommen pr. 32.<br />
• Tysk regel hvorved patenter, der skal gælde i Tyskland skal have<br />
en tysk udgave af patentet inden<strong>for</strong> tre måneder efter at patentet er<br />
blevet offentliggjort. Jf. BASF mod President des <strong>De</strong>utschen<br />
Patentsamts - ikke en FTV<br />
• Forbud mod Anvendelse af et kvalitetsmærke med teksten<br />
”Mærkekvalitet fra Tyskland” kan tilskynde <strong>for</strong>brugerne til at<br />
købe produkter med CMA-mærket i stedet <strong>for</strong> importerede<br />
produkter og udgør derved en potentiel restriktiv virkning <strong>for</strong> de<br />
<strong>frie</strong> varebevægelser mellem medlemsstaterne jf. 325/00<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 3 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
Markenqualität pr. 23 – ikke ok, ikke retfærdiggjort<br />
• Fransk regel hvorefter betegnelsen ”Emmentaler” kun må<br />
benyttes på visse oste med skorpe jf. 448/98, Guimont – ikke ok,<br />
ej påberåbte hensyn<br />
Man kan ikke komme til det resultat at en vare er undtaget, blot <strong>for</strong>di<br />
den er af særlig vigtig <strong>for</strong> MS.<br />
<strong>De</strong>finition Tjenesteydelser Eksempler på Tjenesteydelser<br />
• Reklame <strong>for</strong> tjenesteydelser jf. 159/90 Grogan<br />
• Lodsedler og reklame i <strong>for</strong>bindelse hermed jf. 275/92 Schindler<br />
• TV reklamer jf. 34-36/95 TV-shop<br />
• TV signaler, Film og TV udsendelser.<br />
• Abort<br />
• Trykkerivirksomhed<br />
Pligtsubjekt Vertikal virkning<br />
TEF art. 28 har direkte vertikal virkning jf. 251/78 <strong>De</strong>nkavit, dvs. at<br />
borgere og virksomheder i en medlemsstat kan påberåbe sig<br />
bestemmelsen over<strong>for</strong> medlemsstaterne. Begrebet medlemsstat er<br />
blevet <strong>for</strong>tolket udvidende pga. større beskyttelse af borgerne.<br />
Horisontal virkning<br />
EFD har i 325/00 Markenqualität indirekte antydet at TEF art. 28 ikke<br />
har horisontal virkning. <strong>De</strong>t fællesskabsretlige medlemsstatsbegreb<br />
<strong>for</strong>tolkes udvidende, og det er således ikke kun medlemsstaten i<br />
snæver <strong>for</strong>stand som er omfattet jf. Buy Irish og Markenqualität.<br />
Foretag en <strong>for</strong> og imod tilregnelse opregning i opgaven. Skriv også<br />
om passitivitetsansvar.<br />
I <strong>for</strong>hold til om art. 28 har direkte horisontal virkning er den<br />
herskende holdning i litteraturen stadig at TEF art. 28 ikke er direkte<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 4 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
<strong>for</strong>pligtende <strong>for</strong> private, da den vil være umulig at administrere i<br />
praksis.<br />
<strong>De</strong>t er dog i litteraturen diskuteret om 281/98 Angonese pr. 34 og 35<br />
som gælder <strong>for</strong> art. 39 kan udvides til også at gælde <strong>for</strong> art. 28 – dette<br />
er dog tvivlsomt. Selv om at de 2 områder har udviklet sig ens.<br />
Grænseoverskridende Kravet om et grænseoverskridende element er umiddelbart blevet<br />
<strong>for</strong>tolket mest lempeligt inden<strong>for</strong> TEF art. 28 jf. EU retten side 258-<br />
259.<br />
Kravet om grænseoverskridende aktivitet <strong>for</strong> fri bevægelighed af vare<br />
iht. TEF art. 28 har aldrig været håndhævet strengt. Jf. 67/97 Bluhme.<br />
EFD har i sag 321/94 Pistre pr. 43-45 fastslået, at fællesskabsretten<br />
også kan finde anvendelse på tilfælde, hvor der reelt er tale om<br />
interne <strong>for</strong>hold, hvis den omtvistede nationale <strong>for</strong>anstaltning<br />
hypotetisk set vil kunne udgøre en hindring <strong>for</strong> de <strong>frie</strong><br />
varebevægelser.<br />
Medlemsstatsbegrebet En virksomhed oprettet ved lov og som finansieres ved bidrag kan<br />
henregnes til staten jf. 325/00, Kommissionen mod Tyskland<br />
Markenqualität pr. 20.<br />
Domstolen fastslår at IGC må anses som en offentlig instans. <strong>De</strong>tte<br />
skyldes, at det er den irske regering der udpeger<br />
bestyrelsesmedlemmerne, yder selskabet offentlig støtte til dækning<br />
af hovedparten af dets udgifter og endelig fastlægger <strong>for</strong>målene med<br />
og retningslinjerne i Buy Irish-kampagnen, som selskabet har<br />
iværksat jf. 249/81 Kommissionen mod Irland (Buy Irish) pr. 15.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 5 af 52 24-08-2009
Ikke afgiftsmæssige<br />
handelshindringer – TEF<br />
art. 28<br />
EU ret<br />
Ikke-økonomiske hindringer<br />
Hjemlen TEF art. 28 <strong>for</strong>byder kvantitative indførelsesrestriktioner, og<br />
omfatter totale eller delvise begrænsninger i import, enten i mængde<br />
eller værdi.<br />
<strong>De</strong>tte gælder også <strong>for</strong> <strong>for</strong>anstaltninger med tilsvarende virkning<br />
(FTV).<br />
Bestemmelsen omfatter som udgangspunkt alle ikke-afgiftsmæssige<br />
hindring <strong>for</strong> samhandlen mellem medlemsstaterne.<br />
Bestemmelsen gælder ikke blot mellem medlemsstater, men også<br />
mellem regioner inden <strong>for</strong> samme medlemsstat jf. 67/96 Bluhme pr.<br />
15 og 20.<br />
Bestemmelsen beskytter ikke mod omvendt diskrimination.<br />
Hvis det er tvivlsomt om TEF art. 28 gælder, kan TEF art. 12 altid<br />
udgøre et selvstændigt retsgrundlag.<br />
Passivitetsansvar <strong>for</strong> MS Art. 28 kan også finde anvendelse i tilfælde, hvor en MS har undladt<br />
at træffe de <strong>for</strong>nødne <strong>for</strong>anstaltninger til at gribe ind over <strong>for</strong><br />
hindringer <strong>for</strong> de fri varebevægelser, som skyldes <strong>for</strong>hold, som ikke<br />
kan tilskrives staten jf. 265/95 Jordbær dommen pr. 30 og 112/00<br />
Schmidberger pr. 57.<br />
TEF art. 28 tilsigter at afskaffe enhver direkte eller indirekte, aktuel<br />
eller potentiel hindring <strong>for</strong> import i samhandlen inden <strong>for</strong><br />
Fællesskabet jf. 265/95 Jordbær dommen pr. 29.<br />
<strong>De</strong>tte har også en tæt sammenhæng med loyalitets<strong>for</strong>pligtelsen i TEF<br />
art. 10.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 6 af 52 24-08-2009
Kvantitativ restriktion<br />
FTV - Produktkrav<br />
EU ret<br />
En kvantitativ indførelsesrestriktion er en <strong>for</strong>anstaltning, som helt<br />
eller delvist begrænser importen af varer fra øvrige medlemsstater.<br />
<strong>De</strong>tte indebærer statsligt <strong>for</strong>bud imod indførelse af varer og ethvert<br />
statsligt påbud, som gør ind- eller udførsel afhængig af en indførsels-<br />
eller udførselsbevilling, såfremt bevillingen ikke udstedes automatisk<br />
efter anmodning,<br />
Begrebet omfatter også ethvert statsligt påbud, som inden <strong>for</strong> et<br />
bestemt tidsrum fastlægger mængden eller værdien af den tilladte ind-<br />
eller udførsel af en eller flere varer (kontingenter).<br />
Hvis den pågældende regel kun regulerer import ledet og kanaliserer<br />
importen således at kun visse erhvervsdrivende kan importere, er<br />
reglen ikke omfattet af Keck doktrinen → Importrestriktionerne<br />
regulerer ikke selve handlen internt i MS altså er det en FTV.<br />
Restriktionen består af en import kvote eller <strong>for</strong>bud og er ALTID en<br />
hindring.<br />
Begrebet FTV blev udviklet meget bredt i 8/74 Dassonville pr. 5<br />
”enhver af medlemsstaternes regler <strong>for</strong> handlen, som direkte eller<br />
indirekte, aktuelt eller potentielt kan hindre samhandlen, må betragtes<br />
som en FTV”, og er dermed <strong>for</strong>budt i medfør af TEF art. 28.<br />
<strong>De</strong>t kan antages at en anvendelsesbegrænsning af et produkt kan<br />
afholde personer i at købe et givent produkt og dermed udgøre en<br />
indirekte og potentiel hindring <strong>for</strong> samhandlen. Vurder evt. BASF <strong>for</strong><br />
usikre og indirekte virkning.<br />
Herefter er FTV begrebet blevet modificeret og præciseret ved 120/78<br />
Cassis (om gensidighedsprincippet) og 267-268/91 Keck (om ikke<br />
diskriminerende markedsføringsregler) samt BASF (usikre og<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 7 af 52 24-08-2009
indirekte virkninger)<br />
EU ret<br />
Gensidighedsprincippet i 120/78 Cassis pr. 14-15 præciserede<br />
handelshindringsbegrebet ved at fastslå følgende ”<strong>for</strong>stås der ved<br />
FTVér hindringer <strong>for</strong> de <strong>frie</strong> varebevægelser, der i mangel af<br />
harmonisering følger af, at der på varer fra andre medlemsstater, hvor<br />
de er lovligt bragt i omsætning anvendes regler om, hvilke krav<br />
sådanne varer skal opfylde og det uanset om reglerne anvendes uden<br />
<strong>for</strong>skel”.<br />
Efter Cassis <strong>for</strong>stås herefter ved FTV sådanne hindringer <strong>for</strong> de <strong>frie</strong><br />
varebevægelser, der følger af, at en vare, der lovligt fremstillet og<br />
bragt i omsætning i en medlemsstat, ikke lovligt kan sælges i en<br />
anden medlemsstat → gensidighedsprincippet.<br />
<strong>De</strong>t afgørende er virkningen, og ikke hensigten, hvilket skal ses i<br />
sammenhæng med, at hensigten ofte vil være kamufleret af<br />
tilsyneladende legitime <strong>for</strong>mål.<br />
Kravet om gensidig anerkendelse kan også ses som en del af<br />
proportionalitetsprincippet, idet der ikke må opstilles flere<br />
<strong>for</strong>anstaltninger end nødvendigt.<br />
Hvis der er tale om en FTV er der tale om en hindring. Påberåbte<br />
hensyn vurderes <strong>for</strong> om de kan retfærdiggøre <strong>for</strong>anstaltningen -<br />
Sondre mellem dels artikel 30-hensyn og Cassis-hensyn, og dels<br />
mellem graden af diskrimination<br />
Bagatelgrænsen <strong>De</strong>r gælder ikke umiddelbart en bagatel grænse inden<strong>for</strong> TEF art. 28<br />
jf. Buy Irish pr. 25.<br />
<strong>De</strong>t er ikke er et krav, at <strong>for</strong>anstaltningen i det konkrete tilfælde skal<br />
være mærkbart samhandels<strong>for</strong>hindrende, dog kan der jf. 44/98 BASF<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 8 af 52 24-08-2009
Keck -<br />
Markedsføringskrav<br />
EU ret<br />
pr. 16 være tale om at virkningerne bliver <strong>for</strong> usikre og indirekte.<br />
Keck doktrinen indebærer at man indledningsvis skal undersøge om<br />
<strong>for</strong>anstaltningen vedrører produktkrav eller markedsføringskrav, ved<br />
tvivl er der en <strong>for</strong>modning <strong>for</strong> markedsføringsregel.<br />
Eksempler på produktkrav jf. Keck pr. 15 – varen skal tilpasses:<br />
Benævnelse, <strong>for</strong>m, dimensioner, vægt, indhold, præsentation,<br />
emballage og mærkning<br />
Eksempler på markedsføringskrav<br />
Forbud mod ”bestemte <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> salg”,<br />
• herunder salgsbegrænsninger (hvem og hvor der kan sælges<br />
og hvor meget),<br />
• lukkelovgivning (hvornår der kan sælges),<br />
• prisregulering,<br />
• <strong>for</strong>bud mod salg med tab,<br />
• anvendelsesvilkår.<br />
Betingelserne <strong>for</strong> Keck<br />
Hvis Keck kravene er opfyldte, er hindringen ikke omfattet af TEF<br />
art. 28 jf. 391/92 Modermælk dommen.<br />
Hvis Keck kravene ikke er opfyldte behandles hindringen som et<br />
produktkrav jf. 405/98 Gourmet.<br />
1. Reglerne finder anvendelse på alle de berørte<br />
erhvervsdrivende, der udøver virksomhed i indlandet jf. .<br />
268/91 Keck pr. 16<br />
2. At reglerne, såvel retligt som faktisk påvirker afsætningen af<br />
indenlandsk fremstillede varer og varer fra andre<br />
medlemsstater på samme måde (Keck-doktrinen) jf. 268/91<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 9 af 52 24-08-2009
Keck pr. 17<br />
EU ret<br />
3. Vurder evt. adgangen til markedet som er specielt vigtig ved<br />
reklame jf. 405/98 Gourmet – dog efter de 2 andre hensyn, der<br />
er primære<br />
Indenlandsk produktion Betingelse 2<br />
<strong>De</strong>t fremgår af 391/92 Modermælk dommen pr. 14-17 at Keck<br />
doktrinens betingelser kan være opfyldt, selvom der ikke findes en<br />
indenlandsk produktion, idet der i fremtiden kan komme en<br />
produktion i hjemlandet.<br />
Hvis vurderingen af Keck skulle afhænge af, om der var en<br />
indenlandsk produktion eller ej, ville man nå til det selvmodsigende<br />
resultat, at regulering der har identiske virkninger ville falde ind<br />
under TEF art. 28 i visse medlemsstater, mens den ikke ville gøre det<br />
i andre medlemsstater.<br />
I nyere tid er Modermælk dommen blevet <strong>for</strong>ældet jf. 416/00<br />
Morellato ”Hvis der ikke findes en indenlandsk produktion af den<br />
pågældende vare i import medlemsstaten, er et sådant krav, selv om<br />
det finder <strong>for</strong>skelsløst anvendelse, alene til ulempe <strong>for</strong> indførte varer,<br />
da det vil hæmme indførslen af dem”, hvorefter at Keck ikke finder<br />
anvendelse.<br />
Eksempler på domme efter Keck<br />
391/92 Modermælk Markedsføringskrav da mælken kun måtte sælges<br />
fra apoteker<br />
Ikke omfattet af Keck<br />
405/98 Gourmet Her fandtes kommercielle annoncer <strong>for</strong> alkohol<br />
drikke ikke at opfylde betingelserne i Keck, idet et generelt<br />
markedsførings <strong>for</strong>bud ville påvirke adgangen til markedet.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 10 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
Hvis reglen falder uden<strong>for</strong> TEF art. 28 skal reglen ikke<br />
retfærdiggøres, der skal ikke vurderes proportionalitet.<br />
Hvis reglen falder under TEF art. 28 er der tale om en hindring.<br />
Påberåbte hensyn vurderes <strong>for</strong> om de kan retfærdiggøre<br />
<strong>for</strong>anstaltningen - Sondre mellem dels artikel 30-hensyn og Cassis-<br />
hensyn, og dels mellem graden af diskrimination<br />
Anvendelseskrav - Keck Ikke gældende ret, men der verserer pt. sager herom, der er kun<br />
generaladvokat udtalelser.<br />
Et generelt anvendelses<strong>for</strong>bud kan sidestilles med et generelt<br />
markedsførings<strong>for</strong>bud, der vil kunne hindre varernes adgang til<br />
markedet.<br />
Både bestemmelser vedrørende bestemte <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> salg og<br />
anvendelsesvilkår har blot indirekte indvirkning på afsætningen af<br />
den pågældende vare.<br />
Hverken bestemmelser om bestemte <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> salg eller<br />
bestemmelser om anvendelsesvilkår stiller krav om, at en producent<br />
skal tilpasse sin vare, hvilket typisk er tilfældet ved produktkrav.<br />
Bestemte <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> salg regulerer, hvor der kan sælges, ligesom et<br />
anvendelsesvilkår regulerer hvor produktet kan anvendes.<br />
På denne baggrund synes det mest konsekvent, at lade principperne<br />
fra Keck finde anvendelse på anvendelsesvilkår, hvilket medfører, at<br />
de 2 Keck betingelser skal opfyldes.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 11 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
Diskrimination Direkte diskriminerende produktkrav kan kun retfærdiggøres med<br />
TEF art. 30 jf. 67/97 Bluhme & 249/81 Buy Irish, samt miljø jf.<br />
379/98 Preussen Elektra.<br />
Indirekte diskriminerende produktkrav kan retfærdiggøres med TEF<br />
art. 30 + Cassis hensyn jf. 17/93 Van der Veldt.<br />
Hindringer Diskriminerende <strong>for</strong>anstaltning er en hindring, hvis den er baseret på<br />
nationalitet. Direkte diskriminerende <strong>for</strong>anstaltninger kan kun<br />
retfærdiggøres af undtagelserne i TEF art. 30.<br />
Indirekte eller ikke diskriminerende hindringer er baseret på at såvel<br />
indenlandske som udenlandske varer stilles lige. Indirekte<br />
diskriminationer eller ikke diskriminerende <strong>for</strong>anstaltninger kan<br />
legitimeres af undtagelserne i TEF art. 30 eller af de tvingende<br />
almene Cassis hensyn.<br />
Oplistning af hensyn Traktathjemlede hensyn<br />
Oplistet i TEF art. 30 skal <strong>for</strong>tolkes indskrænkende.<br />
• Menneskers liv og sundhed jf. 17/93 Van der Veldt<br />
• Dyrs liv og sundhed jf. 67/97 Bluhme<br />
• Offentlig sædelighed jf. 34/79 Henn & Darby<br />
• Offentlig orden<br />
• Offentlig sikkerhed jf. 72/83 Campus Oil<br />
• Beskyttelse af planter<br />
• Beskyttelse af nationale skatte mm.<br />
• Beskyttelse af industriel og kommerciel ejendomsret.<br />
• <strong>De</strong>r er tvivl om hvorvidt at miljø i dag er et anerkendt hensyn,<br />
men flere domme peger i den retning bl.a. 2/90 Vallonsk affald pr.<br />
29, 379/98 Preussen Elektra pr. 76, 213/96 Outokumpu Oy pr. 32<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 12 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
For at hensyn kan gøres gældende, skal der være en <strong>for</strong>m <strong>for</strong><br />
dokumentation, gerne fra eksterne ikke nationale eksperter.<br />
Opregningen af hensyn i Cassis de Dijon sagen er ikke udtømmende,<br />
da alle anerkendelsesværdige nationale hensyn principielt omfattes så<br />
længe at den nationale regel er ikke-diskriminerende og proportional.<br />
Primære Cassis hensyn kan nævnes jf. til pr. 8:<br />
En effektiv skattekontrol<br />
Beskyttelse af den offentlige sundhed jf. 178/84<br />
Reinheitsgebot<br />
God handelsskik jf. 120/78 Casis<br />
Forbrugerbeskyttelse jf. 17/93 Van der Veldt<br />
Efterfølgende Cassis hensyn jf. praksis.<br />
Miljø jf. 302/86 Returflaskesagen<br />
Beskyttelse af menneskerettigheder jf. 112/00 Schmidberger<br />
pr. 74<br />
Trafikale hensyn<br />
Hensyn af planlægningsmæssig karakter<br />
Forbrugerbeskyttelse - reklame<br />
Hensyn der ikke kan legitimere en FTV<br />
Frygt <strong>for</strong> interne vanskeligheder jf. 265/95 jordbærdommen<br />
pr. 55<br />
Rene nationaløkonomiske hensyn jf. 265/95 jordbærdommen<br />
pr. 62<br />
Protektionistiske hindringer<br />
Proportionalitet Proportionalitetsprincippet skal altid iagttages jf. 66/97 Bluhme pr. 35<br />
& 17/93 Van der Veldt – vurder<br />
Egnethed<br />
Mindst indgribende <strong>for</strong>anstaltning<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 13 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
FTV skal stå i rimeligt <strong>for</strong>hold til hensynet.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 14 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
Økonomiske hindringer<br />
Introduktion TEF art. 25 og 90 er lex specialis og TEF art. 28 lex generalis, hvilket<br />
Hvordan afgrænses TEF<br />
art. 25 over<strong>for</strong> art. 90<br />
Told og ATV – TEF art.<br />
25<br />
gør at TEF art. 28 er subsidiær i <strong>for</strong>hold til TEF art. 25 og 90.<br />
Iht. TEF art 23 er Fællesskabets grundlag en Toldunion, som omfatter<br />
al vareudveksling, og som indebærer et <strong>for</strong>bud mod told ved<br />
indførelse fra og ved udførelse til andre medlemsstater, såvel som<br />
mod alle afgifter med tilsvarende virkning (ATV), samt indførelse af<br />
en fælles toldtarif over <strong>for</strong> tredjelande.<br />
TEF art. 25 og 90 vedrører begge afgiftsmæssige handels-hindringer.<br />
TEF art. 25 omfatter kun udenlandske varer, og TEF art. 90 omfatter<br />
både indenlandske og importerede varer 152/82 Kommissionen mod<br />
DK om peanuts pr. 19, 21-22<br />
<strong>De</strong>t skal pointeres, bestemmelserne vedr. afgifter med tilsvarende<br />
virkning som told TEF art. 25 og TEF art 90 vedr. diskriminerende<br />
interne afgifter ikke kan anvendes kumulativt jf. 213/96 Outokumpo<br />
pr. 19.<br />
Afgræsningen har stor betydning, da afgifter omfattet af art. 25, som<br />
udgangspunkt er ulovlige, og afgifter inden <strong>for</strong> art. 90 kun er ulovlige<br />
i det omfang de er diskriminerende, med andre ord differentieret.<br />
HR: TEF art. 25, der medfører <strong>for</strong>bud imod Told og ATV.<br />
U1: Vederlagsreglen<br />
<strong>De</strong>t skal bemærkes at TEF art. 25 har direkte vertikal virkning jf.<br />
26/62 Van Gend en Loos pr. 18<br />
ATV<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 15 af 52 24-08-2009
Undtagelser til TEF art. 25<br />
- vederlagsreglen<br />
EU ret<br />
”Enhver ensidigt pålagt økonomisk byrde, uanset betegnelse og<br />
opkrævningsmåde, som rammer varerne, <strong>for</strong>di de passerer en grænse,<br />
men som ikke er en told i egentlig <strong>for</strong>stand jf. 213/96 Outokumpu Oy<br />
pr. 20.<br />
• Hvor lav den end er<br />
• Og hvordan den end betegnes eller opkræves<br />
• Hvis den ikke er en told i egentlig <strong>for</strong>stand<br />
• <strong>De</strong>tte gælder også selv om den ikke opkræves til <strong>for</strong>del <strong>for</strong> staten<br />
og ikke udøver nogen diskriminerende eller beskyttende virkning,<br />
og selv om den belastede vare ikke konkurrerer med nogen<br />
indenlandsk produktion.<br />
<strong>De</strong>tte gælder uanset om afgiften opkræves når grænsen passeres eller<br />
om den først opkræves når varerne er kommet ind i landet, så længe<br />
afgiften er knyttet til grænsepassagen.<br />
En told, der pålægges varer der indføres i en bestemt region vil være<br />
omfattet af TEF art. 25 jf. 163/90 Legros<br />
Forbuddet mod told og ATV er i princippet et absolut <strong>for</strong>bud og der<br />
er ingen traktatfæstede undtagelser til TEF art. 25.<br />
EFD har dog fastslået, at <strong>for</strong>buddet kan fraviges, ”hvis den<br />
pågældende byrde udgør et <strong>for</strong>holdsmæssigt vederlag <strong>for</strong> en til<br />
importøren faktisk erlagt tjenesteydelse jf. 158/82 Kommissionen<br />
mod DK pr. 19.<br />
Afgiften skal opfylde tre betingelser <strong>for</strong> at falde uden<strong>for</strong> TEF art. 25<br />
1. Afgiften skal være betaling <strong>for</strong> en tjenesteydelse, som<br />
importøren modtager uden at have bestilt den<br />
2. Afgiften skal være et led i en almindelig intern afgiftsordning,<br />
der systematisk og efter samme kriterier anvendes på<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 16 af 52 24-08-2009
Forskellen på Intern afgift<br />
art 90 og ATV art. 25<br />
Interne afgifter – TEF art.<br />
90<br />
EU ret<br />
indenlandsk producerede og importerede eller eksporterede<br />
produkter jf. 158/82 Peanut sagen.<br />
3. Afgiften vedr. kontrol, der skal udøves <strong>for</strong> at opfylde<br />
fællesskabsretlige <strong>for</strong>pligtelser jf. 18/87 Kommissionen mod<br />
Tyskland pr. 6.<br />
Af praksis ses det at følgende afgifter accepteres:<br />
1. Kontrol efter EU ret eller Internationale konventioner<br />
2. Interne afgifter jf. TEF art. 90.<br />
Af praksis er følgende afgifter ikke blevet accepteret:<br />
1. Administrative afgifter, herunder afgifter, der opkræves ved<br />
udstedelse af licenser til ind og udførsel.<br />
2. Diverse afgifter, der opkræves til dækning af udgifter i<br />
<strong>for</strong>bindelse med toldbehandlingen.<br />
3. Finansiering udenrigshandelsstatistik.<br />
4. Finansiering af pris og valuta kontrol.<br />
5. I <strong>for</strong>bindelse med losning af skibe.<br />
6. Eksportafgifter, der pålægges genstande af kunstnerisk eller<br />
historisk interesse.<br />
7. Sundhedskontrol af planter, frugter, dyr og kød.<br />
8. Finansiering af kvalitetskontrol ved eksport og påsætning af<br />
nationalt eksportmærke<br />
9. Finansiering af pensioner<br />
<strong>De</strong>t følger af fast praksis, at det væsentligste kendetegn <strong>for</strong> en ATV,<br />
der adskiller den fra en intern afgift er, at en ATV udelukkende<br />
rammer det grænseoverskridende produkt som sådant, men en intern<br />
afgift både rammer importerede, eksporterede og indenlandske varer,<br />
i denne retning er 90/79 Kommissionen mod Frankrig pr. 13.<br />
Rent opgaveteknisk er TEF art. 90 subsidiær ift. TEF art. 25.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 17 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
<strong>De</strong>finition af en intern afgift<br />
Hvis det er en<br />
1. økonomisk byrde der pålægges som<br />
2. en generel intern afgiftsordning,<br />
3. der systematisk og efter objektive kriterier omfatter <strong>for</strong>skellige<br />
kategorier af varer,<br />
4. der anvendes uden hensyn til varernes oprindelse<br />
henhører det under TEF art. 90 jf. 213/96 Outokumpu pr. 20<br />
TEF art. 90 har direkte vertikal virkning<br />
TEF art. 90 indeholder et <strong>for</strong>bud mod diskriminerende interne<br />
afgifter. Hvilket betyder at bestemmelsen IKKE <strong>for</strong>byder interne<br />
afgifter, men blot stiller krav om at der ikke må diskrimineres såvel<br />
direkte som indirekte, hvilket betyder at der godt må opstilles<br />
differentieret afgifter.<br />
Ifølge EFD så tilsidesættes TEF art. 90 stk. 1 når:<br />
”Afgiften på henholdsvis den indførte og den tilsvarende udenlandske<br />
vare beregnes <strong>for</strong>skelligt og efter <strong>for</strong>skellige regler, således at det -<br />
selv om det, kun måtte ske i visse tilfælde – fører til en højere afgift<br />
<strong>for</strong> den indførte vare. Dog er et afgiftssystem kun <strong>for</strong>eneligt med TEF<br />
art. 90, hvis det under alle omstændigheder udelukker, at der skal<br />
svares højere afgifter af importerede varer end af indenlandske varer.<br />
Og at det der<strong>for</strong> under ingen omstændigheder indebærer en<br />
<strong>for</strong>skelsbehandling” Jf. 213/96 Outokumpu pr. 34.<br />
Bestemmelsen skal sikre, at interne afgifter virker fuldstændig<br />
neutralt i <strong>for</strong>hold til konkurrencen mellem indenlandske og<br />
importerede varer jf. 47/88 Bil registrerings afgifter i Danmark pr. 9<br />
Formålet er sikre den <strong>frie</strong> bevægelighed og sikre lige<br />
konkurrencevilkår, og at undgå en omgåelse fra staterne af TEF art.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 18 af 52 24-08-2009
Forholdet mellem TEF art.<br />
90 stk. 1 og 2 – herefter<br />
kan man evt. differentiere<br />
en afgift, skal kun<br />
anvendes hvis der er varer<br />
at sammenligne med.<br />
23-25.<br />
EU ret<br />
En afgift, der fremstår som en intern afgift, kan kun betragtes som en<br />
ATV eller told, hvis reglerne om afgiften er således, at afgiften<br />
faktisk kun rammer importerede/eksporterede produkter med<br />
udelukkelse af indenlandske produkter jf. 213/96Outokumpu pr. 27.<br />
Bestemmelsen beskytter ikke mod omvendt diskrimination, hvor<br />
indenlandske varer pålægges højere afgifter end importerede varer jf.<br />
85/78 Peureux pr. 32.<br />
1. Ved varer der over<strong>for</strong> <strong>for</strong>brugerne frembyder ensartede<br />
egenskaber og tjener samme behov, skal betragtes som<br />
lignende, her finder stk. 1 anvendelse jf. 171/78 Snapsesagen<br />
pr. 5<br />
2. For anvendelse af stk. 2 er det tilstrækkeligt, at den indførte<br />
vare konkurrerer med den beskyttede indenlandske produktion<br />
med hensyn til en eller flere økonomiske<br />
anvendelsesmuligheder – substitution - selv om den ikke er<br />
fuldstændig lignende jf. 171/78 Snapsesagen pr. 6<br />
Ad punkt 1 – lignende produkter<br />
Skal <strong>for</strong>tolkes udvidende. Varer der over<strong>for</strong> <strong>for</strong>brugerne har ensartede<br />
egenskaber og tjener samme behov skal betragtes som lignende. <strong>De</strong>r<br />
skal tages hensyn til følgende jf. 184/85 Kommissionen mod Italien<br />
pr. 9:<br />
• En række objektive egenskaber ved de omhandlende varegrupper<br />
(f.eks. fremstillingsmåde eller råvarer)<br />
• Om varerne må antages at opfylde de samme behov hos<br />
<strong>for</strong>brugerne (substitutionsprincippet)<br />
Eksempler på lignende varer<br />
• Frugtvin og drue vin jf. 106/84 Kommissionen mod Danmark<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 19 af 52 24-08-2009
Hvis der ikke er nogen<br />
varer at sammenligne med<br />
Differentieret<br />
afgiftsordning<br />
EU ret<br />
• Udenlandsk og indenlandsk mousserende vine jf. 278/83<br />
Kommissionen mod Italien.<br />
Eksempler på ikke lignende varer<br />
• Frugtvin af hedvinstypen og whisky jf. 243/84 Johnie Walker<br />
• Bananer og andre frugter jf. 184/85 Kommissionen mod Italien.<br />
Ad punkt 2 – beskytte andre produkter<br />
• Protektionistiske afgifter<br />
• <strong>De</strong> pågældende produkter befinder sig i en konkurrencesituation.<br />
Konkurrerende produkter<br />
• Friske bananer og andre frugter jf. 184/85 Kommissionen mod<br />
Italien<br />
• Øl og vin jf. 170/78 Kommissionen mod UK<br />
Selv om at afgiften alene rammer importerede biler, <strong>for</strong>di der ikke er<br />
en indenlandsk produktion, kan dette ikke medføre, at den skal<br />
kvalificeres som en ATV, og ikke som en intern afgift, så snart den er<br />
led i en generel intern afgiftsordning, der systematisk og efter<br />
objektive kriterier anvendes på kategorier af køretøjer, uanset deres<br />
oprindelse jf. C-383/01 Bilimportørerne pr. 35<br />
En differentieret afgiftsordning kan muligvis opfattes som en<br />
undtagelse til TEF art. 90, der dog ikke er traktatfæstet, idet denne<br />
bestemmelse ikke begrænser medlemsstaternes frihed til at indføre en<br />
differentieret afgiftsordning <strong>for</strong> visse produkter så længe dette sker<br />
efter objektive kriterier, såsom arten af de benyttede råstoffer eller<br />
den anvendte fremstillingsmetode jf. 213/96 Outokumpu pr. 30.<br />
213/96 Outokumpu pr. 30 opsætter følgende kriterier <strong>for</strong><br />
diskriminationstest:<br />
1. Forfølge et <strong>for</strong>mål, som er <strong>for</strong>enelige med traktaten.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 20 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
2. Ikke indebære en direkte eller indirekte <strong>for</strong>skelsbehandling<br />
3. Ikke beskytte konkurrerende indenlandske varer.<br />
Alternativt vil afgiften være i strid med TEF art. 90.<br />
Overvej også om den på nogen måder virker protektionistisk.<br />
At noget er svært eller praktisk umuligt er ikke et legitimt hensyn<br />
Endvidere skal afgiftens størrelse være proportionel.<br />
Retfærdiggørelse TEF art. 90 stk. 1 - tvingende almene hensyn kan ikke påberåbes, da<br />
art. 90 er en <strong>for</strong>budsbestemmelse. <strong>De</strong>r må ikke ske nogen<br />
<strong>for</strong>skelsbehandling af indenlandske og udenlandske varer.<br />
Differentieret afgifts ordning kan være legitim, den må bare ikke<br />
virke diskriminerende<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 21 af 52 24-08-2009
Introduktion til<br />
Arbejdskraften<br />
EU ret<br />
Arbejdskraftens <strong>frie</strong> bevægelighed TEF art. 39<br />
TEF art. 39 er en grundrettighed jf. 222/86 Heylens pr. 14.<br />
Formålet er at sikre, at der ikke bliver tale om <strong>for</strong>skelsbehandling på<br />
arbejdsmarkedet og at arbejdskraften der<strong>for</strong> kan cirkulere frit i hele<br />
det indre marked. EU arbejdstagere skal ligestilles med værtslandets<br />
egne borgere <strong>for</strong> så vidt angår adgang til erhvervet, arbejdsvilkår og<br />
sociale/skattemæssige <strong>for</strong>dele.<br />
TEF art. 39 indeholder ingen bestemmelser om sport, men det<br />
fremgår bl.a. af 415/93 Bosman at sportsudøvelse er omfattet af<br />
Traktatens bestemmelser om fri bevægelighed i det omfang de udgør<br />
en økonomisk aktivitet i medfør af art. 2.<br />
Hovedregel og undtagelser HR: TEF art. 39 stk. 1 medfører fri bevægelighed og ophold <strong>for</strong><br />
Afgrænsning over<strong>for</strong> art.<br />
43 og 49<br />
arbejdstagere. TEF art. 39 stk. 2 <strong>for</strong>byder nationalitets diskrimination.<br />
U1: TEF art. 39, stk. 3: hensyn til den offentlige orden, sikkerhed og<br />
sundhed<br />
U2: TEF art. 39, stk. 4: Ansættelser i den offentlige administration –<br />
hvis stilling <strong>for</strong>udsætter en særlig solidaritet med staten. <strong>De</strong>t kræves<br />
dog streng nødvendighed.<br />
U3: Tvingende almene hensyn<br />
Retsstillingen <strong>for</strong> en fællesskabs statsborger, der rejser til en anden<br />
medlemsstat i Fællesskabet <strong>for</strong> at udøve erhvervs virksomhed, hører<br />
enten under traktatens kapitler om arbejdskraftens <strong>frie</strong> bevægelighed,<br />
om etableringsretten eller om tjenesteydelser, der indbyrdes<br />
udelukker hinanden jf. 55/94 Gebhard pr. 20.<br />
TEF art. 39 beskytter arbejdstagere, mens arbejdsgivere (og<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 22 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
selskaber) er beskyttet af bestemmelserne om etableringsret TEF art.<br />
43 og tjenesteydelser TEF 49. TEF art. 49 er subsidiær i <strong>for</strong>hold til<br />
TEF art. 39 og 43.<br />
Anvendelse af TEF art. 39 <strong>for</strong>udsætter, at der <strong>for</strong>eligger et vist<br />
over/underordnelses<strong>for</strong>hold, hvorimod art. 43 og 49 vedrører en<br />
selvstændig udøvelse af erhvervsmæssigt relaterede aktiviteter jf.<br />
113/89 Rush Portuguesa pr. 12.<br />
I <strong>for</strong>hold til arbejdstagerreglerne gælder, at den <strong>frie</strong> bevægelighed <strong>for</strong><br />
personer, der er i et lønnet beskæftigelses<strong>for</strong>hold med<br />
instruktionsbeføjelse, skal behandles efter art. 39 jf. 456/02 Trojani<br />
pr. 15. Selvstændiges bevægelighed må afgøres efter art. 43 og 49.<br />
Selv om at rettighederne i TEF art. 39 gælder <strong>for</strong> arbejdstagerne, er<br />
der intet i ordlyden, der udelukker, at rettighederne kan påberåbes af<br />
andre, herunder navnlig arbejdsgiverne jf. 350/96 Clean Car pr. 19.<br />
<strong>De</strong>r også kan anvende TEF art. 39 som arbejdsgiver med henblik på i<br />
den medlemsstat, hvor han er etableret, at ansætte arbejdstagere der er<br />
statsborgere i en anden medlemsstat jf. 350/96 Clean Car pr. 25.<br />
TEF art. 39 og 18 Unionsborgere jf. TEF art. 18 og deres familiemedlemmer har ret til<br />
<strong>De</strong>finition<br />
at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, uanset om<br />
de tager del i det økonomiske liv i værtslandet eller ej.<br />
Hvis opgaven er omfattet af TEF art. 39 er inddragelse af TEF art. 18<br />
ikke nødvendigt jf. 100/01 pr. 26.<br />
<strong>De</strong> rettigheder man opnår efter art. 18 er allerede indbygget i art. 39,<br />
hvilket medfører at det ikke er relevant.<br />
Arbejdstager begrebet er et fællesretligt begreb, som skal <strong>for</strong>tolkes<br />
udvidende jf. 53/81 Levin pr. 13 samt 292/89 Antonissen pr. 11.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 23 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
Følgende 5 kriterier skal være opfyldt <strong>for</strong> at man kan betragtes som<br />
arbejdstager beskyttet af EU retten jf. bl.a. 85/96 Sala pr. 32.<br />
alternativt kan havn høre under etableringsretten.<br />
Ad 2<br />
1. EU borger<br />
2. <strong>De</strong>r er faktisk og reel beskæftigelse<br />
3. Mod en <strong>for</strong>m <strong>for</strong> vederlag<br />
4. Under en andens ledelse - instruktionsbeføjelse<br />
5. <strong>De</strong>r er grænseoverskridende element.<br />
”arbejdet er reelt og faktisk og ikke af sådan art, at det fremstår som<br />
et rent marginalt supplement” 196/87 Steymann pr. 13<br />
Stofmisbruger under afvænning fik modydelse <strong>for</strong> sit arbejde, men<br />
dette kunne ikke anses <strong>for</strong> reel og faktisk økonomisk virksomhed idet<br />
arbejdet var tilpasset vedkommende og ikke omvendt – arbejdet var et<br />
middel til at genuddanne jf. 344/87 Bettray.<br />
Ad 3<br />
Arbejdet skal det være en reel og faktisk økonomisk aktivitet, hvor<br />
Levin lever af sine <strong>for</strong>mueindtægter jf. Levin pr. 18.<br />
Lønnens størrelse er ikke afgørende, og betaling i naturalier kan også<br />
være omfattet, jf. 196/87 Steymann.<br />
Lønnen kan komme fra en tredje person end den der har<br />
instruktionsbeføjelse jf. 109/04 Kranemann, der fik støtte fra den<br />
tyske stat.<br />
Eksempler på arbejdstagere fra EFD praksis<br />
• Professionel fodboldtræner jf. 222/86 Heylens<br />
• Professionel basketball-spiller jf. 176/96<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 24 af 52 24-08-2009
Grænseoverskridende<br />
element<br />
EU ret<br />
• Professionel fodboldspiller jf. 415/93 Bosman<br />
• Direktørens hustru jf. 337/97<br />
• 10 ugers arbejde var tilstrækkeligt jf. 413/01 Franca Ninni-<br />
Orasche<br />
• Undervisning af elever i musik 12 timer om ugen + bistandshjælp<br />
jf. 139/85 Kempft<br />
• Aktivt arbejdssøgende, der reelt søger beskæftigelse jf. 85/96<br />
Sala<br />
• dog inden<strong>for</strong> en rimelig tidsfrist jf. 292/89 Antonissen<br />
• Arbejds<strong>for</strong>midler jf. 208/05 ITC pr. 26, idet AT ret til at tage og<br />
udøve lønnet beskæftigelse på en anden medlemsstats område<br />
uden <strong>for</strong>skelsbehandling må, <strong>for</strong> at være effektiv, suppleres af<br />
retten <strong>for</strong> <strong>for</strong>midlere.<br />
Eksempler på ikke arbejdstagere<br />
• Direktør i et 100 % selv ejet selskab jf. 107/94<br />
• Person der aldrig har været bosat eller arbejdet i en anden<br />
medlemsstat jf. 180/83 Moser.<br />
• Førstegangs arbejdssøgende jf. 224/98 D´Hoop.<br />
• Hvis man er sportsudøver uden klub.<br />
<strong>De</strong>r skal være tale om økonomisk aktivitet jf. TEF art. 2, men der skal<br />
være tale om at man er ”ansat” i f.eks. i en klub. Ved en manager,<br />
tjener han penge på dine ydelser, hvilket medfører ikke TEF art. 39.<br />
Hvis en arbejdstager aldrig har udnyttet sin ret til fri bevægelighed,<br />
kan han ikke støtte ret på fællesskabet jf. 64-65/96 Jacquet pr. 16-17.<br />
Kravet <strong>for</strong>tolkes ikke altid lige strengt, dette ses bl.a. i sagen om<br />
Angonese 281/98, hvor Angonese blot udnyttede sin ret til fri<br />
bevægelighed igennem sine studier.<br />
Hovedreglen er dog <strong>for</strong>sat at der skal være et relevant<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 25 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
grænseoverskridende element.<br />
HUSK det er AT der skal <strong>for</strong>etage en grænseoverskridelse<br />
Pligtsubjekter Som udgangspunkt er det kun MS der er pligtsubjekt<br />
Rettighedssubjekter<br />
Direkte horisontal virkning → <strong>for</strong>pligter private<br />
• Forpligter private arbejdsgivere, der ikke udsteder kollektive<br />
regler jf. 281/98 Angonese pr. 35-36<br />
Direkte vertikal virkning<br />
• TEF art. 39 har direkte vertikal virkning, jf. 41/74 Van Duyn<br />
• Arbejdskraftens fri bevægelighed er et af fællesskabets<br />
grundlæggende principper og de traktats bestemmelser, som sikre<br />
denne frihed har direkte virkning jf. 415/93, Bosman pr. 93<br />
Udvider MS begrebet<br />
• Private, der udsteder kollektive regler f.eks. sports<strong>for</strong>bund jf.<br />
415/9 Bosman pr. 62-63<br />
• Arbejds<strong>for</strong>midlinger jf. 208/05 ITC<br />
Arbejdsgivere kan være rettighedssubjekter efter art. 39, hvorefter<br />
disse kan påberåbe sig TEF art. 39 med henblik på i den medlemsstat,<br />
hvor han er etableret, at ansætte arbejdstagere, som er statsborgere i<br />
en anden medlemsstat, jf. C-350/96 Clean Car pr. 19-20. <strong>De</strong>tte er et<br />
udtryk <strong>for</strong> EFD effet utile <strong>for</strong>tolkning.<br />
<strong>De</strong>rudover er familie, selv<strong>for</strong>sørgende og unionsborgere<br />
rettighedssubjekter.<br />
Rettigheder • Retten til at søge faktisk tilbudte stillinger.<br />
• Lettere adgang til ophold, der er f.eks. ikke krav om at man kan<br />
<strong>for</strong>sørge sig selv, eller man skal have syge<strong>for</strong>sikring<br />
• Bedre retsstilling <strong>for</strong> <strong>familien</strong>, der er f.eks. ikke krav om man kan<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 26 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
<strong>for</strong>sørge <strong>familien</strong> og de opnår samme rettigheder som<br />
arbejdstager.<br />
• Bedre retsstilling mht. sociale ydelser, man kan nyde samme<br />
<strong>for</strong>dele som værtsmedlemsstatens egne borgere f.eks.<br />
skattemæssige <strong>for</strong>dele, begravelseshjælp, proces sprog i retter<br />
mm. .<br />
TEF art. 39 indeholder både et diskriminations og restriktions<strong>for</strong>bud<br />
Arbejdssøgende <strong>De</strong>t fremgår nu af opholdsdirektivet 2004/38 art. 14 stk. 4 at<br />
arbejdssøgende og deres familiemedlemmer ikke må udsendes af<br />
værtslandet, så længe det kan dokumenteres, at den arbejdssøgende<br />
<strong>for</strong>sat søger arbejde og har reelle muligheder <strong>for</strong> at opnå ansættelse<br />
Art. 39, stk. 3 skal <strong>for</strong>tolkes sådan, at den indeholder en ikke<br />
udtømmende opregning af rettigheder som EF-borgere har i<br />
<strong>for</strong>bindelse med arbejdskraftens <strong>frie</strong> bevægelighed og omfatter også<br />
retten til at søge beskæftigelse jf. Sag C-292/89, Antonissen, pr. 13.<br />
Omfattet<br />
• Udvisning efter 6 måneders ophold anses som rimeligt, men EFD<br />
tilføjer at UK ikke måtte udvise efter udløbet af 6 månedes fristen,<br />
hvis EU statsborgeren kunne påvise, at han stadig er<br />
arbejdssøgende, og at han har reelle chancer <strong>for</strong> at opnå<br />
beskæftigelse jf. 292/89 Antonissen pr. 21<br />
• Hvis den pågældende beviser, at han <strong>for</strong>sat søger beskæftigelse og<br />
faktisk har reelle chancer <strong>for</strong> at opnå ansættelse kan en national<br />
tidsgrænse overskrides jf. C-292/89 Antonissen pr. 22<br />
Ikke omfattet<br />
• <strong>De</strong>r ikke tidligere har arbejdet i det land, hvor de søger om<br />
opholdstilladelse eller økonomisk bistand jf. Antonissen<br />
• En der søger arbejde <strong>for</strong> første gang jf. 224/98 D´Hoop pr. 20<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 27 af 52 24-08-2009
Keck - Adgangen til<br />
markedet<br />
EU ret<br />
EFD har fastslået at Keck doktrinen ikke finder anvendelse på TEF<br />
art. 39. Domstolen anvender dog adgangen til marked kriterium i<br />
følgende 2 domme 415/93 Bosman og 464/02 Volker Graf.<br />
Anvendelsen af et ”adgang til markedet kriterium” kan <strong>for</strong>mentligt<br />
<strong>for</strong>stås som en henvisning til principperne i Keck som det kendes fra<br />
TEF art. 28. <strong>De</strong>tte betyder at bestemmelser, der vedrører adgangen til<br />
arbejdsmarkedet falder inden<strong>for</strong> TEF art. 39.<br />
I 464/02 Firmabil dommen <strong>for</strong>modes det, at EFD har indskrænket<br />
Keck i <strong>for</strong>hold til de tidligere domme 415/93 Bosman og 190/98<br />
Volker Graf, idet det fastslås, at selv i en situation, hvor der er tale om<br />
en ikke-diskriminerende regel, der ikke hindrer ”adgangen til<br />
markedet”, er der tale om en ulovlig hindring, idet reglen påfører<br />
virksomheder i andre medlemsstater en udgift ved ansættelse af<br />
arbejdskraft i Danmark, som får stillet en firmabil til rådighed.<br />
<strong>De</strong>t må antages at Keck finder anvendelse inden<strong>for</strong> TEF art. 39, der er<br />
dog umiddelbart ingen domme, der direkte har fastslået at noget<br />
falder helt uden<strong>for</strong> TEF art. 39, således at det ikke på en eller anden<br />
måde påvirker adgangen til markedet. <strong>De</strong>r er dog et par retningslinjer,<br />
der kan følges.<br />
Påvirker adgangen til markedet – Keck finder ikke anvendelse og<br />
falder inden<strong>for</strong> art. 39<br />
Sprogkrav jf. Angonese, eksamenskrav jf. Angonese, lønvilkår,<br />
arbejdsvilkår mm. Jf. EU domme side 677.<br />
Påvirker ikke adgangen til markedet og falder uden<strong>for</strong> art. 39<br />
Transferregler jf. 415/93 Bosman, arbejdstid, bopæl jf. 350/96 clean<br />
car mm,<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 28 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
Idet det finder anvendelse både <strong>for</strong> indlændinge og udlændinge uden<br />
<strong>for</strong>skel. Og idet det alene påvirker udøvelsen af arbejdet, og dermed<br />
ikke udgør en reel hindring <strong>for</strong> selve arbejdskraftens <strong>frie</strong><br />
bevægelighed.<br />
Sociale <strong>for</strong>dele Omfattet<br />
Begravelseshjælp jf. 237/94 O´Flynn<br />
Processprog jf. 137/84 Mutsch<br />
Ret til ophold til en arbejdstagers ægtefælle jf. Reed<br />
Diskrimination Ikke diskriminerende <strong>for</strong>anstaltninger, der hindre adgangen til<br />
Retfærdiggørelse via<br />
Traktat TEF art. 39 stk. 3<br />
og 4 af direkte<br />
diskriminerende<br />
<strong>for</strong>anstaltninger<br />
arbejdsmarkedet er ligeledes i strid med TEF art. 39 jf. firmabiler pr.<br />
35-37.<br />
Territoriale tilknytningskrav.<br />
C-350/96 Clean Car, hvor der blev opstillet i krav om bopæl i Østrig<br />
<strong>for</strong> at være bestyrer af en servicestation – indirekte diskrimination.<br />
C 243/89 Storebæltssagen, hvor DK anbefaler anvendelse af dansk<br />
arbejdskraft og køb-dansk – direkte diskrimination<br />
Sprogkrav<br />
281/98 Angonese-sagen, hvor der var opstillet et krav om, at ansatte i<br />
en bank i en tysk-sproget provins i Italien skulle kunne tysk, som kun<br />
kunne dokumenteres ved hjælp af et italiensk eksamensbevis.<br />
Direkte nationalitetsdiskriminerende <strong>for</strong>anstaltninger kan<br />
udelukkende retfærdiggøres via de traktatfæstede undtagelser jf. TEF<br />
art. 39 stk. 3 og 4.<br />
Væsentligt at medlemsstaten har truffet egentlige <strong>for</strong>anstaltninger til<br />
bekæmpelse af lignende adfærd over<strong>for</strong> egne statsborgere.<br />
TEF art. 39 stk. 3 - <strong>De</strong>n offentlige orden og sikkerhed<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 29 af 52 24-08-2009
Retfærdiggørelse via<br />
tvingende almene hensyn<br />
af indirekte diskrimination<br />
EU ret<br />
Hvis national myndighed skal påberåbe sig dette, er det et krav at der<br />
<strong>for</strong>eligger en virkelig og tilstrækkelig alvorlig trussel mod et<br />
grundlæggende samfundshensyn jf. 350/96 Clean Car pr. 40.<br />
En straffedom ikke uden videre tilstrækkeligt til at begrunde<br />
udvisning. Samt at hun kun har narkotika til sig selv jf. 348/96<br />
Donatella Calfa<br />
TEF art. 39 stk. 3 <strong>De</strong>n offentlige sundhed<br />
Jf. opholdsdirektivet art. 29 potentielle epidemiske sygdomme fra<br />
Verdenssundhedsorganisationen samt andre smitsomme<br />
infektionssygdomme eller parasitære sygdomme, <strong>for</strong> så vidt<br />
værtsmedlemsstaten har truffet beskyttelses<strong>for</strong>anstaltninger mod dem<br />
<strong>for</strong> egne statsborgere.<br />
TEF art. 39 stk. 4 Ansættelse i den offentlige administration<br />
TEF art. 39, stk. 4: Ansættelser i den offentlige administration – hvis<br />
stilling <strong>for</strong>udsætter en særlig solidaritet med staten. <strong>De</strong>t kræves dog<br />
streng nødvendighed.<br />
<strong>De</strong>t er funktionen der skal vurderes jf. Kommissionen mod<br />
Luxemborg pr. 27.<br />
Eksempler kan være; dømmende magt, <strong>for</strong>mentlig al udøvende<br />
myndighed, stillinger ved militæret, stillinger der sikrer adgang til<br />
<strong>for</strong>trolige dokumenter.<br />
Hvis undtagelser ikke er relevante → ikke <strong>for</strong>etage<br />
proportionalitetsvurdering.<br />
Indirekte diskrimination og restriktioner <strong>for</strong> arbejdskraftens <strong>frie</strong><br />
bevægelighed kan retfærdiggøres under følgende betingelser, jf.<br />
281/98 Angonese og 55/94 Gebhard<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 30 af 52 24-08-2009
og restriktioner art. 39<br />
Proportionalitet <strong>for</strong> hvert<br />
hensyn<br />
EU ret<br />
• Reglerne skal anvendes uden <strong>for</strong>skel på værtslandets egne og<br />
andre medlemsstaters arbejdstagere<br />
• <strong>De</strong> skal være begrundet i tvingende samfundsmæssig interesse<br />
• <strong>De</strong> skal være egnede til at sikre virkeliggørelsen af det <strong>for</strong>mål, de<br />
<strong>for</strong>følger, og<br />
• <strong>De</strong> må ikke gå ud over, hvad der er nødvendigt <strong>for</strong> at opnår<br />
<strong>for</strong>målet.<br />
Eksempler på tvingende almene hensyn MEN alt kan være hensyn<br />
Jf. 120/78 Cassis gælder effektiv skattekontrol, <strong>for</strong>brugerbeskyttelse,<br />
god handelsskik og den offentlige sundhed<br />
<strong>De</strong>rudover gælder Arbejdsmiljø, trafikale hensyn, EMRK, hensyn af<br />
planlægningsmæssig karakter.<br />
Økonomiske hensyn kan ikke legitimere tvingende hensyn jf. 464/02<br />
Firmabiler pr. 80<br />
Vurder<br />
• Egnethed (er <strong>for</strong>anstaltningen egnet til at nå det <strong>for</strong>fulgte mål)<br />
• Mindst indgribende <strong>for</strong>anstaltning (man må ikke gå længere end<br />
nødvendigt)<br />
• Skal stå i rimeligt <strong>for</strong>hold til hensyn (rimeligt <strong>for</strong>hold mellem<br />
<strong>for</strong>anstaltning og det <strong>for</strong>fulgte mål)<br />
EFD begrænser sig ofte til de 2 første punkter jf. EU retten side 391.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 31 af 52 24-08-2009
Introduktion til<br />
etableringsretten<br />
EU ret<br />
Etableringsretten TEF art. 43<br />
Formålet med begrebet etablering bevirker at en unionsborger på en<br />
stabil og vedvarende måde kan deltage i det økonomiske liv i en<br />
anden medlemsstat end sin egen og få <strong>for</strong>del heraf jf. 55/94<br />
Gebhard.<br />
Udgangspunktet er at værtslandet ikke må anvende diskriminerende<br />
regler over<strong>for</strong> den udenlandske virksomhed. Til gengæld skal den<br />
etablerede virksomhed følge værtslandets love og regler som f.eks.<br />
skattelove, arbejdsmiljølove mv.<br />
Hovedregel og undtagelser HR: TEF art. 43 medfører Værtslandet må ikke anvende<br />
<strong>De</strong>finition af etablering<br />
diskriminerende regler over<strong>for</strong> udenlandske virksomheder.<br />
U1: TEF art. 45 – udøvelse af offentlig myndighed<br />
U2: TEF art. 46 – Særlige regler <strong>for</strong> fremmede statsborgere<br />
begrundet i offentlig orden, sikkerhed og sundhed.<br />
Traktaten indeholder ikke nogen definition af begrebet etablering,<br />
og det har der<strong>for</strong> været overladt til praksis at fastlægge indholdet af<br />
dette begreb.<br />
Jf. 221/89 Factortame II indebærer begrebet etablering ”aktuel<br />
udnyttelse af en økonomisk aktivitet gennem et fast <strong>for</strong>retningssted<br />
i en anden medlemsstat <strong>for</strong> en tidsubegrænset periode”.<br />
Selvstændige erhvervsdrivende<br />
Følgende betingelser skal være opfyldt jf. 268/99 Malgorzata pr. 70<br />
• Unionsborger<br />
• Uden<strong>for</strong> enhver <strong>for</strong>m <strong>for</strong> underordnelses<strong>for</strong>hold mht. til dette<br />
erhverv, arbejdsvilkår og vederlag.<br />
• På eget ansvar<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 32 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
• Mod vederlag, der udbetales i sin helhed og direkte.<br />
Selskaber definition Betingelserne fremgår af TEF art. 48<br />
Hvordan afgrænses TEF<br />
art. 43 over<strong>for</strong> 49<br />
• <strong>De</strong> skal være oprettet i overensstemmelse med en medlemsstats<br />
lovgivning,<br />
• <strong>De</strong>t vedtægtsmæssige hjemsted, hovedkontor eller<br />
hovedvirksomhed skal være beliggende inden <strong>for</strong> EU<br />
• Arbejder med gevinst <strong>for</strong> øje.<br />
Jf. 55/94 Gebhard pr. 22 <strong>for</strong>udsætter TEF art. 49 stk. 1 at<br />
tjenesteyderen og modtageren af ydelsen er etableret i 2 <strong>for</strong>skellige<br />
medlemsstater,<br />
I TEF art. 50 stk. præciseres at bestemmelserne om tjenesteydelser<br />
alene finder anvendelse, såfremt bestemmelserne om<br />
etableringsretten ikke finder anvendelse.<br />
Jf. 55/94 Gebhard pr. 20 udelukker de <strong>frie</strong> <strong>bevægeligheder</strong><br />
hinanden.<br />
I sondringen imellem TEF art. 43 og TEF art. 49 har EFD udtalt, at<br />
begrebet etablering indebærer, at den pågældende<br />
fællesskabsborger på stabil og vedvarende måde skal deltage i det<br />
økonomiske liv i en anden medlemsstat end sin egen jf. 55/94<br />
Gebhard pr. 25.<br />
<strong>De</strong>t skal bemærkes at kapitlet om tjenesteydelser TEF art. 49<br />
omfatter de tjenesteydere der midlertidigt udøver virksomhed i en<br />
anden medlemsstat jf. 55/94 Gebhard pr. 26.<br />
<strong>De</strong>t afgørende element i praksis synes at være vurderingen af den<br />
midlertidige karakter, hvor der godt i denne midlertidige periode<br />
kan etableres nødvendige faciliteter, følgende punkter bør inddrages<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 33 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
i vurderingen jf. 55/94 Gebhard pr. 27<br />
• Ydelsens varighed<br />
• Ydelsens hyppighed<br />
• Ydelsens periodiske karakter<br />
Ydelsens kontinuitet<br />
<strong>De</strong>n afgørende omstændighed <strong>for</strong> afgrænsningen mellem TEF art.<br />
43 om etableringsretten og TEF art. 49 om tjenesteydelser er altså,<br />
om den erhvervsdrivende er etableret i en medlemsstat, hvor han<br />
udbyder den pågældende tjenesteydelse<br />
• Såfremt den erhvervsdrivende er etableret i den medlemsstat,<br />
hvor han udbyder tjenesteydelsen, er han omfattet af<br />
anvendelsesområdet <strong>for</strong> princippet om etableringsfriheden som<br />
defineret i TEF art. 43.<br />
• Såfremt den erhvervsdrivende derimod ikke er etableret i<br />
bestemmelsesstaten, er han en grænseoverskridende<br />
tjenesteyder, der er omfattet af princippet om fri udveksling af<br />
tjenesteydelser i TEF art. 49.<br />
En tjenesteyder kan efter omstændighederne medbringe sine egne<br />
ansatte til udførelse af tjenesteydelser i en medlemsstat. <strong>De</strong>t<br />
afgørende er således tilstedeværelsen af et<br />
over/underordnelses<strong>for</strong>hold. <strong>De</strong>tte vil gælde, uanset om de<br />
pågældende har en selvstændig ret til fri bevægelighed efter art. 39,<br />
jf. 113/89 Rush Portuguesa. <strong>De</strong> ansatte vil dog i dag nok nærmere<br />
være beskyttet af TEF art. 39.<br />
<strong>De</strong>r skal være en økonomisk aktivitet både <strong>for</strong> TEF art. 43 og 49 jf.<br />
196/97 Steymann<br />
Vigtigt: Visse <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> selvstændige erhvervsvirksomheder falder<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 34 af 52 24-08-2009
Former <strong>for</strong> etablering<br />
beskyttet af TEF art. 43<br />
EU ret<br />
hverken inden<strong>for</strong> TEF art. 43 eller 49, brug da TEF art. 12.<br />
Eksempel på etablering<br />
Et selskab har etableret sekundær etablering i en anden<br />
medlemsstat, og derfra tilbyder tjenesteydelser til det lokale marked<br />
jf. 196/89 Steymann<br />
Eksempel på tjenesteydelse<br />
Såfremt tilstedeværelsen i værtslandet ikke har et tidsubegrænset<br />
sigte f.eks. entreprenør arbejder.<br />
Primær etablering<br />
<strong>De</strong>n situation, hvor en statsborger fra en medlemsstat ønsker at<br />
etablere sig i en anden medlemsstat jf. 55/94 Gebhard<br />
Sekundær etablering<br />
En etableret virksomhed i en medlemsstat kan udvide sine<br />
aktiviteter ved at oprette agenturer, filialer eller datterselskaber i en<br />
anden medlemsstat efter TEF art. 43, stk. 1 og art. 44, stk. 2, litra f.<br />
Muligheden <strong>for</strong> at oprette f.eks. en dansk filial i England er<br />
anerkendt af EFD som ikke værende misbrug, hvis oprettelsen er<br />
baseret på det fundament at reglerne i England <strong>for</strong>ekommer mindst<br />
byrdefulde jf. 212/97 Centros. <strong>De</strong>t vil dog <strong>for</strong>ekomme som misbrug<br />
af etableringsretten, hvis et hovedsæde blev flyttet fra en<br />
medlemsstat til en anden baseret på dette fundament jf. 81/87 Daily<br />
Mail.<br />
<strong>De</strong>t gælder at såfremt et selskab er stiftet efter en MS lovgivning og<br />
har sit registreringssted i MS → skal anses som etableret i denne<br />
MS. <strong>De</strong>t gælder selv om selskabet ikke udøver sin aktivitet i denne<br />
MS, men i stedet har oprettet et agentur (sekundær etablering). <strong>De</strong>t<br />
der er afgørende er, at dens hovedvirksomhed befinder sig et eller<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 35 af 52 24-08-2009
Grænseoverskridende<br />
element<br />
EU ret<br />
andet sted inden <strong>for</strong> EU.<br />
EFD har fastslået at vurderingen af et grænseoverskridende element<br />
kan være baseret på et hypotetisk grundlag jf. 507/03<br />
Kommissionen mod Irland pr. 29-30. Men pas på med at anvende<br />
dette tynde grundlag.<br />
HUSK det er den der etablerer sig, der skal <strong>for</strong>etage en<br />
grænseoverskridende handling<br />
Pligtsubjekter Artiklen har ikke umiddelbar horisontal virkning men EFD har<br />
antydet at den i et vist omfang <strong>for</strong>pligter private, dog primært i<br />
<strong>for</strong>bindelse med kollektive overenskomster og lign., der regulerer<br />
erhvervsudøvelse jf. 438/05 Viking line.<br />
Direkte vertikal virkning<br />
• Offentlig myndighed (stat, kommune mm.), uanset om<br />
restriktionen har karakter af lovregel, administrativ regel mm.<br />
• Private organisationer, der udsteder generelle regler, der<br />
regulerer erhvervsudøvelsen.<br />
• Jf. 2/74 Reyners pr. 32<br />
Rettigheder Retten til at medbringe ægtefælle, børn og nære familie jf.<br />
Opholdsdirektivet.<br />
Retten til at opkøbe fast ejendom, leje bolig og optage lån fra det<br />
offentlige til efter samme regler som gælder <strong>for</strong> landets egne<br />
borgere.<br />
<strong>De</strong> etablerede skal følge landets love, dette gælder ikke i samme<br />
omfang <strong>for</strong> midlertidige tjenesteydelser.<br />
Retten til at under visse betingelser, at <strong>for</strong>blive boende i det<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 36 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
pågældende land jf. Opholdsdirektivet.<br />
Forbud I 55/94 Gebhard blev det fastslået at TEF art. 43 ikke er begrænset<br />
til <strong>for</strong>bud mod nationalitetsdiskrimination, men også omfatter et<br />
restriktions<strong>for</strong>bud.<br />
Diskrimination Udgangspunktet er at medlemsstaterne i mangel af harmonisering i<br />
princippet bevarer retten til at fastsætte egne ikke-diskriminerende<br />
regler <strong>for</strong> etablerings aktivitet, der udøves af virksomheder på<br />
statens territorium. Og denne territoriale lovgivning principielt skal<br />
overholdes af TEF art. 43 f.eks. jf. 221/85 Belgiske Laboratorier<br />
TEF art. 43 indeholder et krav om ligebehandling, dette princip<br />
henvises der også til i 55/94 Gebhard, men derudover påpeges<br />
følgende punkter:<br />
”nationale <strong>for</strong>anstaltninger, der kan hindre eller vanskeliggøre<br />
udøvelsen af de fundamentale friheder eller gøre udøvelsen af dem<br />
mindre tiltrækkende, dvs. herunder regler der vedrører adgangen til<br />
at etablere – skal opfylde fire betingelser<br />
1. Reglerne skal anvendes på ikke-diskriminerende måde<br />
2. Skal være berettiget af væsentlige anerkendelsesværdige<br />
grunde<br />
3. Være egnede til at nå det ønskede mål og<br />
4. Ikke være mere restriktive end nødvendigt”.<br />
Eksempler på diskrimination<br />
• Nationalitet Jf.221/89 Factortame - direkte<br />
• Bopæl jf. 221/89 Factortame - indirekte<br />
• Betingelser knyttet til de ansattes opgaver<br />
• Forbud mod etablering i flere lande jf. Klopp<br />
• Krav om ledelse i værtslandet<br />
• Krav til dem, der udøver en profession<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 37 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
• Kvalifikationskrav<br />
• Begrænsningen i adgangen til at anvende professionelle titler jf.<br />
Gebhard<br />
• Diskriminerende oversættelser<br />
• Skat.<br />
• Forbud mod at <strong>for</strong>rente indlån jf. 442/02 Caixa-Bank<br />
• Forbud mod at oprette filial i DK jf. 212/97 Centros.<br />
Keck EFD har fastslået at Keck doktrinen ikke finder anvendelse på TEF<br />
Retfærdiggørelse via<br />
Traktat TEF art. 45 og 46<br />
af direkte diskriminerende<br />
<strong>for</strong>anstaltninger<br />
art. 43. Domstolen anvender dog adgangen til marked kriterium i<br />
442/02 Caixa Bank.<br />
Anvendelsen af et ”adgang til markedet kriterium” kan <strong>for</strong>mentligt<br />
<strong>for</strong>stås som en henvisning til principperne i Keck som det kendes<br />
fra TEF art. 28. <strong>De</strong>tte betyder at bestemmelser, der vedrører<br />
adgangen til etablering falder inden<strong>for</strong> TEF art. 43.<br />
<strong>De</strong>t er usikkert om Keck finder anvendelse på etableringsretten, i<br />
dommen 442/02 Caixa Bank taler man igen om begrebet adgangen<br />
til markedet. I denne dom fandt EFD, at et <strong>for</strong>bud mod at <strong>for</strong>rente<br />
indlån var en restriktion <strong>for</strong> muligheden <strong>for</strong> udenlandske banker til<br />
at kunne etablere sig, idet renten netop er en effektiv måde og<br />
derved påvirkes deres markedsadgang jf. pr. 12.<br />
Resultatet i dommen blev at der var tale om en restriktion, der stred<br />
imod TEF art. 43, det må der<strong>for</strong> <strong>for</strong>mentligt antages at Keck ikke<br />
finder anvendelse på TEF art. 43.<br />
Direkte nationalitetsdiskriminerende <strong>for</strong>anstaltninger kan<br />
udelukkende retfærdiggøres via de traktatfæstede undtagelser jf.<br />
TEF art. 45 og 46.<br />
Udøvelse af offentlig myndighed<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 38 af 52 24-08-2009
Retfærdiggørelse via<br />
tvingende almene hensyn<br />
af indirekte diskrimination<br />
og restriktioner art. 43<br />
EU ret<br />
TEF art. 45 bestemmer, at virksomheder, som varigt eller<br />
lejlighedsvis er <strong>for</strong>bundet med udøvelse af offentlig myndighed i en<br />
medlemsstat, er i den pågældende stat ikke omfattet af<br />
etableringsretten.<br />
Bestemmelsen skal <strong>for</strong>tolkes indskrænkende jf. 114/97<br />
Kommissionen mod Spanien.<br />
Selve begrebet offentlig myndighed <strong>for</strong>tolkes af EFD i C-2/74<br />
Reyners<br />
Hensyn til den offentlige orden, sikkerhed og sundhed<br />
Efter TEF art. 46 kan medlemsstaterne fravige princippet om<br />
etableringsfrihed, hvis det sker i sammenhæng med hensynet til den<br />
offentlige orden, sikkerhed eller sundhed.<br />
Nationale <strong>for</strong>anstaltninger, som kan genere udøvelsen af de ved<br />
traktaten sikrede grundlæggende friheder eller gøre udøvelsen heraf<br />
mindre attraktiv skal være begrundet i tvingende samfundsmæssige<br />
hensyn, jf. 55/94 Gebhard.<br />
Gebhard testen indeholder følgende punkter<br />
• <strong>De</strong> skal anvendes uden <strong>for</strong>skelsbehandling<br />
• <strong>De</strong> skal være begrundet i tvingende samfundsmæssige hensyn<br />
• <strong>De</strong> skal være egnede til at sikre virkeliggørelsen af de <strong>for</strong>mål,<br />
de <strong>for</strong>følger<br />
Kan evt. bruges ved alle friheder jf. 212/97 Centros pr. 34<br />
Hensyn der kan retfærdiggøre en hindring<br />
• Kreditorernes, lønmodtagernes og skattevæsenet interesser jf.<br />
208/00 Überseering<br />
• Beskyttelse af arbejdstagerens rettigheder<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 39 af 52 24-08-2009
Grundlæggende<br />
rettigheder<br />
Proportionalitet <strong>for</strong> hvert<br />
hensyn<br />
EU ret<br />
• Sikring af sammenhængen i en beskatningsordning<br />
• God handelsskik<br />
• Forbrugerbeskyttelse<br />
<strong>De</strong> grundlæggende rettigheder er ikke absolutte, og hvis en<br />
grundlæggende rettighed skal legitimere en <strong>for</strong>anstaltning eller en<br />
undladelse skal den opfylde disse betingelser, jf. 112/00<br />
Schmidberger pr. 80<br />
• <strong>De</strong>n skal være i almenhedens interesse<br />
• Være proportional<br />
• ikke indebære et uacceptabelt indgreb, der krænker de<br />
garanterede rettigheders kerne.<br />
<strong>De</strong>t betyder, at EF-traktatens bestemmelser skal <strong>for</strong>tolkes i<br />
overensstemmelse med EMRK jf. 112/00 Schmidberger, hvor TEF<br />
art. 28 måtte vige <strong>for</strong> EMRK art. 10.<br />
Vurder<br />
• Egnethed<br />
• Mindst indgribende <strong>for</strong>anstaltning<br />
• FTV skal stå i rimeligt <strong>for</strong>hold til hensyn<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 40 af 52 24-08-2009
Hjemmel og <strong>for</strong>mål<br />
EU ret<br />
Tjenesteydelser TEF art. 49<br />
TEF art. 49 sikrer fri bevægelighed <strong>for</strong> tjenesteydelser i det indre<br />
marked.<br />
Efter TEF art. 50 stk. 1 omfatter tjenesteydelsesbegrebet i traktatens<br />
<strong>for</strong>stand ydelser, der normalt udføres mod betaling i det omfang, de<br />
ikke omfattes af bestemmelserne vedr. varer, kapital og personer.<br />
Tjenesteydere kan således vælge enten at etablere sig i en anden<br />
medlemsstat eller blot at udbyde tjenesteydelser i andre<br />
medlemsstater uden at etablere sig dér.<br />
<strong>De</strong>n <strong>frie</strong> udveksling tjenesteydelser er et grundlæggende princip i<br />
TEF, jf. 76/90 Säger pr. 15.<br />
Hovedregel og undtagelser HR: TEF art. 49 & TEF art. 50 (definition)<br />
U1: Efter TEF art. 55 finder art. 45 anvendelse – Udøvelse af<br />
offentlig myndighed<br />
U2: Efter TEF art. 55 finder art. 46 anvendelse - Hensyn til den<br />
offentlige orden, sikkerhed og sundhed<br />
U3: Domstols skabte hensyn<br />
TEF art. 49 og 28 Da reglerne om tjenesteydelser er subsidiære i <strong>for</strong>hold til varer,<br />
kapital og personer jf. TEF art. 50 stk. 1, må det først undersøges, om<br />
det konkrete tilfælde falder under disse friheder.<br />
Hvis en restriktion i det væsentlige begrænser varehandlen, skal TEF<br />
art. 28 anvendes, desuagtet at restriktionen på samme tid begrænser<br />
præstationen af accessoriske tjenesteydelser jf. 275/92 Schindler.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 41 af 52 24-08-2009
Afgrænsning af TEF Art.<br />
43 og 49<br />
EU ret<br />
I sag 55/94 Gebhard pr. 22 udtalte EFD følgende: ”Bestemmelserne i<br />
kapitlet om tjenesteydelser er subsidiære i <strong>for</strong>hold til bestemmelserne<br />
i kapitlet om etableringsretten”.<br />
Jf. 55/94 Gebhard pr. 20 udelukker de <strong>frie</strong> <strong>bevægeligheder</strong> hinanden.<br />
I sondringen imellem TEF art. 43 og TEF art. 49 har EFD udtalt, at<br />
begrebet etablering indebærer, at den pågældende fællesskabsborger<br />
på stabil og vedvarende måde skal deltage i det økonomiske liv i en<br />
anden medlemsstat end sin egen jf. 55/94 Gebhard pr. 25. <strong>De</strong>t skal<br />
bemærkes at kapitlet om tjenesteydelser omfatter de tjenesteydere der<br />
midlertidigt udøver virksomhed i en anden medlemsstat jf. 55/94<br />
Gebhard pr. 26.<br />
<strong>De</strong>n midlertidige karakter af den pågældende virksomhed skal ikke<br />
kun bedømmes på grundlag af dens hyppighed, periodiske karakter og<br />
kontinuitet. Ydelsens midlertidige karakter udelukker ikke, at<br />
tjenesteyderen i værtsmedlemsstaten kan indrette visse faciliteter <strong>for</strong><br />
så vidt som disse faciliteter er nødvendige <strong>for</strong> at udføre den<br />
pågældende tjenesteydelse jf. 55/94 Gebhard pr. 27. f.eks. hvor<br />
tjenesteyderen flytter til en anden medlemsstat <strong>for</strong> der at udøve sin<br />
virksomhed midlertidigt.<br />
En tjenesteyder kan efter omstændighederne medbringe sine egne<br />
ansatte til udførelse af tjenesteydelser. <strong>De</strong>t afgørende er således<br />
tilstedeværelsen af et over/underordnelses<strong>for</strong>hold. <strong>De</strong>tte vil gælde,<br />
uanset om de pågældende har en selvstændig ret til fri bevægelighed<br />
efter art. 39, jf. 113/89 Rush Portuguesa<br />
Unionsborgere og deres familiemedlemmers ret til at færdes og<br />
opholde sig frit på medlemsstaternes område, uanset om de tager del i<br />
det økonomiske liv i værtslandet eller ej.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 42 af 52 24-08-2009
Tjenesteydelser<br />
Midlertidige<br />
tjenesteydelser<br />
EU ret<br />
• Lægelig virksomhed, og særligt abort, jf. 159/90 SPUC - Unborn<br />
Children pr. 18 og 21<br />
• Tilbud om tjenesteydelser, jf. 384/93 Alpine Investements pr. 19<br />
• Tv-reklamer, jf. 34-36/95 Tv-shop pr. 48<br />
• Tandlægebehandling, jf. 158/96 Kohl pr. 29.<br />
• En turist er en tjenesteyder, jf. 186/87 Cowan<br />
• Lotterivirksomhed jf. 42/02 Diana Lindman<br />
• Hospitalsvirksomhed jf. 157/99 Smits & Peerbooms.<br />
• Advokat virksomhed<br />
• Reklame<br />
• Tjenesteydelser vedr. sociale sikringsordninger jf. 158/96 Kohll<br />
pr. 20-21<br />
• Hindringer <strong>for</strong> tilbud om tjenesteydelser jf. 384/93 Alpine<br />
<strong>De</strong>t er væsentligt at bemærke at tjenesteydelsen ikke behøver betales<br />
af modtageren, den kan finansieres af det offentlige eller af en<br />
sponsor. <strong>De</strong>t skal blot være en ydelse, der normalt ydes mod betaling<br />
jf. 157/99 Smiths & Peerbooms pr. 57-59.<br />
Og betalingen behøver ikke ske i den konkrete sag jf. EU Karnov<br />
2007 introduktion 12.1 afsnit 4.3<br />
Eksempler på etablering<br />
Hvor et selskab har etableret en filial eller en anden sekundær<br />
etablering i anden medlemsstat og derfra præsterer tjenesteydelser til<br />
det lokale marked jf. 196/89 Steymann og 70/95 Sodemare.<br />
Eksempler på tjenesteydelse<br />
Såfremt <strong>for</strong>målet med tilstedeværelsen i værtsstaten imidlertid alene<br />
er at præstere en bestemt tjenesteydelse f.eks. et større entreprenør<br />
arbejde, men hvor tilstedeværelsen således ikke har tidsubegrænset<br />
sigte.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 43 af 52 24-08-2009
Skal reklamer behandles<br />
efter art. 28 eller 49?<br />
EU ret<br />
<strong>De</strong>r skal ske en bedømmelse af varighed, hyppighed og periodiske<br />
karakter eller kontinuitet jf. 55/94 Gebhard pr. 27.<br />
Midlertidig karakter udelukker ikke, at tjenesteyderen i<br />
værtsmedlemsstaten kan indrette faciliteter herunder kontor, praksis<br />
eller lokale.<br />
Et betydeligt tidsrum er også midlertidigt jf. 113/89 Rush Portuguesa.<br />
Eget lands personale kan anvendes, hvis man er tjenesteyder i anden<br />
medlemsstat. jf. 113/89 Rush Portuguesa.<br />
TEF art. 49 kan komme på tale hvis medlemsstaten hindrer den<br />
erhvervsdrivende i at komme i kontakt med sine kunder i andre<br />
medlemsstater jf. 70/95 Sodemare → TEF art. 49 kan påberåbes mod<br />
den medlemsstat, hvori man som tjenesteyder er etableret.<br />
Et særligt problem i domspraksis er reklamemateriale.<br />
- Reklame fra supermarked (tilbudsaviser) skal bedømmes efter<br />
reglerne om varernes fri bevægelighed, jf. GB-INNO (362/88) (pr.<br />
8).<br />
- Reklame <strong>for</strong> en tjenesteydelse skal bedømmes efter reglerne om<br />
tjenesteydelser, jf. Grogan (C-159/90).<br />
- Lodsedler og reklamer <strong>for</strong> lotteri skal bedømmes efter reglerne<br />
om tjenesteydelser pga. den nære tilknytning til selve lotteriet, jf.<br />
Schindler (C-275/92).<br />
- Tv-reklamer er tjenesteydelser, jf. TV-shop (C-34-36/95) (pr. 48).<br />
Af disse domme kan det udledes at reklamen skal bedømmes efter det<br />
regelsæt, som reklamen relaterer sig til.<br />
Hvis der er tvivl om hvilket regelsæt der skal anvendes, da hverken<br />
varebevægeligheden eller tjenesteydelse er sekundær, vil EFD<br />
normalt undersøge <strong>for</strong>anstaltningen fra begge regelsæt jf. 405/98<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 44 af 52 24-08-2009
<strong>De</strong>t grænseoverskridende<br />
element<br />
EU ret<br />
Gourmet International.<br />
• Retten til at udbyde tjenesteydelser på tværs af grænserne, dvs. at<br />
det kun er selve tjenesteydelsen, der krydser en grænse, og både<br />
udbydere og modtageren <strong>for</strong>bliver i deres respektive<br />
medlemsstater jf. 384/93 Alpine Investments og 60/00 Carpenter<br />
• Retten til at opholde sig i gæstelandet på en midlertidig basis med<br />
henblik på at udføre tjenesteydelsen i den pågældende<br />
medlemsstat jf. TEF art. 50 stk. 3.<br />
• <strong>De</strong>t må endvidere antages, at modtageren midlertidigt kan opsøge<br />
tjenesteyderen i dennes etableringsland jf. Kohll.<br />
Keck I 384/93 Alpine fastslog at Keck doktrinen ikke fandt anvendelse på<br />
det konkrete hollandske <strong>for</strong>bud mod cold calling, selvom en række af<br />
<strong>for</strong>udsætningerne <strong>for</strong> at anvende Keck var opfyldt. Alpine er ikke en<br />
generel afvisning af Keck<br />
Pligtsubjekt Vertikal virkning<br />
EFD anvender begrebet adgangen til markedet, det kan være tale om<br />
en Keck tankegang, men det er ikke fastslået af EFD.<br />
Vurder om der er tale om selve adgangen til markedet eller om der er<br />
tale om selve muligheden <strong>for</strong> udøvelsen. Hvis udøvelsen vil det ikke<br />
være i strid med art. 49 og opgaven er slut.<br />
TEF art. 49 har direkte vertikal virkning jf. 33/74 Van Binsbergen.<br />
Horisontal virkning<br />
Jf. 415/93 Bosman fremgår det at reglerne om fri bevægelighed <strong>for</strong><br />
personer og tjenesteydelser ikke alene gælder <strong>for</strong> offentlige<br />
myndigheders retsakter, men tillige gælder <strong>for</strong> andre <strong>for</strong>mer <strong>for</strong><br />
regler, hvis <strong>for</strong>mål er at give kollektive bestemmelser <strong>for</strong> lønarbejde<br />
og tjenesteydelser, hvilket medførte at UEFA var pligtsubjekt.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 45 af 52 24-08-2009
Restriktions<strong>for</strong>buddet<br />
EU ret<br />
Jf. 42/02 Diana Lindman pr. 20 <strong>for</strong>byder ikke blot enhver <strong>for</strong>m <strong>for</strong><br />
<strong>for</strong>skelsbehandling på grundlag af nationalitet til skade <strong>for</strong> en<br />
tjenesteyder med hjemsted i en anden medlemsstat, men også enhver<br />
<strong>for</strong>m <strong>for</strong> restriktion og enhver hindring <strong>for</strong> den <strong>frie</strong> udveksling af<br />
tjenesteydelser, også selvom de gælder uden <strong>for</strong>skel på indenlandske<br />
tjenesteydere, som tjenesteydere med hjemsted i en anden<br />
medlemsstat.<br />
Restriktions<strong>for</strong>buddet vedrører ikke blot restriktioner i<br />
modtagerstaten, men tillige restriktioner i den medlemsstat, hvorfra<br />
ydelsen stammer, jf. 384/93 Alpine Investments pr. 30<br />
I 384/93 Alpine pr. 38 anvender EFD inden<strong>for</strong> art. 49 kriteriet <strong>for</strong><br />
adgangen til markedet. <strong>De</strong>rmed skal det vurderes om …. Regler<br />
hindrer selve adgangen til markedet eller om der alene er tale om en<br />
regulering <strong>for</strong> vilkårene <strong>for</strong> udøvelsen.<br />
I TEF art. 50 stk. 3 ligger der et <strong>for</strong>bud mod hindringer både i<br />
modtagerens og udbyderens medlemsland. TEF art. 49 garanter<br />
således både friheden til at præstere en tjenesteydelser MEN også<br />
friheden til at modtage sådanne.<br />
Retfærdiggørelse Direkte nationalitetsdiskriminerende <strong>for</strong>anstaltninger kan<br />
udelukkende retfærdiggøres via de traktatfæstede undtagelser i TEF<br />
art. 45 og 46 jf. TEF art. 55.<br />
Undtagelser <strong>for</strong>tolkes indskrænkende<br />
I det der er tale om en undtagelse til den grundlæggende regel om fri<br />
udveksling af tjenesteydelser, skal den <strong>for</strong>tolkes således, at dens<br />
rækkevidde begrænses til det, der er strengt nødvendigt <strong>for</strong> at<br />
varetage de interesser, som bestemmelsen tillader medlemsstaterne at<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 46 af 52 24-08-2009
Hindringer der er<br />
behandlet i praksis<br />
EU ret<br />
beskytte jf. 2/74 Reyners pr. 43.<br />
TEF art. 46 offentlige sundhed - Såfremt en diskriminerende regel er<br />
nødvendig <strong>for</strong> at sikre opretholdelse af stabil læge og<br />
hospitalstjenester, i det omfang det bidrager til at opnå et højt niveau<br />
<strong>for</strong> beskyttelse af sundheden, kan sådan en regel være omfattet af<br />
hensynet til den offentlige sundhed jf. Kohll dommen pr. 50 og 51<br />
Indirekte og ikke-diskriminerende hindringer kan retfærdiggøres via<br />
tvingende almene hensyn, hvoraf hensyn af økonomisk art ikke er<br />
legitimt<br />
• Nationalitet<br />
• Krav om etablering<br />
• Bopælskrav – indirekte jf. Factortame.<br />
• Uddannelseskrav<br />
• Krav om visse funktioner udøves i ansættelses<strong>for</strong>hold<br />
• Dobbelte krav<br />
• Krav om tilladelse, registrering<br />
• Krav om infrastruktur<br />
• Skattemæssige ulemper<br />
• Forbud mod visse salgs<strong>for</strong>mer jf. 384/93 Alpine<br />
• Forbud mod reklamer<br />
• Offentlige og monopollignende virksomheder<br />
• Hindringer <strong>for</strong> arbejdsgivere, der bevæger arbejdskraft<br />
• Forbud mod spil og lotteri<br />
• Et <strong>for</strong>bud mod at udbrede oplysninger i <strong>for</strong>bindelse med<br />
tjenesteydelser er <strong>for</strong>mentlig ikke en restriktion.<br />
Tvingende almene hensyn Hensynet til <strong>for</strong>bruger beskyttelse jf. bl.a. Alpine og Cassis<br />
Hensynet til konkurrencen<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 47 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
Unionsborgerskabet TEF art. 18<br />
Hjemmel TEF art. 17 Man er unionsborger, hvis man er statsborger i en<br />
medlemsstat.<br />
TEF art. 18 Unionsborgernes ret til fri bevægelighed og opholdsret.<br />
TEF art. 12 Forbud mod national <strong>for</strong>skelsbehandling, hvis ikke sagligt<br />
begrundet.<br />
Jf. 184/99 Grzelczyk Pr. 31 er Unionsborgerskabets <strong>for</strong>mål, at skabe<br />
den grundlæggende status <strong>for</strong> MS statsborgere, idet det gør det muligt<br />
<strong>for</strong> dem, som befinder sig i samme situation, at blive undergivet<br />
samme retlige behandling, uanset deres nationalitet og med <strong>for</strong>behold<br />
af udtrykkeligt fastsatte undtagelser i denne henseende.<br />
Betingelserne Disse rettigheder kommer typisk til udtryk hvis unionsborgeren ikke<br />
er omfattet af de andre friheder, som f.eks. arbejdstagerbegrebet.<br />
Siden Maastricht Traktaten og indførelsen af unionsborgerskabet<br />
finder EU retten ikke alene anvendelse på økonomisk aktivitet, men<br />
nu også på dem, der ikke udfører sådan en aktivitet jf. 85/96 Sala<br />
Gælder <strong>for</strong> studerende, pensionister og ”playboys”(selv<strong>for</strong>sørgende)<br />
I modsætning til gruppen af erhvervsmæssige aktive EU-borgere er<br />
disse 3 gruppers opholdsret ikke ubetinget. Betingelser <strong>for</strong> ophold:<br />
nok midler til at <strong>for</strong>sørge sig selv være dækket af en<br />
sygesikringsordning<br />
<strong>De</strong>rmed undgå at vedkommende bliver en økonomisk byrde <strong>for</strong><br />
værtslandets sociale system.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 48 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
Retsgrundlaget I <strong>for</strong>hold til TEF art. 39, 43 og 49 falder loven uden<strong>for</strong> deres<br />
Grænseoverskridende<br />
element<br />
anvendelsesområde, da studerende i almindelighed ikke udøver<br />
økonomisk aktivitet.<br />
Ifølge TEF art. 17, stk. 2 har unionsborgere de rettigheder og pligter,<br />
der er indeholdt i TEF. <strong>De</strong>t omfatter retten til ikke at blive<br />
diskrimineret pga. nationalitet, jf. TEF art. 12. EFD har <strong>for</strong>tolkes<br />
regler om unionsborgerskab i flere sager, hvor udgangspunktet er at<br />
unionsborgeren har ret til ligebehandling, medmindre der <strong>for</strong>eligger<br />
en saglig grund og proportionalitet <strong>for</strong> <strong>for</strong>skelsbehandlingen:<br />
Hvis en unionsborger har udnyttet sin ret til fri bevægelighed og i<br />
hans hjemstat bliver stillet ringere end andre statsborgere i samme<br />
situation, blot <strong>for</strong>di han har udnyttet denne rettighed, medfører dette<br />
at han kan påberåbe TEF regler over<strong>for</strong> egen medlemsstat jf. 224/98<br />
D´Hoop, der tog en uddannelse i en anden medlemsstat.<br />
Anvendes også hvis der er tale om dobbeltkrav til studerende<br />
HUSK det er unionsborgeren, der skal <strong>for</strong>etage det<br />
grænseoverskridende.<br />
Pligtsubjekt TEF art. 17<br />
Hvad er<br />
unionsborgerskabet? Og<br />
hvilke rettigheder følger<br />
med?<br />
Betingelserne i opholdsdirektivet gælder stadig jf. EFD praksis.<br />
TEF art. 18 har direkte virkning jf. 200/02 Zu og Chen & 413/99<br />
Baumbast pr. 84<br />
Statsborgere har dels et nationalt statsborgerskab, dels et<br />
unionsborgerskab, som supplerer det national statsborgerskab, men<br />
ikke ændrer eller erstatter dette, jf. TEF art. 17.<br />
TEF art. 18 giver unionsborgere ret til indrejse og ophold i andre<br />
medlemsstater. Disse regler er suppleret med fri bevægelighed <strong>for</strong> de<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 49 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
økonomisk aktive familiemedlemmer, jf. se <strong>for</strong>ordningen om<br />
vandrende arbejdstagere. Endvidere har de ret til sociale og andre<br />
offentlige ydelser.<br />
Lovligt ophold Jf. 85/96 Sala dommen<br />
EFD tillægger indførelsen af unionsborgerskabet selvstændig<br />
betydning, og fastslår, at det indebærer en ret til ligebehandling <strong>for</strong><br />
alle unionsborgere, der lovligt opholder sig i værtslandet.<br />
Sociale ydelser HR: primært <strong>for</strong>beholdt økonomisk aktive personer = arbejdstagere<br />
Hvis man er Unionsborger jf. TEF art. 17 og opholder sig lovligt i<br />
værtslandet har man ret til lige behandling, herunder sociale ydelser<br />
jf. 85/96 Sala, der havde ansøgt men ikke opnået opholdstilladelsen<br />
endnu.<br />
TEF art. 12 Omfattet af art. 12<br />
Lovligt ophold er ikke afhængigt af EU retten, eller national ret eller<br />
Folkeretten, det vigtigste er selve lovligheden.<br />
<strong>De</strong>t er legitimt at begrænse sociale ydelser til dem der har integreret<br />
sig før retten opnås <strong>for</strong> ikke at være en urimelig byrde. <strong>De</strong>t er<br />
proportionalt med 3 års ophold før studiet, men ikke proportionalt<br />
med et krav om etableret. Jf. 209/03 Bidar.<br />
Studie støtte<br />
Børnepasningsydelse jf. Sala<br />
Dobbeltkrav til f.eks. uddannelse<br />
Udvisning Udvisning efter 6 måneders ophold anses som rimeligt, men EFD<br />
tilføjer at UK ikke måtte udvise efter udløbet af 6 måneders fristen,<br />
hvis EU statsborgeren kunne påvise, at han stadig er arbejdssøgende,<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 50 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
og at han har reelle chancer <strong>for</strong> at opnå beskæftigelse jf. 292/89<br />
Antonissen pr. 21<br />
Opholdstilladelse EFD ændrede sin hidtidige praksis som var baseret på 109/01 Akrich<br />
med 127/08 Mecock dommen. I Metock dommen pr. 49-54 blev det<br />
fastslået at medlemsstaterne ikke kan stille krav om, at en tredjelands<br />
borger skal have haft et <strong>for</strong>udgående lovligt ophold i en anden<br />
medlemsstat, <strong>for</strong> at kunne få opholdstilladelse som familiemedlem.<br />
Efter Opholdsdirektivet 2004/38 kan EU staterne kræve registrering<br />
ved mere end 3 måneders ophold, dog ikke ansøgning om<br />
opholdsbevis. Hvis dette ikke overholdes kan man straffes, men<br />
denne skal være proportional og aldrig i sig selv begrunde fængsel<br />
eller udvisning jf. 118/75 Watson og Belman.<br />
Tvingende almene hensyn Hensynet til uddannelsessystemets eksistens.<br />
Traktatfæstede<br />
undtagelser<br />
Hensynet til at undgå misbrug jf. Zhu og chen<br />
Allerede i D´Hoop pr. 36 finder tvingende almene hensyn anvendelse,<br />
dette bekræftes af 221/07 Zablocka Weyhermüller pr. 36-37.<br />
<strong>De</strong>r gælder at der findes et restriktions<strong>for</strong>bud uden tvivl, modsat Eu<br />
retten.<br />
En national lovgivning, som opstiller en sådan restriktion <strong>for</strong> en<br />
unionsborgers udøvelse af friheder, er kun <strong>for</strong>enelige med<br />
fællesskabsretten, såfremt den er begrundet i objektive almene<br />
hensyn, der uafhængigt af de berørte personers nationalitet og står i<br />
rimeligt <strong>for</strong>hold til det <strong>for</strong>mål, der lovligt tilstræbes med den nationale<br />
lovgivning jf. 221/07 Zablocka Weyhermüller pr. 36-37.<br />
<strong>De</strong>t fremgår af flere af traktatens undtagelser at offentlig orden,<br />
sikkerhed og sundhed gælder, hvilket antages at den også gør under<br />
unionsborgerskabet.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 51 af 52 24-08-2009
EU ret<br />
Men ellers henvis til 2004/38 Opholdsdirektivet.<br />
Lene <strong>Rosengaard</strong> Side 52 af 52 24-08-2009