Hent hele AKF Nyt nr. 2, 2005 i pdf-format - Amternes og ...
Hent hele AKF Nyt nr. 2, 2005 i pdf-format - Amternes og ...
Hent hele AKF Nyt nr. 2, 2005 i pdf-format - Amternes og ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
akf nyt 2/<strong>2005</strong><br />
Temanummer: Konsekvenser af kommunalreformen<br />
Redaktionens forord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2<br />
Danmark i byggerod – kan vi gøre det bedre? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3<br />
af direktør Mette Wier<br />
Økonomien i kommunalreformen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7<br />
af afdelingschef Thorkil Juul<br />
Kommunalreformens økonomiske konsekvenser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12<br />
af professor Jens Blom-Hansen<br />
Kommunal medfinansiering <strong>og</strong> økonomiske incitamenter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16<br />
af professor Kjeld Møller Pedersen<br />
Økonomiske konsekvenser af kommunalreformen inden for socialområdet . . . . . 25<br />
af direktør Jørgen Søndergaard<br />
Strukturreform <strong>og</strong> effektiviseringspotentiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29<br />
af forskningsleder He<strong>nr</strong>ik Christoffersen<br />
Regional omfordeling: konsekvenser af kommunalreformen . . . . . . . . . . . . . . . . . 35<br />
af forsker Carsten Lynge Jensen<br />
Strukturreform <strong>og</strong> identitetskrise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40<br />
af forskningsleder He<strong>nr</strong>ik Christoffersen<br />
Med lidt lykke <strong>og</strong> lidt held – om kommunalreformens velsignelser . . . . . . . . . . . . 45<br />
af professor Nils Groes<br />
Præsentation af ansatte i akf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54<br />
Igangværende projekter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Forord<br />
2 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Dette nummer af akf nyt handler om konsekvenserne<br />
af kommunalreformen, især om<br />
de økonomiske konsekvenser samt behovet<br />
for evaluering af de strukturelle, finansielle<br />
<strong>og</strong> opgavefordelingsmæssige ændringer, den<br />
vil medføre<br />
Indledningsvis redegør direktør Mette<br />
Wier, akf, for de mange forskellige virkninger<br />
kommunalreformen får for vores dagligdag,<br />
<strong>og</strong> hun sætter fokus på de styrker, der<br />
kan være ved en kommunalreform samt de<br />
spørgsmål, der må tages fat på i den kommende<br />
nye kommunale struktur. Desuden<br />
påpeger Mette Wier behovet for evalueringer<br />
af de omfattende ændringer i reformens kølvand.<br />
Afdelingschef Thorkil Juul, Inde<strong>nr</strong>igs- <strong>og</strong><br />
Sundhedsministeriet, <strong>og</strong> professor Jens<br />
Blom-Hansen, Aarhus Universitet, redegør i<br />
deres artikler for de økonomiske aspekter<br />
ved reformen. Professor Kjeld Møller Pedersen,<br />
Syddansk Universitet, sætter særlig fokus<br />
på den fremtidige finansiering af sundhedsvæsenet<br />
<strong>og</strong> sætter stort spørgsmålstegn<br />
ved effekterne af <strong>og</strong> hensigtsmæssigheden i<br />
den kommunale medfinansiering af sygehusene.<br />
Direktør Jørgen Søndergaard, SFI, ser<br />
især på de økonomiske konsekvenser inden<br />
for socialområdet, hvor reformforslaget alene<br />
vedrører amternes nuværende opgaver<br />
med de dyre specialiserede institutionstilbud<br />
på børneområdet <strong>og</strong> for voksne handicappede<br />
samt rådgivning mv.<br />
Forskningsleder He<strong>nr</strong>ik Christoffersen,<br />
akf, påpeger, at den nye strukturreform<br />
åbner for rivalisering om opgaverne, <strong>og</strong> skriver,<br />
at det væsentligste element i argumentationen<br />
for større kommuner var, at kommunerne<br />
skulle have kapacitet til at få tilført<br />
nye opgaver, <strong>og</strong> ikke som 1970-reformen, at<br />
en decentralisering ville være vejen til effektivitet.<br />
Forsker Carsten Lynge Jensen, akf, har<br />
analyseret kommunalreformens konsekvenser<br />
i forhold til den kommunale udligning,<br />
<strong>og</strong> hvordan kommunesammenlægningen<br />
påvirker den økonomiske situation i de nye<br />
kommuner.<br />
Forskningsleder He<strong>nr</strong>ik Christoffersen,<br />
akf, skriver i sin anden artikel, at der meget<br />
vel kan ligge et effektiviseringspotentiale i<br />
den større kommunestørrelse, men påpeger<br />
samtidig, at omfattende organisatorisk <strong>og</strong> ledelsesmæssig<br />
fornyelse nok er nødvendig.<br />
Professor Nils Groes, DPU, skriver i sin artikel,<br />
at der eksisterer et rationaliseringspotentiale<br />
for de nye kommer, men sætter samtidig<br />
spørgsmålstegn ved, om kommunerne vil<br />
udnytte det.<br />
God læselyst.<br />
akf nyt-redaktionen
Danmark i byggerod – kan vi<br />
gøre det bedre?<br />
Kommunalreformen <strong>og</strong> det nye Danmarkskort<br />
er ved at være på plads.<br />
De omfattende ændringer i reformens<br />
kølvand skal selvfølgelig følges <strong>og</strong><br />
evalueres – <strong>og</strong> der skal gives rum til<br />
at lave justeringer hen ad vejen, ellers<br />
er der ikke meget mening i at<br />
evaluere, skriver direktør Mette Wier,<br />
akf.<br />
Reformen<br />
Udviklingen er gået lynhurtigt fra de første<br />
initiativer i 2002 til de mange frivillige sammenlægninger<br />
frem til foråret <strong>2005</strong>. Reformen<br />
er omfattende <strong>og</strong> gennemgribende, <strong>og</strong><br />
der lægges i skrivende stund sidste hånd på<br />
reformen.<br />
Reformen vil få betydelige konsekvenser<br />
for stort set alle de velfærdsydelser, som den<br />
offentlige sektor leverer – de nye storkommuner<br />
<strong>og</strong> regioner kommer til at stå for langt<br />
størstedelen af disse. Den vil derfor gribe<br />
ind i mange danskeres hverdag, hvad enten<br />
de fx skal føde eller adoptere et barn, skal<br />
have deres børn passet, bliver syge, driver<br />
privat virksomhed, pendler, oplever lugtgener<br />
fra en nærliggende svinefarm, skal aktiveres,<br />
skal på plejehjem eller er under uddannelse<br />
– helt almindelige <strong>og</strong> samtidig betydningsfulde<br />
elementer i tilværelsen.<br />
Velfærdssamfundets udfordringer<br />
Velfærdssamfundet er under pres i disse år,<br />
<strong>og</strong> det er ikke n<strong>og</strong>et, der »går over« – tværtimod.<br />
Det skyldes flere forhold. En væsentlig<br />
faktor er den teknol<strong>og</strong>iske udvikling <strong>og</strong> globaliseringen,<br />
idet vores samfund bliver mere<br />
åbent <strong>og</strong> udsat for øget konkurrence udefra –<br />
<strong>og</strong> det påvirker i høj grad kommunernes opgaver.<br />
Et element i globaliseringen er øget migration<br />
fra syd til nord <strong>og</strong> har betydet en<br />
større andel danskere af anden etnisk afstamning.<br />
Problemet omkring gruppen af<br />
indvandrere <strong>og</strong> efterkommere er først <strong>og</strong><br />
fremmest en ringere tilknytning til arbejdsmarkedet,<br />
med deraf følgende forsørgelsesudgifter.<br />
Omvendt kan man sige, at hvis man<br />
kunne få indvandrere <strong>og</strong> efterkommere ud på<br />
arbejdsmarkedet (dvs. integrere dem), er der<br />
mulighed for store gevinster. Integrationen<br />
kan koste en del på kort sigt, men vil afgjort<br />
kunne betale sig i det lange løb. Outsourcing<br />
er et andet problem, <strong>og</strong> mulighederne for at<br />
bo <strong>og</strong> arbejde i udlandet gør det vanskeligere<br />
at opretholde et skattetryk, som er markant<br />
over andre landes.<br />
Velfærdssamfundet er derudover under<br />
pres på grund af dem<strong>og</strong>rafiske forskydninger,<br />
dvs. stadig større andel ældre. Problemet<br />
omkring gruppen af ældre er først <strong>og</strong><br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 3
4 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
fremmest øget behov for pleje <strong>og</strong> sundhedsydelser.<br />
Det er ikke kun Danmark, men faktisk i<br />
endnu højere grad andre vesteuropæiske<br />
lande, der har dette problem – men det gør<br />
det ikke bedre. Omvendt med integrationen<br />
– her har vi faktisk et større problem end vores<br />
europæiske naboer, idet vi – sammenlignet<br />
med dem – ikke er særlig gode til at integrere<br />
vores etniske minoriteter. Der ligger en<br />
stor samfundsøkonomisk gevinst i at realisere<br />
dette potentiale – en gevinst, der principielt<br />
kan kompensere for omkostningerne<br />
ved »ældrebyrden«. Der er i den grad behov<br />
for forskningsbaseret viden om, hvordan<br />
disse opgaver – der alle ligger i kommuner<br />
<strong>og</strong> regioner – løses bedst muligt.<br />
Store eller små enheder?<br />
Store ændringer som kommunalreformen<br />
rummer principielt både store potentielle gevinster<br />
<strong>og</strong> omkostninger. Hvis alle landets<br />
kommuner blev drevet som de bedste, er<br />
mulighederne betragtelige, fordi der kan<br />
konstateres væsentlige forskelle på udgiftsniveauet<br />
pr. indbygger – <strong>og</strong>så når der er<br />
korrigeret for socioøkonomiske forskelle<br />
mellem kommunerne.<br />
Større kommuner i sig selv er imidlertid<br />
ingen universalløsning, tværtimod kan tidligere<br />
undersøgelser ikke påvise n<strong>og</strong>en klar<br />
sammenhæng mellem kommunalstørrelse <strong>og</strong><br />
omkostninger pr. indbygger. Hvorvidt der<br />
bliver tale om gevinster eller ekstraregninger<br />
vil afhænge af en række elementer, der alle i<br />
sidste ende hænger sammen med, hvordan<br />
man vælger at organisere de nye enheder.<br />
Det er vanvittig vigtigt, at de afgørende valg<br />
træffes på bedst mulige videngrundlag.<br />
Netop fordi det er gået så hurtigt, er det essentielt,<br />
at den ændrede organisering følges<br />
op af løbende evalueringer, så der er mulighed<br />
for at lave forbedringer hen ad vejen.<br />
En af de væsentligste faktorer, der kan afgøre,<br />
hvor succesfuld reformen bliver, er den<br />
endelige arbejdsdeling mellem stat, regioner<br />
<strong>og</strong> kommuner.<br />
De nye større kommune- <strong>og</strong> regionsenheder<br />
giver mulighed for opbygning af øget<br />
faglig kompetence, fordi hver enhed har mulighed<br />
for at opbygge et fagligt miljø over<br />
den »kritiske masse« <strong>og</strong> sikre specialviden<br />
på en række områder. Her bliver det interessant<br />
at se, om fx de nye VISO’er vil blive<br />
brugt som planlagt af kommunerne.<br />
Store enheder giver helt generelt mulighed<br />
for øget specialisering. På sundhedsområdet<br />
er der oplagte fordele, idet store, indbyrdes<br />
koordinerende enheder (hospitaler)<br />
vil kunne varetage meget specialiserede<br />
funktioner af høj kvalitet. Omvendt ser det<br />
ud til, at mere gængse behandlinger sker billigst<br />
på mindre sygehuse, som <strong>og</strong>så fører til<br />
større borgertilfredshed. Et andet eksempel<br />
kunne være skoleområdet. Forskning i akf<br />
viser, at elever fra store folkeskoler klarer<br />
sig fagligt bedre end elever fra små skoler.<br />
Der er imidlertid nok et endnu større potentiale<br />
end som så. Eksempelvis kan store skoler<br />
have flere lærere, der primært underviser<br />
i deres eget linjefag, men analyser indikerer,<br />
at det gennemgående ikke udnyttes.<br />
En række andre elementer vil være afgørende<br />
for, hvorvidt de nye større enheder<br />
kan realisere de potentielle gevinster. Det<br />
handler om opbygning af ledelsesstrukturer,<br />
der sikrer effektive <strong>og</strong> hurtige beslutninger,<br />
klare ansvars- <strong>og</strong> kompetencefordelinger <strong>og</strong><br />
klare rollefordelinger, både mellem politikere<br />
<strong>og</strong> embedsmænd, <strong>og</strong> mellem forskellige<br />
grupper (niveauer) af embedsmænd.<br />
En væsentlig barriere de første år vil være
kulturelle forskelle mellem enheder, der fusioneres.<br />
De kunne fx opstå ved overflytning<br />
af amtskommunale medarbejdere til en ny<br />
storkommunal enhed. Her ville faggrupper<br />
med forskelligartede faglige forståelser <strong>og</strong><br />
fremgangsmåder skulle finde nye fælles<br />
fodslag – <strong>og</strong> det vil uden tvivl kræve n<strong>og</strong>le<br />
ressourcer.<br />
Er de nye kommuner store nok?<br />
Den eksisterende forskning <strong>og</strong> politiske debat<br />
indikerer, at en række opgaver kræver<br />
meget store enheder, <strong>og</strong>så større end de<br />
kommende storkommuner. Det kan fx være<br />
visse former for miljøovervågning, sikring<br />
af drikkevandskvalitet, tilbud til børn med<br />
svære handicap, sikring af mulighed for frit<br />
valg-ydelser til ældre. Disse opgaver skal<br />
imidlertid <strong>og</strong>så løses, så helheden i forhold<br />
til den kommunale indsats sikres. Også her<br />
er der behov for analyser, som tilvejebringer<br />
et videngrundlag.<br />
Omvendt tyder forskning i akf på, at andre<br />
opgaver ligger lige så godt, eller måske<br />
ligefrem bedst, i små enheder. Det kan fx<br />
være visse tilbud til børn med særlige behov,<br />
integration af nydanskere, eller målretning<br />
af tilbud til ældre. Her er det vigtigt, at forholdet<br />
mellem staten <strong>og</strong> kommunerne indrettes,<br />
så kommunerne får råderum til at<br />
finde de effektive lokale løsninger. Men der<br />
er <strong>og</strong>så brug for en forskning, som understøtter<br />
kommunerne ved at belyse sammenhænge<br />
mellem indsats <strong>og</strong> resultater.<br />
Endelig er der en række opgaver, der som<br />
udgangspunkt bedst varetages på statsligt niveau.<br />
Det er selvfølgelig sikring af de overordnede<br />
samfundsmæssige hensyn, men derudover<br />
endvidere sikring af borgerrettigheder,<br />
dvs. sikring af ensartede tilbud af bedst<br />
mulige kvalitet til alle borgere i samme situ-<br />
ation. Også her er kommunerne imidlertid i<br />
mange henseender involveret. Netop den<br />
øgede faglighed <strong>og</strong> de større sammenhængende<br />
lokale enheder udgør n<strong>og</strong>le enestående<br />
muligheder for sikring af borgerrettigheder<br />
<strong>og</strong> borgerinvolvering, men der er<br />
<strong>og</strong>så tale om store udfordringer.<br />
Decentralisering?<br />
På den anden side tabes måske n<strong>og</strong>et af det<br />
lokale kendskab <strong>og</strong> overblik, der traditionelt<br />
har gjort det effektivt at decentralisere beslutningerne<br />
om prioritering af velfærdsydelserne.<br />
Staten kan finde anledning til at gå<br />
længere ind i prioriteringsbeslutningerne,<br />
men øget statslig regulering kan <strong>og</strong>så risikere<br />
at gøre det vanskeligt for kommunerne<br />
at indrette produktionen af deres ydelser effektivt.<br />
Her er der brug for, at strukturreformen<br />
følges op med forskning, som kan understøtte,<br />
at der findes en fungerende balance<br />
mellem staten <strong>og</strong> kommunerne, hvad angår<br />
graden <strong>og</strong> karakteren af statslig regulering.<br />
Kvalitetssikring<br />
Men de nye enheder giver <strong>og</strong>så, som tidligere<br />
nævnt, mulighed for højere fagligt niveau.<br />
Det kommer dels af sig selv, simpelthen<br />
fordi enheden er større, <strong>og</strong> der derfor<br />
kan opbygges stærke faglige miljøer – men<br />
der er endvidere et stort potentiale i spredning<br />
<strong>og</strong> deling af den eksisterende viden inden<br />
for <strong>og</strong> på tværs af de nye enheder. Hvis<br />
dette skal ske, stiller det store krav til organiseringen<br />
<strong>og</strong> netværksstrukturen. Idag træffes<br />
mange beslutninger helt decentralt af den<br />
lokale sagsbehandler: Det sker ud fra viden,<br />
erfaring <strong>og</strong> intuition. Dette udgangspunkt er<br />
værdifuldt, men det er ikke nok – tværtimod<br />
kan der konstateres uforklarede forskelle i<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 5
6 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
beslutninger <strong>og</strong> kriterier inden for samme<br />
område, ikke bare fra kommune til kommune,<br />
men <strong>og</strong>så fra sagsbehandler til sagsbehandler<br />
i den enkelte kommune. Det kan<br />
være et problem. Det kan være spild af ressourcer<br />
at give borgerne tilbud, der ikke virker<br />
særligt godt. Det gælder, hvad enten det<br />
fx er en arbejdsløs, der skal aktiveres, et forældrepar,<br />
der skal adoptere et barn, en misbruger,<br />
der skal afvænnes, eller en patient,<br />
der skal behandles. Det kræver systematisk,<br />
forskningsbaseret viden at identificere det<br />
optimale tilbud for den enkelte borger, <strong>og</strong><br />
dette tilbud vil variere med de vilkår, <strong>og</strong> de<br />
karakteristika, den enkelte borger er underlagt/kendetegnet<br />
ved.<br />
Samspil mellem det private <strong>og</strong> det offentlige<br />
I forlængelse af debatten om velfærdsstatens<br />
fremtid, er det vigtigt at tage hul på en diskussion<br />
omkring arbejdsdelingen mellem<br />
det private <strong>og</strong> det offentlige. Et væsentligt<br />
spørgsmål er dels, hvordan de offentlige beslutningstagere<br />
skal prioritere mellem alternative<br />
offentlige opgaver, dels hvilke opgaver<br />
der med fordel kunne løses i helt eller<br />
delvist privat regi. Diskussionen er gammel,<br />
men stadig aktuel. Visse områder er for-<br />
længst privatiseret (fx postvæsenet), mens<br />
privatiseringen på andre områder har vist sig<br />
overordentlig problematisk <strong>og</strong> er gået i stå<br />
(fx drift af børneinstitutioner) – andre igen<br />
er i sin spæde start (fx frit valgs-ordninger i<br />
hjemmehjælp) <strong>og</strong> endelig er n<strong>og</strong>le midt i en<br />
omfattende liberalisering (fx energiforsyning).<br />
Beslutningerne tages, <strong>og</strong> t<strong>og</strong>et kører –<br />
men der er behov for viden om, hvornår privatisering<br />
er en god idé, <strong>og</strong> for en løbende<br />
evaluering af resultaterne.<br />
Behov for evaluering<br />
De omfattende ændringer i reformens kølvand<br />
skal selvfølgelig følges <strong>og</strong> evalueres –<br />
<strong>og</strong> der skal gives rum til at lave justeringer<br />
hen ad vejen, ellers er der ikke meget mening<br />
i at evaluere. Det handler ikke kun om<br />
evaluering af organisation <strong>og</strong> ansvarsfordeling<br />
i de nye enheder, men <strong>og</strong>så om de resultater,<br />
der opnås på de faglige områder –<br />
sundhedssektoren, landdistrikts- <strong>og</strong> erhvervsudvikling,<br />
pleje, omsorg, pasning, sociale<br />
tiltag, integration, aktivering, miljø,<br />
kultur <strong>og</strong> infrastruktur. Igen kan forskningsbaserede<br />
analyser, evalueringer <strong>og</strong> anbefalinger<br />
tilbyde værdifuld ny viden langs vejen<br />
frem mod den bedst mulige opgavevaretagelse.
Økonomien i kommunalreformen<br />
Emnet er ikke helt ufarligt. Kommunalreformen<br />
er aktuelt politisk stof,<br />
<strong>og</strong> økonomien har været hovedbegrundelsen<br />
for, at reformen ikke som<br />
helhed har vundet bred politisk opbakning,<br />
skriver afdelingschef Thorkil<br />
Juul, Inde<strong>nr</strong>igs- <strong>og</strong> Sundhedsministeriet,<br />
som i sin artikel redegør for n<strong>og</strong>et<br />
af det arbejde, der er pågået med<br />
fastlæggelse af økonomien.<br />
Efterspørgslen efter denne lille artikel er vel<br />
udtryk for, at der i hvert fald er en interesse<br />
for at få belyst, hvordan arbejdet med økonomien<br />
i kommunalreformen gribes an. Jeg<br />
skal derfor i korthed forsøge at redegøre for<br />
forskellige økonomiske aspekter ved reformen,<br />
således som billedet tager sig ud nu,<br />
cirka et år efter den politiske aftale om reformen.<br />
Jeg håber at kunne gøre det uden at<br />
træde i alt for mange politiske spinatbede,<br />
men skal d<strong>og</strong> med hensyn til mit udgangspunkt<br />
bringe den forbrugeroplysning, at jeg<br />
er regeringsembedsmand.<br />
Ved økonomien i kommunalreformen kan<br />
der – som det vil fremgå af det følgende –<br />
forstås ganske mange ting. Det er en ganske<br />
kompleks opgave at belyse samtlige disse<br />
forhold, <strong>og</strong> for visse aspekter forudsætter der<br />
endda en række antagelser, bl.a. om fremtidige<br />
beslutninger, der skal tages af nye folkevalgte<br />
i regioner <strong>og</strong> kommuner. I et politisk<br />
forhandlingsforløb, hvor der på kort tid<br />
er mange varianter af opgavefordelingen på<br />
bordet, <strong>og</strong> hvor den endelige kommunale<br />
inddeling ikke kendes, kan det derfor være<br />
temmelig vanskeligt med en fuld belysning<br />
af økonomien.<br />
I den politiske aftale blev derimod fastslået<br />
en række spilleregler for den økonomiske<br />
implementering af kommunalreformen.<br />
Disse spilleregler har dannet grundlag for<br />
det arbejde, der siden har pågået med fastlæggelse<br />
af økonomien.<br />
Ressourceflytninger mellem offentlige<br />
delsektorer<br />
Udgangspunktet i aftalen er, at pengene følger<br />
opgaverne. I dette udgangspunkt ligger,<br />
at det er opgaverne med det nuværende serviceniveau,<br />
der flyttes, <strong>og</strong> at der ikke forudsættes<br />
hverken besparelser eller udgiftsvækst<br />
i forbindelse med selve flytningen.<br />
For at opfylde denne del af aftalen er der<br />
siden strukturaftalen foregået et omfattende<br />
arbejde med at kortlægge det udgiftsniveau,<br />
der i øjeblikket er forbundet med hver enkelt<br />
af de opgaver, der skal flyttes fra én sektor<br />
til en anden. Ikke alle opgaver er specificeret<br />
fuldt ud i det kommunale budget- <strong>og</strong> regnskabssystem,<br />
<strong>og</strong> spørgeskemaer, konsulentundersøgelser<br />
mv. har derfor været bragt i<br />
anvendelse. Ministerierne indledte i efteråret<br />
2004 drøftelser med de kommunale organisationer<br />
baseret på de første skøn over udgiftsniveauerne,<br />
<strong>og</strong> drøftelser <strong>og</strong> uddybende<br />
undersøgelser er fortsat <strong>og</strong>så efter lovforslagenes<br />
fremsættelse, jf. de sædvanlige DUTprincipper.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 7
8 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
En første samlet status over ressourceflytningerne<br />
blev givet af finansministeren til<br />
Finansudvalget primo marts <strong>2005</strong>. Et sammendrag<br />
heraf er vist i tabel 1. Oversigten<br />
omfatter driftsudgifter bortset fra administration.<br />
For administrations- <strong>og</strong> anlægsudgifter<br />
er udredningsarbejdet fortsat, bl.a. for<br />
at tage hensyn til, at anlægsudgifter svinger<br />
over årene.<br />
Tabellen viser bl.a., at kommunerne skal<br />
have tilført 25 mia.kr. for at kunne finansiere<br />
de nye driftsopgaver. Hertil skal lægges<br />
kompensation for anlæg, administration (minus<br />
skatteadministration) <strong>og</strong> finansielle poster.<br />
Men kompensationen består ikke nødvendigvis<br />
af bloktilskud.<br />
Tabel 1<br />
Oversigt over foreløbige DUT-beløb for driftsudgifter, ekskl. administration<br />
Mio.kr.<br />
(2003-udgift i <strong>2005</strong> p/l)<br />
Amter Staten Regioner Kommuner<br />
Økonomi- & Erhvervsministeriet -74 0 74 0<br />
Socialministeriet -8.464 1.570 223 6.671<br />
Inde<strong>nr</strong>igs- <strong>og</strong> Sundhedsministeriet -66.873 20 52.402 14.451<br />
Beskæftigelsesministeriet -334 315 10 9<br />
Undervisningsministeriet -9.254 7.260 132 1.862<br />
Kulturministeriet -524 426 21 78<br />
Miljøministeriet -597 167 187 243<br />
Transport- <strong>og</strong> Energiministeriet 2.903 420 702 1.781<br />
DUT-beløb i alt -89.023 10.178 53.751 25.095<br />
Kommunerne skal nemlig efter aftalen overtage<br />
alle de amtslige ejendomsskatter <strong>og</strong> ca.<br />
4 procentpoint af amternes indkomstskat. De<br />
amtslige ejendomsskatter udgør ca. 10<br />
mia.kr., <strong>og</strong> 4% indkomstskat svarer til ca. 27<br />
mia.kr. Det vil altså sige, at tilførslen af<br />
skatteindtægter vil være i omegnen af 10<br />
mia.kr. større end udgiftstilførslen. Alt andet<br />
lige bør bloktilskuddet dermed netto reduceres<br />
med dette beløb. Hertil kommer, at der er<br />
overvejelser om at fjerne det selvstændige<br />
bidrag på ca. 10 mia.kr. til momsudligningsordningen<br />
<strong>og</strong> i stedet modregne dette i blok-<br />
tilskuddet. Momsbidraget er allerede i dag<br />
en slags negativt bloktilskud, så det er mere<br />
en kosmetisk ændring.<br />
Det samlede kommunale bloktilskudsbeløb,<br />
inkl. overgangsordning på det sociale<br />
område, udgør i dag ca. 40 mia.kr., så der er<br />
for så vidt n<strong>og</strong>et at tage af. Men for at få belyst<br />
fordelingsvirkningen i flere forskellige<br />
modeller, har Finansieringsudvalget i sit nyligt<br />
fastlagte kommissorium fået frihed til<br />
<strong>og</strong>så at belyse, hvordan det vil se ud, hvis<br />
kun en mindre andel af amtsindkomstskatten<br />
går til kommunerne.
Byrdefordeling mellem kommunerne<br />
Beregningen af de økonomiske konsekvenser<br />
på kommuneniveau er i første omgang<br />
lagt i hænderne på Inde<strong>nr</strong>igs- <strong>og</strong> Sundhedsministeriets<br />
Finansieringsudvalg. Der er<br />
flere grunde til, at det er en kompliceret <strong>og</strong><br />
længerevarende opgave.<br />
For det første er den kommunale inddeling<br />
endnu ikke helt på plads. Beregningen<br />
alene af det økonomiske udgangspunkt i en<br />
kommunesammenlægning før opgave- <strong>og</strong> finansieringsændringer<br />
er et selvstændigt beregningsarbejde,<br />
navnlig i de situationer,<br />
hvor der indgår kommunedelinger som følge<br />
af s<strong>og</strong>neafstemninger mv. Som et kuriosum<br />
kan nævnes, at der <strong>og</strong>så er et eksempel på en<br />
kommunesammenlægning hen over den nuværende<br />
grænse for hovedstadsudligningen.<br />
For det andet skal der foretages skøn over<br />
udgiftsvirkningen i hver enkelt ny kommune<br />
af de nye opgaver, som kommunerne får.<br />
DUT-beløbene (som endnu forhandles) skal<br />
så at sige nedbrydes på kommuneniveau, <strong>og</strong><br />
det er ikke altid, at datagrundlaget hertil er<br />
helt optimalt. For København, Frederiksberg<br />
<strong>og</strong> Bornholm er der helt særlige problemstillinger.<br />
For det tredje vil kommunernes overtagelse<br />
af amtslige skattekilder have en økonomisk<br />
virkning i den enkelte kommune.<br />
For det fjerde vil såvel kommunesammenlægninger<br />
som ændringer i opgaver <strong>og</strong> skattekilder<br />
have afledte virkninger på tilskud <strong>og</strong><br />
udligning, hvis de gennemføres inden for det<br />
nuværende tilskuds- <strong>og</strong> udligningssystems<br />
rammer.<br />
Endelig er der for det femte virkningen af<br />
den længe omtalte reform af tilskuds- <strong>og</strong> udligningssystemet,<br />
herunder ændringer der<br />
kan modvirke eventuelle uønskede effekter<br />
af de ovenstående elementer. Heri ligger der<br />
i sig selv stof til mange politiske diskussioner.<br />
Engangsudgifter <strong>og</strong> udgiftsstyring i<br />
overgangsfasen<br />
Der har fra forskellige kilder været angivet<br />
forskellige bud på, hvad engangsudgifterne<br />
ved gennemførelse af reformen vil være.<br />
Disse udgifter afhænger i høj grad af, hvordan<br />
man i staten <strong>og</strong> de enkelte kommuner <strong>og</strong><br />
regioner selv tilrettelægger processerne.<br />
Derfor har strukturaftalen <strong>og</strong>så alene søgt at<br />
anvise en finansiering, der skal give de enkelte<br />
aktører bedst muligt incitament til at<br />
holde omkostningerne nede, nemlig fortrinsvis<br />
lånemuligheder.<br />
For at belyse en størrelsesorden for de forventede<br />
engangsudgifter er der i de fremlagte<br />
lovforslag angivet n<strong>og</strong>le skøn. Disse<br />
skøn er bl.a. baseret på erfaringer fra kommunesammenlægningen<br />
på Bornholm. Opregnet<br />
til landsplan er udgifterne for kommunerne<br />
på dette grundlag vurderet til knap<br />
1,2 mia.kr. På besparelsessiden er det beregnet,<br />
at alene de lavere udgifter til vederlag til<br />
kommunalpolitikere vil udgøre ca. 370<br />
mio.kr. årligt som følge af sammenlægningerne.<br />
Denne besparelse vil i sig selv kunne<br />
tilbagebetale en engangsudgift på ca. 3<br />
mia.kr. over 10 år, men som nævnt forventes<br />
engangsudgifterne altså at være lavere. Når<br />
hertil lægges muligheden for yderligere synergibesparelser<br />
i de sammenlagte kommuner,<br />
synes der altså at være god økonomi i<br />
omlægningerne.<br />
Men erfaringerne fra Bornholm <strong>og</strong> den<br />
sidste kommunalreform viste jo <strong>og</strong>så, at der<br />
kunne være omkostninger ved, at de afgående<br />
kommunalbestyrelser »brændte benzin<br />
af«, inden nøglen blev drejet om. Disse<br />
erfaringer har givet anledning til en række<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 9
10 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
tiltag denne gang. Det drejer sig dels om at<br />
lægge begrænsning på kommunernes forbrugs-<br />
<strong>og</strong> indtægtsmuligheder i <strong>2005</strong> <strong>og</strong><br />
2006, dels om at give sammenlægningsudvalg<br />
m.fl. mulighed for at gribe ind over for<br />
økonomiske dispositioner i de gamle enheder.<br />
Også for 2007 er der lagt op til styring af<br />
kommunernes forbrugsmuligheder i form af<br />
et skatteloft i de nye kommuner. Erfaringer<br />
både fra sidste kommunalreform (med indførelse<br />
af kildeskat) <strong>og</strong> fra udlandet (poll<br />
tax) viser, at omlægninger i finansieringssystemet<br />
kan benyttes af kommunerne til en<br />
mere eller mindre kamufleret skatteforhøjelse<br />
med efterfølgende udgiftsvækst.<br />
Den fremtidige udgiftsudvikling –<br />
økonomiske incitamenter<br />
Det har været fremført, at en af de store økonomiske<br />
risici ved reformen er, at man i de<br />
sammenlagte kommuner vil harmonisere<br />
serviceniveauet på det højeste niveau. Det er<br />
netop denne risiko, som søges imødegået<br />
ved en særlig styring af skatteindtægterne i<br />
2007. Da kommunerne samtidig kan forudse,<br />
at et skattestop <strong>og</strong>så i de kommende år<br />
vil blive håndhævet, om end med mere fleksible<br />
instrumenter, må det vurderes, at der<br />
hermed er lagt et stærkt økonomisk incitament<br />
ind for de nye kommunalbestyrelser til<br />
at finde andre løsninger <strong>og</strong> i øvrigt indhøste<br />
synergibesparelserne <strong>og</strong> fordelene ved den<br />
mere entydige opgaveplacering.<br />
Økonomisk »robusthed«<br />
Endelig kan nævnes, at der <strong>og</strong>så har været<br />
bekymring for, om de nye kommuner vil<br />
være tilstrækkeligt robuste til navnlig at<br />
løfte den fulde finansiering af socialopgaven.<br />
Til dette kan siges, at det af Struktur-<br />
kommissionens analyser kunne uddrages, at<br />
den økonomiske »risiko« ved finansieringsansvar<br />
på socialområdet ville være n<strong>og</strong>enlunde<br />
den samme for en fremtidig kommune<br />
på godt 30.000 indbyggere med fuldt finansieringsansvar<br />
som for en kommune på<br />
10.000 indbyggere i dag under det nuværende<br />
grundtakstsystem.<br />
Der vil fremover komme kommuner med<br />
under 30.000 indbyggere, men der er jo faktisk<br />
i dag <strong>og</strong>så mange kommuner under<br />
10.000 indbyggere, herunder 17 kommuner<br />
med under 5.000 indbyggere.<br />
De nye større kommuner bør derfor være i<br />
stand til at løse den fulde finansieringsopgave,<br />
men som en ekstra sikring er der indlagt<br />
en særlig statslig refusionsordning for<br />
de dyreste enkeltpersoner.<br />
Var det bedre i 1970?<br />
Som deltager i arbejdet med den nye kommunalreform<br />
bliver man ofte mødt med det<br />
synspunkt, at der ikke denne gang er anvendt<br />
samme grundige forberedelse som ved den<br />
forrige kommunalreform . Det må anerkendes,<br />
at der på inddelingssiden var et meget<br />
grundigt forarbejde forud for 1970-reformen,<br />
startende med nedsættelse af Kommunallovskommissionen<br />
i 1958 <strong>og</strong> videre med<br />
Kommunalreformkommissionen. Men det er<br />
vel værd at erindre om, at processen <strong>og</strong>så indebar<br />
n<strong>og</strong>le ret hårdhændede (om end velbegrundede)<br />
beslutninger tæt op mod 1970,<br />
navnlig omkring kommuneinddelingen i de<br />
større byer. Også den regionale inddeling<br />
blev først fastlagt meget sent i forløbet, nemlig<br />
cirka et år før ikrafttræden.<br />
På økonomisiden førte den lange forberedelsestid<br />
heller ikke til tidlige beslutninger,<br />
<strong>og</strong> der var på ingen måde tale om politisk<br />
konsensus. VKR-regeringen fremsatte den
22. januar 1969 i alt 25 lovforslag om både<br />
opgave- <strong>og</strong> finansieringsændringer i forbindelse<br />
med kommunalreformen. De fleste<br />
skulle have virkning fra 1. april 1970, men<br />
enkelte allerede fra 1. april 1969.<br />
Forslagene blev vedtaget 30. maj 1969 under<br />
betydelig politisk uenighed. Under 3. behandlingen<br />
udvandrede SF i protest fra Folketingssalen,<br />
<strong>og</strong> Socialdemokratiets formand,<br />
J.O. Krag, udtalte fra talerstolen:<br />
»Jeg synes ikke det går an, at disse lovforslag<br />
nu passerer gennem Folketingets ekspeditionsmaskineri,<br />
uden at der helt klart gøres<br />
opmærksom på, at der her foregår n<strong>og</strong>et<br />
uforsvarligt, så uforsvarligt, at det forment-<br />
lig er uden sidestykke i dansk parlamentarismes<br />
nyere historie… Folketinget tåler det<br />
simpelthen ikke. Folketingets anseelse tåler<br />
det ikke.«<br />
Så altså: Var det bedre i 1970?<br />
Noter<br />
1. Artiklen bygger på et indlæg på et temamøde<br />
den 11. april <strong>2005</strong> arrangeret af Nordisk Administrativt<br />
Forbund <strong>og</strong> djøf.<br />
2. Beskrivelsen af 1970-reformen hviler navnlig på<br />
seksbindsværket om kommunalreformen ved<br />
Henning Strøm, Oluf Ingvartsen m.fl., Forlaget<br />
Kommunein<strong>format</strong>ion, herunder Palle Mikkelsens<br />
bind 4 om byrdefordelingsreformen.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 11
Kommunalreformens økonomiske<br />
konsekvenser<br />
12 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Professor Jens Blom-Hansen, Institut<br />
for Statskundskab, Aarhus Universitet,<br />
diskuterer i sin artikel kommunalreformens<br />
udgiftsdrivende mekanismer<br />
ud fra en opdeling af reformens<br />
tre grundelementer: Ændringer i opgavefordelingen,<br />
ændringer i det<br />
kommunale finansieringssystem <strong>og</strong><br />
ændringer i kommuneinddelingen.<br />
Kommunalreformen er en gigantisk reform.<br />
Den ændrer på grundlæggende vis den offentlige<br />
sektor, som vi kender <strong>og</strong> som vi er<br />
trygge ved. Opgaverne flyttes om mellem<br />
stat, amter <strong>og</strong> kommuner. Finansieringssystemerne<br />
laves om, <strong>og</strong> kommuner <strong>og</strong> amter<br />
lægges sammen til nye storkommuner <strong>og</strong> regioner.<br />
Reformer koster som regel penge –<br />
<strong>og</strong> store reformer koster som regel mange<br />
penge. Men hvad bliver de økonomiske konsekvenser<br />
af kommunalreformen? Ifølge regeringen<br />
er svaret enkelt: Kommunalreformen<br />
koster ingenting. Den skal være udgiftsneutral<br />
under ét. Hverken udgifts- eller<br />
skatteniveau må påvirkes.<br />
Uanset om man kan være enig i dette<br />
noble sigte, kan man af forskellige grunde<br />
være skeptisk. For kommunalreformen indeholder<br />
en række udgiftsdrivende elementer.<br />
Det er naturligvis et godt spørgsmål, hvorvidt<br />
<strong>og</strong> i hvilket omfang disse elementer får<br />
lov til at slå igennem. Men en forudsætning<br />
for at forholde sig til dem er, at man gør sig<br />
klart, hvor de udgiftsdrivende elementer ligger.<br />
De økonomiske konsekvenser af ændringer<br />
i opgavefordelingen<br />
Staten overtager kommunernes skatteopgaver.<br />
Kommunerne overtager amternes specialiserede<br />
opgaver på det sociale område.<br />
<strong>Amternes</strong> uddannelsesopgaver skal føres<br />
over i selvejende institutioner under staten.<br />
Og så videre. Det er få opgaver, der lades<br />
helt urørt af kommunalreformen. Ændringerne<br />
sker under devisen »Pengene følger<br />
opgaverne«. Derfor er ændringerne i opgavefordelingen<br />
udgiftsneutrale for den offentlige<br />
sektor under ét.<br />
Og d<strong>og</strong>. I hvert fald kan man hæfte sig<br />
ved, at den afregningsmekanisme man anvender<br />
mellem afgivende <strong>og</strong> modtagende<br />
myndigheder indebærer, at ingen myndighed<br />
får korrekt kompensation for de opgaver, de<br />
modtager. N<strong>og</strong>le får for meget, andre for<br />
lidt. Man kan så spekulere over, om der ikke<br />
vil være en asymmetrisk reaktion. Dem, der<br />
får for meget, sætter ikke udgifter <strong>og</strong> skatter<br />
ned, mens dem, der får for lidt, sætter begge<br />
op. Men hvorfor får ingen korrekt kompensation?<br />
Afregningen mellem afgivende <strong>og</strong> modtagende<br />
myndigheder sker i tre led. Først afregnes<br />
der mellem niveauerne. Dvs. at kom-
munerne under ét gør regnskabet op i forhold<br />
til staten under ét <strong>og</strong> amterne under ét.<br />
Afregningen sker via bloktilskuddet, som justeres<br />
for de økonomiske virkninger af opgaveændringerne.<br />
På den ene side kan man her<br />
sige, at det er »business as usual«. For her er<br />
der jo tale om en afregningsform, alle partnerne<br />
kender fra de årlige DUT-forhandlinger,<br />
hvor bloktilskuddet justeres for de økonomiske<br />
konsekvenser af statens nye regler.<br />
På den anden side kan man sige, at situationen<br />
grundlæggende er ny. For man har aldrig<br />
i DUT-regi forhandlet om så store beløb.<br />
Spørgsmålet er, om DUT-systemet bliver<br />
spændt for hårdt. I hvert fald er det fristende<br />
for regeringen at få afsluttet forhandlingerne<br />
i god ro <strong>og</strong> orden. Også hvis det skulle koste<br />
lidt ekstra. For hvem i omgivelserne kan<br />
gennemskue, hvad de rette beløb er? Hvad<br />
skal man fx præcis beskære kommunernes<br />
bloktilskud med for afgivelsen af skatteopgaven?<br />
Den farlige fristelse for regeringen er<br />
her at uddele »hold kæft-bolsjer« for at få<br />
tingene på plads.<br />
Næste led i afregningen er fordelingen af<br />
kompensationsbeløbene mellem de enkelte<br />
kommuner. Bloktilskuddet fordeles mellem<br />
kommunerne efter beskatningsgrundlag.<br />
Dvs. de rigeste får mest. Der bliver d<strong>og</strong> evt.<br />
anvendt en anden fordelingsnøgle i forbindelse<br />
med kommunalreformen. Men den<br />
grundlæggende problemstilling vil være den<br />
samme, for man er nødt til at anvende en generel<br />
fordelingsnøgle for at få systemet til at<br />
køre. Og det er det samme som at sige, at ingen<br />
kommune får korrekt kompensation i<br />
den enkelte sag. For de enkelte opgavers belastning<br />
fordeler sig ikke mellem kommunerne<br />
på samme måde som n<strong>og</strong>en generel<br />
fordelingsnøgle. Derfor vil n<strong>og</strong>en få for me-<br />
get <strong>og</strong> andre for lidt. Og derfor kan man<br />
være bekymret for en asymmetrisk reaktion<br />
som skitseret ovenfor.<br />
Men afregningen er ikke slut endnu. For<br />
tredje led er det mellemkommunale udligningssystem.<br />
Skævheder i afregningen i andet<br />
led kunne fanges op her. Det er faktisk<br />
en del af hensigten med udligningssystemet.<br />
Men for det første udlignes der ikke fuldt<br />
ud. Derfor vil der altid være forskelle tilbage<br />
selv efter udligning. For det andet er der ingen,<br />
der ved, hvordan udligningssystemet ser<br />
ud i fremtiden. Regeringen har stillet en<br />
større reform i udsigt. Men indholdet afventer<br />
kommunalreformen. Kommunerne famler<br />
derfor i blinde n<strong>og</strong>le år endnu.<br />
Alt i alt er der – set fra den enkelte kommunes<br />
synspunkt – en betydelig økonomisk<br />
usikkerhed omkring ændringerne i opgavefordelingen.<br />
Og mon ikke de kommuner, der<br />
modtager for lidt, vil sikre sig finansiering<br />
på anden vis? Og mon ikke de kommuner,<br />
der modtager for meget, vil lægge overskuddet<br />
til side <strong>og</strong> henvise til usikkerheden omkring<br />
udligningssystemets fremtidige indretning<br />
som begrundelse for ikke at sænke<br />
skatteniveauet? Til disse mekanismer kan<br />
man så lægge fristelsen til »hold kæftbolsjer«<br />
i de centrale forhandlinger.<br />
De økonomiske konsekvenser af ændringerne<br />
i det kommunale finansieringssystem<br />
Amterne finansierer i dag hovedsagelig deres<br />
udgifter ved direkte skatteudskrivning.<br />
Det system gør kommunalreformen op med.<br />
Den selvstændige amtslige skatteudskrivningsret<br />
ophæves. I stedet indføres et svært<br />
gennemskueligt system af statstilskud <strong>og</strong> indirekte<br />
skatteudskrivning via kommunerne.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 13
14 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Men manøvrefriheden i regionernes skatteudskrivning<br />
(de såkaldte grundbidrag fra regionens<br />
kommuner) begrænses af både statslig<br />
<strong>og</strong> kommunal vetoret. Reelt må man sige,<br />
at finansieringen af regionernes virksomhed<br />
bliver et statsligt ansvar.<br />
Dermed brydes et ellers fasttømret princip<br />
for opgave- <strong>og</strong> ansvarsfordelingen i den danske<br />
offentlige sektor, nemlig princippet om<br />
sammenhæng mellem beslutningskompetence<br />
<strong>og</strong> økonomisk ansvar. Det princip har<br />
været holdt i hævd, fordi det tilskynder til en<br />
vis økonomisk ansvarlighed hos de besluttende<br />
myndigheder.<br />
I fremtidens sundhedsvæsen får regionerne<br />
beslutningskompetencen, mens regningen<br />
betales af staten. Hvilke incitamensvirkninger<br />
indebærer det? Sundhedsvæsenet<br />
er jo populært i befolkningen, <strong>og</strong> i<br />
læge- <strong>og</strong> sygeplejerskeverdenen er der <strong>og</strong>så<br />
ofte ønsker om yderligere ressourcer. I dag<br />
må amtspolitikerne afveje ønskerne om serviceforbedringer<br />
over for den ubehagelige<br />
ting, at amtsskatterne i så fald må sættes op.<br />
Det lægger formentlig en vis dæmper på<br />
ekspansionstrangen. Fremover bliver regionspolitikerne<br />
ikke sat i dette ubehagelige<br />
dilemma. Det bliver gratis at flytte om på<br />
den anden side af bordet til sundhedspersonalet<br />
<strong>og</strong> presse på for yderligere ressourcer.<br />
For det er jo i givet fald staten, der skal betale.<br />
Ændringerne af finansieringssystemet<br />
giver altså en tilskyndelse til at danne nye –<br />
<strong>og</strong> formentlig stærkere – sundhedspolitiske<br />
udgiftsalliancer end i det bestående system.<br />
Det afgørende spørgsmål, set fra et udgiftspolitisk<br />
synspunkt, bliver dermed, hvor<br />
god staten vil være til at modstå udgiftspresset.<br />
Eller måske er spørgsmålet snarere, om<br />
staten egentlig har n<strong>og</strong>en interesse i at modstå<br />
presset. For sundhedsområdet er jo popu-<br />
lært, ja det er vel ligefrem en mærkesag for<br />
både regering <strong>og</strong> opposition. Og givet statens<br />
uigennemskuelige indtægtssystem,<br />
hvem kan så gennemskue, om en ekstrabevilling<br />
indebærer en reel belastning?<br />
De økonomiske konsekvenser af ændringerne<br />
i kommuneinddelingen<br />
Kommunerne skal lægges sammen til nye<br />
storkommuner. Mange mener, at man hermed<br />
kan indhøste betydelige stordriftsfordele.<br />
Men ser man på de udgiftstunge områder<br />
i den kommunale verden, vil man hurtigt<br />
opdage, at det er områder, hvor de kommunale<br />
ydelser leveres af institutioner – daginstitutioner,<br />
folkeskoler, ældrecentre mv. Dermed<br />
er der en toniveauproblematik på spil.<br />
Stordriftsfordele må i første omgang være et<br />
spørgsmål på institutionsniveauet. Kan store<br />
institutioner drives mere effektivt end små?<br />
Hvis ja, kan blikket rettes mod kommuneniveauet.<br />
Er der en sammenhæng mellem<br />
kommune- <strong>og</strong> institutionsstørrelse? For stordriftsfordele<br />
på kommuneniveauet må jo så<br />
skyldes, at de store institutioner findes i de<br />
store kommuner. Svaret på disse spørgsmål<br />
er, at det faktisk ser ud til, at store velfærdsinstitutioner<br />
kan drives mere omkostningseffektivt<br />
end små. Men kæden hopper af i andet<br />
led. For der er ingen særlig sammenhæng<br />
mellem kommune- <strong>og</strong> institutionsstørrelser.<br />
De store institutioner findes ikke i<br />
de store kommuner. De findes snarere i de<br />
store byer. Men fire små landkommuner bliver<br />
som bekendt ikke til en stor bykommune<br />
af at blive lagt sammen. Derfor skal man<br />
nok ikke budgettere med et finansieringsbidrag<br />
til sammenlægningsprocessen fra stordrift<br />
på institutionsområderne.<br />
Det er en skam. For kommunesammenlægningerne<br />
indeholder en række udgiftsdri-
vende mekanismer, som det kunne være rart<br />
at have mulighed for at modgå. For det<br />
første er der tilskyndelsen til at bruge kassebeholdningen<br />
inden lukketid. Ingen kommunalpolitiker<br />
ønsker tilsyneladende at indgå i<br />
en storkommune med en fyldt kassebeholdning.<br />
Pengene er jo opkrævet hos kommunens<br />
indbyggere, <strong>og</strong> derfor skal de <strong>og</strong>så<br />
komme dem til gode. For det andet er der<br />
spørgmålet om, hvordan man bedst ruster<br />
sin kommune til den foranstående sammenlægning.<br />
Har man fx en lille skole, som man<br />
ikke ønsker nedlagt, hvordan kan man så<br />
bedst gardere sig? En mulighed er at sætte<br />
skolen i tiptop stand. Så øges de politiske<br />
omkostningerne for storkommunen ved at<br />
nedlægge den i hvert fald. For det tredje er<br />
der spørgsmålet om harmonisering af serviceniveauerne<br />
i de kommuner, der skal<br />
lægges sammen. De nye storkommuner kan<br />
ikke have forskelligt serviceniveau i de forskellige<br />
dele af kommunen. Derfor skal der<br />
ske en harmonisering. Skal den være udgiftsneutral,<br />
skal man lande på gennemsnittet af<br />
det hidtidige serviceniveau. Men tilsiger den<br />
politiske l<strong>og</strong>ik <strong>og</strong>så dette resultat? I hvert<br />
fald forudsætter det, at mindst én borgmester<br />
<strong>og</strong> én kommunalbestyrelse i de kommuner,<br />
der skal sammenlægges, accepterer, at deres<br />
serviceniveau skal nedjusteres. De skal dermed<br />
være parate til at forklare deres vælgere,<br />
at sammenlægningen indebærer serviceforringelser,<br />
trods at man nok tidligere har<br />
argumenteret for sammenlægningen ud fra<br />
en forventning om, at den ville gøre alting<br />
bedre.<br />
Fra centralt hold er der en del opmærksomhed<br />
om disse mekanismer. Den nyligt<br />
indførte bundne opsparing af kommunale<br />
kassebeholdninger, Inde<strong>nr</strong>igsministeriets<br />
godkendelsesordning for større kommunale<br />
investeringer <strong>og</strong> regeringens lovforslag om<br />
fastfrysning af kommunernes skatteprocenter<br />
er tiltag, hvis sigte er at imødegå mekanismerne.<br />
Men der er alligevel grund til udgiftspolitisk<br />
bekymring. Især spørgsmålet<br />
om harmonisering af serviceniveauer er kildent.<br />
Det kan muligvis udskydes med en<br />
midlertid fastfrysning af skatteudskrivningen.<br />
Men problemet er strukturelt <strong>og</strong> forsvinder<br />
ikke. Og det er ikke éngangsudgifter,<br />
men permanente udgiftsniveauer, der er i<br />
spil.<br />
Den dyre eller den udgiftsneutrale reform?<br />
Kommunalreformen indeholder alt i alt en<br />
række udgiftsdrivende elementer. Får de lov<br />
at slå igennem? Det afhænger helt at, hvordan<br />
de håndteres politisk. Regeringen har<br />
tilkendegivet vilje til at imødegå de mere oplagte<br />
<strong>og</strong> lethåndterlige af dem. Men virker<br />
disse imødegående foranstaltninger? Og<br />
hvad med de elementer, der ikke sættes ind<br />
overfor? De kan muligvis klares hen ad vejen.<br />
Men det kræver politisk is i maven – <strong>og</strong><br />
ikke kun i omlægningsåret. Maveforkølelse<br />
kan dermed ikke udelukkes.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 15
Kommunal medfinansiering <strong>og</strong><br />
økonomiske incitamenter<br />
16 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Strukturreformen betyder store ændringer.<br />
Næst efter dannelsen af de<br />
fem regioner er den største ændring<br />
på sundhedsområdet de nye økonomiske<br />
mekanismer. Reformen er her<br />
gennemsyret af troen på virkningen<br />
af økonomiske incitamenter, skriver<br />
professor Kjeld Møller Pedersen,<br />
Syddansk Universitet.<br />
I stedet for amtsskatten vil staten opkræve et<br />
sundhedsbidrag, der fordeles til regioner <strong>og</strong><br />
kommuner som bloktilskud. 20% af det offentlige<br />
sundhedsbudget for sygehuse <strong>og</strong> sygesikringen<br />
skal fremover kanaliseres via<br />
kommunerne under overskriften kommunal<br />
medfinansiering.<br />
Den kommunale medfinansiering har to<br />
komponenter:<br />
. Et grundbidrag på kr. 1.000-1.500 pr.<br />
indbygger i kommunen<br />
. Betaling fra kommunen til regionen hver<br />
gang en borger indlægges på sygehus,<br />
modtager ambulant sygehus-behandling,<br />
konsulterer en praktiserende almen- eller<br />
speciallæge osv.<br />
Hovedvægten i det følgende er på den aktivitetsbaserede<br />
del af ordningen, som udgør<br />
halvdelen af den kommunale medfinansiering.<br />
En meget detaljeret analyse findes i<br />
min netop udgivne b<strong>og</strong>: Kommunal medfinansiering<br />
– en ide på sandgrund? (Syddansk<br />
Universitetsforlag, marts <strong>2005</strong>).<br />
Argumenterne for den aktivitetsbaserede<br />
finansiering er gennemsyret af troen på økonomiske<br />
incitamenter som drivkraft for<br />
kommunernes adfærd på sundhedsområdet.<br />
Ved at kommunerne fx skal betale maksimalt<br />
kr. 4.000 pr. somatisk indlæggelse, får<br />
kommunerne ifølge modellen et stærkere incitament<br />
til at iværksætte foranstaltninger,<br />
der kan substituere regionale sygehusydelser.<br />
En nyskabelse<br />
Modellen er en verdensnyhed – ingen andre<br />
lande har n<strong>og</strong>et lignende. Det er naturligvis<br />
ikke et argument mod en nyskabelse, men<br />
det burde mane til såvel eftertanke som ydmyghed.<br />
Når man hertil føjer, at modellen ikke på<br />
n<strong>og</strong>et tidspunkt er blevet fagprofessionelt<br />
gennemanalyseret <strong>og</strong> heller ikke er blevet<br />
belyst med data <strong>og</strong> foreliggende relevante<br />
undersøgelser, må det betragtes som et kæmpeeksperiment<br />
svarende til, at man vil skifte<br />
hjul, mens bilen kører.<br />
Hvorfor kommunal medfinansiering?<br />
Ordningen skal være drivkraften bag en øget<br />
kommunal indsats inden for forebyggelse <strong>og</strong>
sundhedsfremme. Det er især den tertiære<br />
forebyggelse, der omtales i det foreliggende<br />
materiale. Målet – øget kommunal involvering<br />
i forebyggelse <strong>og</strong> sundhedsfremme – er<br />
godt. Det har været efterlyst i mange år, <strong>og</strong><br />
n<strong>og</strong>le amter har haft held med det, fx Nordjyllands<br />
<strong>og</strong> Århus Amter. Problemet er, om<br />
midlet – aktivitetsbaseret kommunal medfinansiering<br />
– er velvalgt.<br />
Ordningen er baseret på simpel kom-munalt<br />
købmandskab. Hvis en kommune fx kan<br />
»forebygge« en somatisk sygehusindlæggelse<br />
ved hjælp af et sundheds-mæssigt<br />
ligeværdigt kommunalt alter-nativ, fx en<br />
akutstue, en aflastningsplads på et plejehjem<br />
eller patientskoler i et sundhedscenter, kan<br />
kommunen fx spare kr. 4.000 i betaling til<br />
regionen. Dette beløb kan så bruges til at finansiere<br />
det kommunale alternativ med.<br />
I forligsteksten fra juni 2004 er begrundelsen<br />
klar. Det hedder, at med et delvist betalingsansvar<br />
for egne borgeres behandling i<br />
sundhedsvæsenet, får kommunerne en tilskyndelse<br />
til at yde en effektiv forebyggelses-,<br />
trænings- <strong>og</strong> plejeindsats. Derefter gås<br />
der over til at fokusere på sygehusindlæggelser.<br />
Det noteres, at de kommuner, der nedsætter<br />
behovet for sygehusbehandling, belønnes<br />
ved, at de skal betale mindre til borgernes<br />
sygehusindlæggelser. Borgerne får gavn af,<br />
at flere behov meningsfyldt kan opfyldes i<br />
nærmiljøet – tæt på eget hjem <strong>og</strong> egen læge.<br />
I begrundelsen i det fremlagte lovforslag<br />
neddæmpes dette, <strong>og</strong> nu tales der om, at det<br />
<strong>og</strong>så skal fremme samarbejde. Det er et typisk<br />
eksempel på begyndende målforskydning:<br />
opdager man, at en oprindelig begrundelse<br />
ikke holder, forsøger man at finde andre.<br />
Desværre har begrundelsen om det sam-<br />
arbejdsfremmende en række indbyggede<br />
selvmodsigelser.<br />
Indhold<br />
Lovforslaget for sundhedsområdet indeholder<br />
de takster, kommunerne i fremtiden skal<br />
betale til regionen for deres borgere. N<strong>og</strong>le<br />
få eksempler kan illustrere, hvad der tænkes<br />
på. For somatiske indlæggelser er det 30% af<br />
DRG-taksten, d<strong>og</strong> maksimalt kr. 4.000. Ambulatoriebesøg<br />
betales <strong>og</strong>så med 30% af<br />
DRG-taksten, d<strong>og</strong> maksimalt kr. 200 pr. besøg.<br />
Psykiatriske indlæggelser betales med<br />
60% af sengedagstaksten, d<strong>og</strong> maksimalt kr.<br />
6.398 pr. indlæggelse. For praktiserende speciallæger<br />
skal kommunerne betale 30% af<br />
regionens udgifter til takster, d<strong>og</strong> maksimalt<br />
kr. 256 pr. konsultation (af hensyn til substitutionen<br />
med sygehusenes ambulatorier).<br />
For alment praktiserende læger skal kommunerne<br />
betale 10% af regionernes udgifter til<br />
grundhonorarer. Der er p.t. ikke angivet n<strong>og</strong>en<br />
øvre grænse.<br />
De administrative detaljer er endnu ikke<br />
fastlagt, men det bliver næppe sådan, at der<br />
sendes en regning fra regionen til kommunen,<br />
hver gang en borger fx har konsulteret<br />
en praktiserende speciallæge. Derfor skal<br />
man ikke på nuværende tidspunkt dæmonisere<br />
de administrative omkostninger, men<br />
det er ubestrideligt, at det vil medføre øget<br />
bureaukrati.<br />
Alle sygehusindlæggelser – somatiske <strong>og</strong><br />
psykiatriske – er omfattet. Tilsvarende for<br />
konsultation hos alment <strong>og</strong> specialpraktiserende<br />
læge. Der er ikke et kriterium, der siger,<br />
at kun ydelser, hvor kommunerne har en<br />
reel mulighed for substitution, er omfattet,<br />
jf. hvad Strukturkommissionen fremhævede<br />
som vigtigt.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 17
18 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Det er svært at forstå, at den aktivitetsbestemte<br />
finansiering omfatter alt. Der findes<br />
tankevækkende heller ingen begrundelse for<br />
det i det foreliggende materiale.<br />
Tre hovedspørgsmål<br />
Analytisk rejser AKM tre hovedspørgsmål:<br />
1. Findes der, eller kan der udvikles, kommunale<br />
alternativer til regionale sundhedsydelser<br />
af god sundhedsmæssig standard?<br />
Dette er det sundhedsfaglige spørgsmål<br />
om substitution, som er den l<strong>og</strong>iske forudsætning<br />
for, at det er interessant at beskæftige<br />
sig med de to følgende spørgsmål.<br />
2. Kan det gøres billigere end på sygehusene<br />
<strong>og</strong> i praksissektoren? Og kan det ydermere<br />
gøres til mindre end 30% af, hvad det koster<br />
regionen? Dette er spørgsmålet om<br />
omkostningseffektiviteten af de kommunale<br />
alternativer.<br />
3. Spiller økonomiske incitamenter – <strong>og</strong> især<br />
størrelsen af dem – n<strong>og</strong>en reel rolle?<br />
Kan der ikke svares bekræftende på spørgsmålene,<br />
<strong>og</strong> kommunerne alligevel opbygger<br />
nye tilbud, kan den aktivitetsbaserede kommunale<br />
medfinansiering føre til større kommunale<br />
<strong>og</strong> regionale sundhedsudgifter end i<br />
dag. Meget taler for, at det blive tilfældet,<br />
især på kort sig.<br />
Det første spørgsmål kan belyses på to<br />
måder, jf. den tidligere nævnte b<strong>og</strong>. Dels ved<br />
hjælp af en statistisk analyse af mulige substitutionsmekanismer<br />
i dag, dels ved hjælp af<br />
en litteraturgennemgang.<br />
Om end litteraturgennemgangen er ret<br />
omfattende, er den ikke udtømmende, men<br />
berører d<strong>og</strong> hovedparten af de eksempler,<br />
der har været fremdraget som illustration af<br />
substituerende kommunale ydelser, ligesom<br />
den især er baseret på surveys <strong>og</strong> Cochranestudier.<br />
Det andet spørgsmål om omkostningseffektivitet<br />
belyses ud fra den foreliggende litteratur<br />
sam-tidig med litteraturgennemgangen.<br />
Det er vigtigt at skelne mellem muligheder<br />
på kort sigt (0-3 år), mellemlangt sigt (4-<br />
6 år) <strong>og</strong> langt sigt (7 år eller mere). Det er<br />
ikke ligegyldigt, om effekten indfinder sig i<br />
løbet af et år eller først begynder at vise sig<br />
om fem år. I det sidste tilfælde skal der netto<br />
tilføres ekstra ressourcer i de første 5 år.<br />
Endelig er det centralt at skelne mellem to<br />
strategier: en strategi, hvor man som hovedmål<br />
har at erstatte regionale sundhedsydelser<br />
med en ny eller intensiveret kommunal indsats<br />
(»substitutionsstrategien«) eller en strategi,<br />
hvor man tilsigtet eller utilsigtet udvider<br />
servicepaletten eller -niveauet, men ikke<br />
i betydende omfang erstatter regionale sundhedsydelser<br />
(»servicestrategien«). Grundideen<br />
bag den aktivitetsbestemte medfinansiering<br />
er substitution, ikke serviceudvidelels,e<br />
<strong>og</strong> dermed samlet udgiftsforøgelse.<br />
Tre regnestykker<br />
Simple regnestykker kan ofte sætte ting i relief<br />
<strong>og</strong> skabe forståelse for kritiske antagelser<br />
<strong>og</strong> indføre et element af realisme i tænkningen.<br />
De tre regnestykker belyser dele af de<br />
tre hovedspørgsmål.
Figur 1<br />
Simpelt regnestykke<br />
I hosstående ramme ses det første regnestykke.<br />
Den helt centrale oplysning står i<br />
punkt 2, nemlig hvor meget kan man på baggrund<br />
af én af de få foreliggende videnskabelige<br />
undersøgelser realistisk forvente kan<br />
flyttes fra sygehusindlæggelse til (uspecificerede)<br />
kommunale alternativer, fx aflastningsstue,<br />
hvis det er en her <strong>og</strong> nuvirkning<br />
man, ville se på eller patientskoler, hvis det<br />
er en virkning på mellemlangt <strong>og</strong> langt sigt.<br />
Baseret på en undersøgelse fra Amager<br />
Hospital drejer substitutionspotentialet sig<br />
om mellem 2-5% af de medicinske indlæggelser<br />
på sygehuset. Dette er det maksimale<br />
substitutionspotentiale, vel at mærke<br />
baseret på en vurdering af patienter, som al-<br />
lerede var blevet indlagt. Alle videnskabelige<br />
undersøgelser viser, at det svært at udpege<br />
»indlæggelsestruede« patienter på forhånd<br />
som velegende til et alternativ uden for<br />
sygehus, fx en akutstue.<br />
Det er åbenbart, at havde der været tale<br />
om en kirurgisk afdeling, ville procentdelen<br />
for prak-tiske formål have været nul.<br />
Kombineres oplysningen om substitutionspotentiale<br />
med antal indlæggelser pr.<br />
1000 indbyggere, punkt 1, <strong>og</strong> den kommunale<br />
betaling pr. indlæggelse, kan man i<br />
punkt 3 se, hvor meget det samlet ville give i<br />
bruttobesparelse for tre kommunestørrelser,<br />
fra kr. 320.000 i den mindste kommune til 4<br />
mio.kr. i den største. OG så er der endda reg-<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 19
20 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
net med, at der kan reduceres med 2-5% af<br />
alle indlæggelser, ikke blot de medicinske,<br />
dvs. en særdeles optimiske beregning i lyset<br />
af foreliggende evidens.<br />
Det er åbenbart, at der ikke kan laves megen<br />
forbyggelse for disse bruttobesparelser. I<br />
den mindste kommune kan det ikke engang<br />
dække udgiften til en ekstra hjemmesygeplejerske.<br />
Grundlæggende skal man huske, at<br />
hvis der skal være kommunaløkonomisk balance<br />
i den forstand, at et kommunalt alternativ<br />
finansieres ved besparelser i betalingerne<br />
til regionen, skal kommunerne være i<br />
stand til at etablere et alternativ til 30% eller<br />
mindre af, hvad en indlæggelse koster i gennemsnit<br />
på et sygehus.<br />
Der er tre årsager til, at det er sandsynligt,<br />
at en kommunal satsning vil føre til en samlet<br />
forøgelse af sundhedsudgifterne.<br />
For det første vil der i bedste fald gå fra 2-<br />
5 år før en effekt slår igennem. I denne periode<br />
vil der være ekstraudgifter. For det andet<br />
kan mange kommunale alternativer ikke skabes<br />
for de besparelser, der evt. vil være ved<br />
et reduceret træk på regionens sundhedsydelser.<br />
Derfor vil der være øgede kommunale<br />
nettoudgifter. For det tredje er det langtfra<br />
sikkert, at sygehusene kan tilpasse deres<br />
omkosninger, hvis det lykkes kommunerne<br />
marginalt at nedsætte trækket på regionale<br />
sundhedsydelse.<br />
Figur 2<br />
Sundhedscenter for kroniske patienter, Østerbro, Københavns Kommune,<br />
åbnede april <strong>2005</strong> (spændende forslag, men det er økonomien, der interesserer<br />
her)
Det næste regnestykke er baseret på foreliggende<br />
oplysninger om et netop åbnet<br />
sundhedscenter på Østerbro. Det må absolut<br />
ikke overses, at der er mange positive sundhedsfaglige<br />
aspekter ved dette center, men<br />
her fokuseres alene på økonomien. I hosstående<br />
rammer er de centrale oplysninger<br />
samlet.<br />
Samlet peger disse simple beregninger på,<br />
at driften af centeret vil føre til flere udgifter<br />
for kommunen, end hvad er kan spares ved<br />
mindre betaling til regionen. Det kan ganske<br />
vist hævdes, at der kan være andre besparelser,<br />
som ikke er medregnet. Således har sygedagpenge<br />
været nævnt. Et øjebliks reflek-<br />
Figur 3<br />
Økonomiske incitamenter er tveæggede<br />
sion over målgruppens aldersprofil vil d<strong>og</strong><br />
stort set fjerne dette argument.<br />
Det er vigtigt ikke at drage forkerte konklusioner<br />
fra disse to regnestykker. Det<br />
kunne fx være fristende at sige: Jamen, så<br />
skal den aktivitetsbestemte kommunale<br />
medfinansiering blot hæves, fx fra kr. 4.000<br />
pr. indlæggelse til kr. 6.000. Grundlæggende<br />
er problemet, om der findes reelle substitutionsmuligheder.<br />
Hvis de ikke findes, hjælper<br />
det jo ikke at hæve betalingen for at få regnestykket<br />
til at se positivt ud. Dette fører direkte<br />
over til hovedresultatet af svarene på<br />
de to tidligere nævnte analytiske spørgsmål.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 21
22 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
I den politiske omtale af aktivitetsbestemt<br />
medfinansiering har der kun været fokuseret<br />
på kommunernes incitamenter. Det er elementært,<br />
at der <strong>og</strong>så er adfærdspåvirkninger,<br />
hos den part, som kommunernes reaktioner<br />
rammer, dvs. sygehusene. Dette belyses i det<br />
tredje eksempel, hvor afsættet er de perspektivrige<br />
forsøg med, at sygehusene igangsætter<br />
udgående aktiviterer, dvs. behandling-<br />
/genoptræning i patienternes eget hjem (»hospital-at-home«).<br />
Hvis der – lige så stereotypt<br />
som for kommunernes vedkommende –<br />
er tale om, at sygehusene reagerer på økonomiske<br />
incitamenter, vil de sandsynligvis afstå<br />
fra selv at iværksætte udgående aktiviteter,<br />
uanset det ønskværdige heri.<br />
Jamen, vil det blive indvendt: Der skal<br />
samarbejdes, man skal udvise samfundsøkonomisk<br />
tænkning osv. Altsammen rigtigt,<br />
men hvis de sparsomme tanker bag nyordningen<br />
skal tages for pålydende, vil det<br />
netop ikke blive tilfældet. Ønsker man det<br />
første, skal der findes en anden økonomisk<br />
ordning, fx sådan som det kendes fra flere af<br />
dagens samarbejdsmodeller mellem amter<br />
<strong>og</strong> kommuner.<br />
Er der substitutionsmuligheder?<br />
Det er i den videnskabelige litteratur, man<br />
finder svar på, om der findes reelle substitutionsmuligheder.<br />
Hovedresultatet af litteraturgennemgangen<br />
er sammenfattet i nedenstående<br />
tabel.<br />
Kun på få områder er der overbevisende<br />
belæg for, at en kommunal indsats vil være<br />
effektiv, dvs. substitution. Det er d<strong>og</strong> vigtigt<br />
at fremhæve, at forskningen på området ikke<br />
er omfattende <strong>og</strong> heller ikke definitiv på ret<br />
mange områder. Personligt tror jeg, at der er<br />
visse muligheder, men langtfra så omfattende<br />
som postuleret, <strong>og</strong> der er ret få lavthængende<br />
frugter. Da der er usikkerhed, bør<br />
ethvert initiativ evalueres videnskabeligt fra<br />
begyndelsen af for at skabe en kumulativ videnbasis.<br />
Det bliver fx spændende at se,<br />
hvor meget der afsættes til evaluering af de<br />
kommende kommunale sundhedscentere,<br />
som der er afsat 25 mio.kr. til pr. år i <strong>2005</strong><br />
<strong>og</strong> 2006. OG om evalueringen er planlagt fra<br />
startskuddet til sundhedscentrene <strong>og</strong> helst<br />
før (nødvendig baseline-oplysninger).
Foranstaltning<br />
1. Akutstuer/<br />
akut vagt<br />
2.»Unødvendig« medicinske<br />
indlæggelser<br />
3. Hospital-at-home/udgående<br />
aktivitet<br />
4. Forebyggelse af faldulykker<br />
5. Forebyggende hjemmebesøg<br />
hos +75 årige<br />
6. Patientskoler<br />
7. Den integrerede ordning<br />
i Skævinge kommune<br />
8. Primær forebyggelse<br />
9. Sundhedscentre<br />
Hertil kommer, at substitution i litteraturen<br />
ikke altid er sammenkoblet med en vurdering<br />
af, om det ændrer trækket på (regionale)<br />
sundhedsydelser. Det er ofte alene et spørgsmål,<br />
om n<strong>og</strong>et er muligt, <strong>og</strong> med hvilken<br />
sundhedsmæssig effekt. Endvidere gælder,<br />
at n<strong>og</strong>le af aktiviteterne har medvirken fra<br />
sygehuse som en væsentlig forudsætning,<br />
bl.a. hospital-at-home <strong>og</strong> i et vist omfang patientskoler.<br />
Uden at gå i detaljer kan resultatet af de<br />
statistiske analyser sammenfattes ved, at der<br />
ikke kunne påvises n<strong>og</strong>le effekter i en analyse<br />
af data fra 2001 for 271 kommuner.<br />
Summarisk hovedresultat<br />
Ikke belæg for, at der undgås sygehusindlæggelser. Evalueringerne er<br />
d<strong>og</strong> af ringe kvalitet <strong>og</strong> omfatter ret få akutstuer.<br />
Det forekommer i et vist omfang, men vurderet efter, at indlæggelsen har<br />
fundet sted, ikke forud for indlæggelse, hvilket er det relevante. Især en<br />
norsk undersøgelse sætter spørgsmålstegn ved, hvor mange unødvendige<br />
indlæggelser, der reelt set kan undgås <strong>og</strong> økonomien herved.<br />
Uklare resultater – ikke overbevisende belæg for omkostningseffektivitet.<br />
Det er dokumenteret, at antallet af faldulykker kan reduceres. Det er mindre<br />
klart, om der spares regionale sundhedsydelser. Et par gode omkostnings-effektivitetsanalyser<br />
giver ikke stærkt belæg for nettobesparelser.<br />
I dansk sammenhæng skal man erindre, at man via de forebyggende<br />
hjemmebesøg allerede har reduceret antallet af faldulykker <strong>og</strong> derfor ikke<br />
må forvente markante resultater.<br />
Kun en enkel evaluering – bortset fra det 20 år gamle Rødovre-eksperiment.<br />
Evalueringen giver ikke belæg for at tro, at der spares regionale<br />
sundheds-ydelser. Besøgene er blevet en servicestrategi – ikke en substitutionsstrategi.<br />
Flere eksperimenter, men af svingende videnskabelig kvalitet. Kun for<br />
astma kan der demonstreres en effekt, <strong>og</strong> muligvis en nettobesparelse.<br />
En del tyder på et lavere antal sygehusindlæggelser, men <strong>og</strong>så øgede<br />
om-kostninger på ældreområdet. Ingen omkostningseffektanalyse. Hertil<br />
kommer, at det er svært at pege på, hvad der præcist fremkalder den<br />
mulige effekt.<br />
Mulige langsigtede effekter – kun få omkostningseffektundersøgelser <strong>og</strong><br />
meget få med nettobesparelser.<br />
Ingen evalueringer – <strong>og</strong> skal snarere opfattes som en paraply for en<br />
række af de ovenstående foranstaltninger.<br />
Og hvad så: hvad er perspektivet?<br />
1. Den aktivitetsbaserede kommunale medfinansiering,<br />
AKM, hviler på sandgrund<br />
såvel teoretisk som empirisk. Det bedste<br />
råd er derfor at forlade ideen. Den vil ikke<br />
føre til målet om en fokuseret kommunal<br />
forebyggende <strong>og</strong> sundhedsfremmende indsats,<br />
der effektivt erstatter regionale sundhedsydelser<br />
med kommunale tilbud. AKM<br />
vil skabe bureaukrati, øget kassetænkning<br />
<strong>og</strong> frustration. Endvidere er der et betydeligt<br />
indbygget potentiale for en samlet<br />
vækst i sundhedsudgifterne – måske en<br />
vækst på områder, som ikke er de bedste<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 23
24 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
at satse på. Der findes andre <strong>og</strong> bedre måder<br />
at øge den kommunale involvering på<br />
– for det må ikke glemmes, at dette mål er<br />
ønskværdigt.<br />
2. Der skydes med spredehagl, hvor der i<br />
bedste fald skulle skydes med riffel med<br />
kikkertsigte. Strukturkommissionens overvejelser<br />
omkring kommunal medfinansiering<br />
var meget præcise: Det skulle kun<br />
være på områder, som kommunerne reelt<br />
kunne påvirke.<br />
Alle typer af sundhedsydelser er omfattet af<br />
AKM uanset, om kommunen har en reel mulighed<br />
for at påvirke omfanget af de regionale<br />
sundhedsydelser. Man behøver blot at<br />
tænke på fødsler, akut blindtarmsbetændelse,<br />
transplantationer, hjerneblødning eller<br />
trafikofre fra spritbilisters kørsel. Dette er i<br />
sig selv en afgørende svaghed, fordi det vil<br />
skabe frustration over, at man i bedste fald<br />
er i stand til at påvirke relativt lidt, men alligevel<br />
skal betale for alt. Ydermere er der i<br />
den politiske markedsføring stillet i udsigt,<br />
at der er mange muligheder. En kold tyrker<br />
venter imidlertid kommunerne.<br />
Kritikken af AKM er ikke en kritik af øget<br />
kommunal involvering, men en kritik af et<br />
helt forkert middel, hvor man samtidig i et<br />
vist omfang stikker kommunerne blår i<br />
øjnene. Realisme <strong>og</strong> professionalisme skal<br />
kendetegne den øgede kommunale indsats,<br />
ikke varm luft <strong>og</strong> ønsketænkning.<br />
Hvordan kunne den aktivitetsbestemte<br />
kommunale medfinansiering, AKM, ændres?<br />
Der er fire muligheder som præsenteres<br />
uden uddybende kommentarer.<br />
. Kun at lade AKM omfatte de områder,<br />
hvor man med rimelighed kan forvente,<br />
at en kommunale indsats vil gøre en forskel.<br />
(»den modificerede AKM«).<br />
. At afskaffe AKM <strong>og</strong> fx inden for rammerne<br />
af de obligatoriske sundhedsaftaler<br />
åbne op for aftaler om konkrete projekter,<br />
hvor der skal eller kan være kommunal<br />
<strong>og</strong> regional samfinansiering. Det<br />
ville svare til en videreudvikling af de<br />
muligheder, som § 12 i den nuværende<br />
sygehuslov giver, <strong>og</strong> som der i et vist<br />
omfang <strong>og</strong>så åbnes op for i lovudkastet,<br />
jf. tidligere omtale heraf (»aftalemodellen«).<br />
Det kunne skærpes til en pligt til<br />
at indgå i konkrete projekter, hvor der aftales<br />
finansiering <strong>og</strong> en indbygget videnskabelig<br />
evaluering fra begyndelsen.<br />
. At afskaffe AKM <strong>og</strong> indføre øremærkede<br />
tilskud til konkrete projekttemaer (»tilskudsmodellen«).<br />
. At afskaffe AKM <strong>og</strong> forlade sig på, at en<br />
lovmæssig forpligtelse er tilstrækkelig<br />
motivation 8 (»lovgivning følges«).<br />
Når denne artikel udkommer, er lovkomplekset<br />
omkring økonomimodellen for sundhedsområdet<br />
uvtivlsomt vedtaget i Folketinget.<br />
Sandsynligvis i den form, hvori det oprindeligt<br />
blev fremsat. Selv om argumenterne<br />
er prellet af som vand på en gås, må<br />
man d<strong>og</strong> håbe, at der iværksættes en evaluering,<br />
der kan afgøre spørgsmålet om holdbarhed.
Økonomiske konsekvenser af<br />
kommunalreformen inden for<br />
socialområdet<br />
De økonomiske konsekvenser af<br />
kommunalreformen på socialområdet<br />
hører ikke til de mest omfattende i<br />
den samlede reformpakke. Der foreligger<br />
ikke kvantitative skøn over<br />
konsekvenserne. Der kan derfor alene<br />
gennemføres en kvalitativ vurdering<br />
af retning <strong>og</strong> størrelsesorden,<br />
skriver direktør Jørgen Søndergaard,<br />
SFI.<br />
Hvad indeholder kommunalreformen<br />
på det sociale område?<br />
Reformforslaget vedrører udelukkende amternes<br />
nuværende opgaver. Disse opgaver<br />
omfatter<br />
. de dyre <strong>og</strong> specialiserede (institutions)tilbud<br />
på børneområdet<br />
. de dyre <strong>og</strong> specialiserede (institutions)tilbud<br />
for voksne handicappede<br />
. rådgivning mv.<br />
Institutionstilbuddene er omfattet af grundtakstfinansieringsmodellen.<br />
<strong>Amternes</strong> samlede<br />
udgifter på det sociale område udgør i<br />
størrelsesordenen 10 mia.kr. inkl. anlæg <strong>og</strong><br />
administration.<br />
Reformforslaget indebærer følgende ændringer<br />
vedr. disse opgaver:<br />
. Finansierings- <strong>og</strong> myndighedsansvaret<br />
for de nuværende amtslige tilbud flyttes<br />
til kommunerne, dvs. grundtakstmodellen<br />
ophæves.<br />
. Driften af institutionerne placeres som<br />
udgangspunkt i regionerne. Driften finansieres<br />
med en kommunal betalingsordning.<br />
Koordinering af kapacitetsbehov<br />
mv. sker i et samarbejde mellem<br />
kommuner <strong>og</strong> region. Kommunerne<br />
overtager d<strong>og</strong> ved reformens ikrafttræden<br />
institutioner for børn med sociale eller<br />
adfærdsmæssige vanskeligheder <strong>og</strong><br />
kan efterfølgende overtage eller oprette<br />
institutioner <strong>og</strong>så på andre områder.<br />
. Der indføres en refusions-/udligningsordning<br />
for dyre enkeltsager.<br />
. Rådgivning mv. overtages dels af staten,<br />
der skal varetage rådgivning <strong>og</strong> videnformidling<br />
for de specialiserede tilfælde<br />
(oprettelse af VISO) dels af kommunerne.<br />
Grundtakstmodellen<br />
Indtil 2002 var ikke blot de nuværende amtslige<br />
opgaver, men alle tilbud på (de specialiserede)<br />
børneområdet <strong>og</strong> handicapområdet<br />
omfattet af en samfinansiering mellem kommune<br />
<strong>og</strong> amt, der delte udgiften. Det betød<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 25
26 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
samtidig dobbelt sagsbehandling af <strong>og</strong>så relativt<br />
simple <strong>og</strong> billige enkeltsager. Endvidere<br />
var sammenhængen mellem beslutningskompetence<br />
<strong>og</strong> økonomisk ansvar<br />
svækket i denne ordning, fordi den, der traf<br />
beslutningen (valgte mellem et dyrere <strong>og</strong> et<br />
billigere tilbud), kun selv skulle afholde<br />
halvdelen af merudgiften eller selv fik halvdelen<br />
af besparelsen. For at forenkle sagsbehandlingen<br />
<strong>og</strong> styrke sammenhængen mellem<br />
beslutningskompetence <strong>og</strong> økonomisk<br />
ansvar indførtes i 2002 en anden model for<br />
delt finansiering, nemlig grundtakstmodellen.<br />
Grundtakstmodellen indebærer, at alle tilbud<br />
med en årlig omkostning under grundtaksten,<br />
som varierer mellem ca. 0,3 <strong>og</strong> 0,4<br />
Tabel 1<br />
Antal tilbud (bestand) ultimo 2003<br />
mio.kr., er rent kommunale. Det betød at ca.<br />
to tredjedele af alle tilbud er skiftet fra samfinansiering<br />
til at være rent kommunale tilbud<br />
uden amtslig involvering.<br />
De resterende tilbud er fortsat samfinansieret,<br />
men efter en ny model, hvor kommunen<br />
betaler grundtaksten (0,3-0,4 mio. pr.<br />
tilbud pr. år), mens amtet finansierer resten.<br />
Desuden er det således, at amtet træffer afgørelsen<br />
i de sager, hvor amtet deltager i finansieringen.<br />
Det betyder, at det er amtet,<br />
der både beslutter <strong>og</strong> bærer <strong>hele</strong> den marginale<br />
udgift.<br />
Tabel 1 viser en oversigt over aktiviteterne<br />
på området <strong>og</strong> disses fordeling på kommuner<br />
henholdsvis amter med grundtakstfinansiering.<br />
Kommunale Amtslige med I alt<br />
grundtakst<br />
Anbringelser af børn <strong>og</strong> unge 8.000 5.000 13.000<br />
Øvrige tilbud børn <strong>og</strong> familier 36.000 3.000 39.000<br />
Børn <strong>og</strong> unge-området i alt 44.000 8.000 52.000<br />
Botilbud 6.000 9.000 15.000<br />
Øvrige tilbud 8.000 14.000 22.000<br />
Handicapområdet i alt 14.000 23.000 37.000<br />
Total 58.000 31.000 89.000<br />
Kilde: Socialministerens grundtakstredegørelsen for 2003.<br />
De økonomiske fordelingsvirkninger<br />
Der foreligger som nævnt ingen analyser af,<br />
hvor kommunernes overtagelse af det fulde<br />
finansieringsansvar på socialområdet vil<br />
påvirke byrdefordelingen mellem kommunerne.<br />
Det forudsættes, at kommunerne i<br />
gennemsnit bliver kompenseret over bloktil-<br />
skuddet. Men det må antages, at udgiftsbehovet<br />
varierer en hel del kommunerne imellem.<br />
Selv om dette ikke direkte er analyseret,<br />
ved vi fra anden forskning, at der er en<br />
social dimension (negativ social arv) i de<br />
tunge børnesager. Der kan derfor være<br />
grund til at se på udligningsordningerne,
herunder evt. justere vægten til det sociale<br />
kriterium. Men uanset det, vil der givetvis i<br />
udgangssituationen være betydelige forskelle.<br />
Det er imidlertid ikke hensigtsmæssigt at<br />
vurdere dette byrdefordelingsproblem isoleret<br />
område for område. I stedet bør der fokuseres<br />
på byrdefordelingsvirkningen af den<br />
samlede reform. N<strong>og</strong>le af de kommuner, der<br />
taber på det sociale område, vil sikkert vinde<br />
på n<strong>og</strong>le af de andre områder.<br />
Den politiske aftale om kommunalreformen<br />
indeholder en garanti for, at ingen kommune<br />
samlet vil opleve en byrdeforøgelse på<br />
mere end 0,2 procentpoint pr. år. Det kan<br />
godt vise sig at blive en betydelig udfordring<br />
for teknikkerne bag udligningsmodellen at<br />
finde tilstrækkeligt mange »stilleskruer« til<br />
at leve op til dette mål.<br />
Den anden fordelingsvirkning vedrører<br />
konsekvensen af meget dyre enkeltsager.<br />
Her indføres en kommunalt finansieret refusionsordning<br />
som en slags forsikring. Denne<br />
ordning giver den enkelte kommune et tilskud<br />
på 25% til den del af udgiften, der<br />
overstiger 800.000 kr. årligt, <strong>og</strong> et tilskud på<br />
50% af den del af udgiften, der overstiger<br />
1,5 mio.kr. årligt. Det betyder, at den enkelte<br />
kommune bliver betydeligt mere »selvforsikret«,<br />
end tilfældet er i dag. Det er primært<br />
et problem for små kommuner, <strong>og</strong> ændringen<br />
må derfor ses i forhold til, at de fleste<br />
små kommuner bliver sammenlagt til væsentligt<br />
større kommuner. Men der bliver<br />
n<strong>og</strong>le få små kommuner tilbage <strong>og</strong>så i den<br />
nye struktur <strong>og</strong> for dem kan disse dyre enkeltsager<br />
blive synlige på skatteprocenten.<br />
Det er ikke blot et økonomisk problem, at<br />
borger Hansen får en hjerneskade, der koster<br />
kommunen 0,1 skattepoint – det er i høj grad<br />
<strong>og</strong>så et etisk problem, at en navngiven bor-<br />
ger kan få så stor <strong>og</strong> synlig en plads i den<br />
kommunale økonomi. Der kan derfor være<br />
grund til at overveje en bedre forsikringsordning<br />
for de mindste kommuner.<br />
Virkninger på aktivitet <strong>og</strong><br />
omkostninger<br />
Endelig er der spørgsmålet, om reformen vil<br />
påvirke aktivitetsniveau <strong>og</strong> omkostninger på<br />
dette område. Her er der grund til at understrege<br />
nok engang, at der ikke er n<strong>og</strong>et sikkert<br />
grundlag for at vurdere effekt på tilbuddenes<br />
indhold <strong>og</strong> omkostninger.<br />
Men som udgangspunkt er der næppe<br />
grund til at vente n<strong>og</strong>en ændring i antallet af<br />
tilbud. Det skyldes, at det så godt som aldrig<br />
vil være til diskussion, om der skal gives et<br />
tilbud i disse svære sager.<br />
For så vidt angår ændringer i tilbuddenes<br />
indhold, kan man tage afsæt i, at incitamentet<br />
til at økonomisere for den myndighed, der<br />
træffer afgørelsen om tilbuddets indhold i<br />
princippet ikke ændres (myndigheden bærer<br />
lige som i dag <strong>hele</strong> den marginale udgift).<br />
Men derfor kan det godt tænkes, at adfærden<br />
ændres – at de ca. 100 nye kommuner vil<br />
have en adfærd, der afviger fra de nuværende<br />
amters adfærd.<br />
Derimod ligger der en mere sikker potentiel<br />
udgiftsbesparelse i, at den dobbelte sagsbehandling<br />
af ca. 10.000 enkeltsager årligt<br />
afskaffes. Det burde give grundlag for lavere<br />
administrationsomkostninger.<br />
Den væsentligste ubekendte faktor ligger i<br />
dynamikken på institutionsområdet på længere<br />
sigt, hvilket kan få betydning for udgiftsniveauet.<br />
Umiddelbart kan kommunerne<br />
næppe opnå en bedre økonomi ved at overtage<br />
driften fra regionerne eller selv oprette<br />
nye institutioner. Snarere tværtimod, idet der<br />
må formodes at være stordriftsfordele med<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 27
28 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
hensyn til at sikre en høj belægningsprocent,<br />
<strong>og</strong> det vil alt andet lige være vanskeligere<br />
for en lille enhed (kommune) end for en stor<br />
enhed (region), eftersom behovet for pladser<br />
<strong>og</strong> tilbud i den enkelte kommune varierer fra<br />
år til år <strong>og</strong> fra måned til måned på en uforudsigelig<br />
måde. Men uforudsigeligheden vil<br />
være væsentlig mindre for kommunerne tilsammen<br />
end for den enkelte kommune isoleret.<br />
Men selv om der således næppe vil være<br />
økonomiske fordele for kommunerne ved at<br />
vælge de regionale institutionstilbud fra, kan<br />
der evt. være politiske motiver til at vælge at<br />
få arbejdspladserne »hjem til kommunen«.<br />
Det vil sandsynligvis øge de samlede omkostninger,<br />
<strong>og</strong> det kan – især i en overgangsfase<br />
– medføre en uhensigtsmæssig institutionsstruktur<br />
med en dårlig kapacitetsudnyttelse.<br />
Der er imidlertid ingen nemme løsninger<br />
på det koordineringsproblem, der findes på<br />
institutionsområdet, hvor de fleste kommuner<br />
<strong>og</strong>så efter reformen er for små til at<br />
dække egne borgeres behov gennem egne institutionstilbud.<br />
Der skal derfor ske en koordinering<br />
for at sikre, at der er et relevant udbud<br />
af institutionspladser <strong>og</strong> en god kapacitetsudnyttelse.<br />
Det er svært at bedømme på<br />
forhånd, hvor godt det vil lykkes.<br />
Noter<br />
1. Artiklen er en bearbejdet udgave af indlæg på<br />
Folketingets Politisk-Økonomisk Udvalgs høring<br />
på christiansborg den 6.4.<strong>2005</strong> om de økonomiske<br />
konsekvenser af kommunalreformen.
Strukturreform <strong>og</strong> effektiviseringspotentiale<br />
Der kan meget vel ligge et betydeligt<br />
effektiviseringspotentiale i at gøre<br />
kommunerne større, argumenterer<br />
forskningsleder He<strong>nr</strong>ik Christoffersen,<br />
akf. Med udgangspunkt bl.a. i erfaringer<br />
fra Bornholm peger han <strong>og</strong>så<br />
på, at en indhøstning af potentialet<br />
nok fordrer dybtgående organisatorisk<br />
<strong>og</strong> ledelsesmæssig fornyelse <strong>og</strong><br />
dermed, at der sættes kræfter <strong>og</strong> ressourcer<br />
ind på udvikling. Strukturreformen<br />
bliver da ikke n<strong>og</strong>et, som<br />
bare skal »på plads«, men nærmere<br />
en ny måde at drive kommune på.<br />
Myten om strukturreformens ringe<br />
betydning for effektiviteten<br />
Strukturreformen indebærer, at vi får større<br />
kommuner. Hovedbegrundelsen for, at normen<br />
for minimumsstørrelse er løftet til<br />
30.000 indbyggere er, at kommunerne skal<br />
tilføres nye opgaver inden for arbejdsmarked,<br />
socialvæsen, sundhed <strong>og</strong> miljø. Derimod<br />
er der i forberedelsesarbejdet til reformen<br />
lagt mindre vægt på, at den større kommunestørrelse<br />
skulle rumme n<strong>og</strong>et større potentiale<br />
for effektivisering i sig selv. I Strukturkommissionens<br />
betænkning fremføres, at<br />
der knytter sig usikkerhed til opgørelsen af<br />
stordriftsfordele i kommunerne, men at de<br />
kan antages at være af begrænset omfang<br />
uden for administrationsområdet.<br />
Strukturkommissionen baserer sig på to<br />
hovedkilder, når den bedømmer potentialet i<br />
de større kommunale enheder. For det første<br />
nyere foreliggende undersøgelser af stordriftsproblematikken.<br />
For et andet sektoranalyser<br />
udarbejdet til kommissionen af fagministerierne.<br />
Hvad angår de danske undersøgelser, så<br />
foreligger der to, nemlig Inde<strong>nr</strong>igsministeriet<br />
(2000) <strong>og</strong> Houlberg (2000). Begge undersøgelser<br />
er gennemført som statistiske<br />
analyser af sammenhængen mellem kommunestørrelse<br />
<strong>og</strong> kommunale udgifter på de<br />
forskellige opgaveområder. De når stort set<br />
frem til parallelle resultater, nemlig at kommunernes<br />
udgifter til administration pr. indbygger<br />
er klart faldende med kommunestørrelsen<br />
frem til omkring 20.000 indbyggere,<br />
<strong>og</strong> at der på de øvrige opgaveområder<br />
gennemgående ikke findes n<strong>og</strong>en betydende<br />
udgiftsfordel ved faldende kommunestørrelse.<br />
For helt store kommuner findes derimod<br />
stigende udgifter pr. indbygger.<br />
Disse umiddelbart klare resultater er ved<br />
nærmere eftertanke særdeles vanskelige at<br />
tolke. Derimod er faren for at gå galt i byen<br />
udpræget. Sagen er den, at kommunerne af<br />
en række årsager er blevet trukket i retning<br />
af at have en stadig mere ensartet økonomisk<br />
udgiftsramme. Der kan således konstateres<br />
en langsigtet meget konstant tendens til, at<br />
såvel skatteniveauer som standardiserede ud-<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 29
30 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
giftsniveauer er blevet mere ensartede, jf.<br />
Groes (2004). Det indebærer, at såfremt der<br />
virkelig skulle have dannet sig mere betydende<br />
stordriftsfordele, så har disse stordriftsfordele<br />
<strong>og</strong> medfølgende højere omkostningsniveau<br />
i de små kommuner ingen mulighed<br />
for at slå igennem i realiserede udgiftsforskelle.<br />
Det hindres af den stadig<br />
mere standardiserede udgiftsramme. I stedet<br />
er de små kommuner tvunget til at lade deres<br />
højere omkostningsniveau slå igennem, hvor<br />
det er muligt, nemlig i kvaliteten af den service,<br />
de leverer til borgerne. I forhold til de<br />
foreliggende undersøgelsesresultater er problemet<br />
det, at det i begge undersøgelser udtrykkeligt<br />
understreges, at kvalitetsdimensionen<br />
ganske er udeladt. Det er der gode<br />
grunde til, for der foreligger ikke dækkende<br />
data. Men det ændrer ikke ved, at undersøgelserne<br />
af stordriftsfordele har rettet kikkerten<br />
mod fænomener, som l<strong>og</strong>isk set knap<br />
har mulighed for at forekomme. De største<br />
kommuner har <strong>og</strong>så nærmet sig den gennemgående<br />
udgiftsramme. Incitamentet til<br />
yderligere effektivisering er næppe til stede<br />
her, for et systematisk mindre udgiftsniveau<br />
i disse kommuner ville nok kalde på yderligere<br />
pr<strong>og</strong>ression med kommunestørrelsen i<br />
bloktilskuddene.<br />
Hvad angår fagministeriernes sektoranaly-<br />
ser, så er der ikke n<strong>og</strong>en ministerier, som har<br />
udsat sig for at skulle forsvare positionen, at<br />
mange kommuner ikke har kunnet udføre<br />
deres opgaver tilfredsstillende. Det har været<br />
helt overflødigt at fremlægge den slags konfrontationsskabende<br />
argumenter for at få reformen<br />
igennem, når man har haft argumentet<br />
om, at størrelseskravet til kommunerne<br />
har skullet klæde dem på til at modtage flere<br />
opgaver.<br />
Tilbage står, at Strukturkommissionens<br />
understregning af usikkerhed i forhold til<br />
spørgsmålet om effektivitetspotentialet i de<br />
større kommuner står til troende. Derimod<br />
kan kommissionens vurdering af, at dette<br />
potentiale nok ikke er så stort, meget vel<br />
være misvisende. En dårligt begrundet bekræftelse<br />
af en myte.<br />
Hvad kan store enheder som små<br />
ikke kan?<br />
En anden måde at gribe spørgsmålet om<br />
stordriftsfordele i kommunal serviceproduktion<br />
an på er at undersøge spørgsmålet om,<br />
hvad der kan begrunde, at store kommuner<br />
kan n<strong>og</strong>et, som små kommuner ikke kan.<br />
Når det spørgsmål skal besvares, er det<br />
nærliggende at anskue en kommune som et<br />
produktionssystem, sådan som det er illustreret<br />
i figur 1.
Figur 1<br />
Kommunen anskuet som et produktionssystem<br />
Indsats af<br />
produktionsfaktorer:<br />
. Arbejdskraft<br />
. Kompetencer<br />
. Kapitaludstyr<br />
. Fast ejendom<br />
Kommunalt<br />
produktionsapparat<br />
kendetegnet ved<br />
. ledelse<br />
. organisering af produktionsfaktorerne<br />
betinget af produktionsskalaen<br />
I kraft af, at der indsættes forskellige produktionsfaktorer,<br />
fremkommer et produktionsresultat<br />
i form af serviceydelser. Effektivitetsopgaven<br />
<strong>og</strong> dermed <strong>og</strong>så ledelsesopgaven<br />
i kommunen består da i at udvirke, at<br />
der fremkommer et produktionsresultat af<br />
størst mulig værdi for borgerne set i forhold<br />
til, hvor mange produktionsfaktorer som<br />
sættes ind.<br />
Det relevante er nu, at store institutionelle<br />
enheder indebærer nye muligheder for at<br />
kombinere produktionsfaktorer. Her er navnlig<br />
to perspektiver interessante. For det<br />
første åbner en stor produktionsvolumen nye<br />
muligheder, hvad angår anvendelse af den<br />
produktionsfaktor, som økonomer normalt<br />
benævner kapital. Altså investeringer i udstyr,<br />
systemer etc. Her er tale om faste udgifter,<br />
<strong>og</strong> når de kan fordeles over et større<br />
antal producerede enheder bliver enhedsomkostningerne<br />
mindre. For det andet åbner der<br />
sig nye muligheder hvad angår indsatsen af<br />
den produktionsfaktor, som kan benævnes<br />
human kapital eller kvalifikationer. Altså vidensamfundet.<br />
En nærliggende vej til at<br />
Serviceydelser kendetegnet<br />
ved:<br />
. Mængder<br />
. Kvaliteter<br />
sætte stærkere kvalifikationer ind i opgaveløsningerne<br />
er at udvikle en organisation,<br />
hvor medarbejderne går ind i en mere vidtgående<br />
specialisering. Det lader sig imidlertid<br />
kun gøre i store organisatoriske enheder.<br />
Det er meget muligt, at store organisatoriske<br />
enheder <strong>og</strong>så rummer momenter, som<br />
kan trække i retning af ineffektivitet. De er<br />
eksempelvis mere uoverskuelige. Sådanne<br />
momenter er imidlertid ikke det afgørende<br />
her. Når først der er truffet beslutning om<br />
gennemførelse af strukturreformen, drejer<br />
det sig om at få det bedst mulige ud af denne<br />
situation. Dermed må der fokuseres på potentialet.<br />
Et er imidlertid, at store organisatoriske<br />
enheder kan n<strong>og</strong>et, som mindre enheder ikke<br />
kan. N<strong>og</strong>et andet er, om det bliver udnyttet.<br />
Her gør flere momenter sig gældende.<br />
For det første er det afgørende, at der i det<br />
<strong>hele</strong> taget foreligger et incitament til at udnytte<br />
stordriftsfordele i kraft af de større<br />
kommuner. Hvis kommunerne antager, at<br />
indhøstede gevinster straks vil blive inddraget<br />
af staten i forhandlingerne om de kom-<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 31
32 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
mende års økonomi, eller at gevinster vil<br />
blive opslugt i den kommunale udligning, så<br />
er det ikke venteligt, at gevinster frivilligt vil<br />
se dagens lys.<br />
N<strong>og</strong>et andet er, at indhøstning af stordriftsfordele<br />
forudsætter ændret anvendelse<br />
af produktionsfaktorer <strong>og</strong> altså organisatoriske<br />
<strong>og</strong> ledelsesmæssig forandring. Det kan<br />
indebære en betydelig udfordring. Såfremt<br />
medarbejderne i frontlinjen skal blive i stand<br />
til at lægge stærkere kompetence ind i de<br />
ydelser, som de producerer <strong>og</strong> leverer på et<br />
<strong>og</strong> samme tidspunkt, må de være frigjort fra<br />
traditionel detailagtig ledelse <strong>og</strong> have rum til<br />
at forme ydelserne i den konkrete situation<br />
med udgangspunkt i deres professionalisme<br />
<strong>og</strong> i overensstemmelse med udstukne mål <strong>og</strong><br />
ud fra stedets værdier. Og medarbejderne må<br />
have lejlighed til at samle stærke kompetencer<br />
inden for deres arbejdsfelt, som følgelig<br />
nærliggende må specialiseres. Det kalder<br />
igen på nye flade organisatoriske former,<br />
som skaber den nødvendige sammenhæng<br />
<strong>og</strong> helhed ude i frontlinjen. Ledelsesudvikling<br />
<strong>og</strong> medarbejderudvikling bliver herved<br />
en uomgængelig opfølgning på skabelsen af<br />
de nye større organisatoriske enheder. Perspektivet<br />
er behandlet i Christoffersen<br />
(<strong>2005</strong>) <strong>og</strong> skal ikke uddybes her.<br />
Erfaringerne fra Bornholm<br />
Strukturreformen har fået en forløber på<br />
Bornholm, hvor fem kommuner <strong>og</strong> Bornholms<br />
Amt med virkning fra 1.1.2003 blev<br />
sammenlagt til Bornholms Regionskommune.<br />
Sammenlægningen skete på frivillig<br />
basis <strong>og</strong> med udgangspunkt i en folkeaf-<br />
stemning på øen, hvor over 70% af de afgivne<br />
stemmer var jastemmer. I <strong>og</strong> med, at<br />
sammenlægningen her var frivillig, ligger<br />
det <strong>og</strong>så i <strong>hele</strong> situationen, at der herskede<br />
en gennemgående tro på, at den nye store<br />
kommune kunne n<strong>og</strong>et, som de fem små<br />
kommuner ikke kunne. Ellers havde det<br />
været meningsløst at gennemgå alle genvordighederne<br />
med sammenlægningen. Med det<br />
udgangspunkt gik det nyvalgte politiske<br />
sammenlægningsudvalg da <strong>og</strong>så under forberedelsen<br />
af den nye organisation ind i en<br />
radikalt ny organisationsform med en vidtgående<br />
decentralisering, hvor al aktivitet i<br />
regionskommunen blev placeret i aftalestyrede<br />
virksomheder. Samtidig blev der planlagt<br />
udviklingsprocesser på virksomhedsniveau,<br />
hvor dannelse af selvstyrende team <strong>og</strong><br />
netværk var et gennemgående træk. Sigtet<br />
var at skabe grundlag for stærkere kompetencer<br />
i opgaveløsningerne samtidig med, at<br />
der skulle dannes grundlag for at opnå større<br />
helhed i den overordnede politiske styring.<br />
Vidensamfundet.<br />
Det er ikke stedet her at redegøre for de<br />
bornholmske erfaringer i deres helhed. Christoffersen<br />
m.fl. (2003) indeholder en omfattende<br />
analyse. Et enkelt resultat er d<strong>og</strong> vigtigt<br />
at bringe ind her. I foråret <strong>2005</strong>, altså efter<br />
godt to års indkøring, spurgte vi lederne<br />
af alle de 117 organisatoriske enheder i<br />
Bornholms Regionskommune om deres vurdering<br />
af potentialet for opnåelse af effektivitetsgevinster<br />
inden for deres egen virksomheds<br />
opgaveområde. Vi er ikke færdige<br />
med at analysere materialet, men de foreløbige<br />
resultater er slående.
Tabel 1<br />
Virksomhedslederens vurdering af, i hvilket omfang kommunesammenlægningen<br />
har skabt et potentiale for, at effektiviteten (evnen til at levere bedre kvalitet<br />
<strong>og</strong> omkostningseffektivitet) i løsningen af opgaverne inden for virksomhedens<br />
område kan løftes i de kommende år (procent)<br />
Stort potentiale 31<br />
Vist potentiale 51<br />
Intet potentiale 9<br />
Vist tab af kvalitet <strong>og</strong> effektivitet 8<br />
Klart tab af kvalitet <strong>og</strong> effektivitet 1<br />
Korrelation med virksomhedsstørrelse 1 0,31<br />
1 Svarmulighederne er blevet tildelt værdier fra 1-5, <strong>og</strong> der er således konstrueret en potentialeskala.<br />
Korrelationsresultatet er ensbetydende med, at en øgning af virksomhedsstørrelsen målt i antal medarbejdere<br />
med 1% er forbundet med en bevægelse opad på den konstruerede potentialeskala med<br />
0,31%. Dette resultat er statistisk signifikant på et 5%-niveau.<br />
Som tabel 1 afslører, så er det den gennemgående<br />
opfattelse blandt virksomhedslederne,<br />
at der er et klart potentiale for indhentning<br />
af effektiviseringsgevinster.<br />
Vi har <strong>og</strong>så spurgt lederne om, hvad der<br />
skal til for at få disse potentielle gevinster<br />
høstet. Også her er svaret tankevækkende.<br />
Den korte version af svaret lyder: Der skal<br />
grundlæggende forandring til. Her peges på<br />
en række temaer som betydningsfulde: Medarbejderuddannelse,<br />
ledelsesudvikling, ansvarliggørelse<br />
af medarbejderne i frontlinjen,<br />
integrering af små organisatoriske enheder<br />
i større organisatoriske sammenhænge<br />
<strong>og</strong> en mere synlig overordnet ledelse i kommunen<br />
med klarere visioner <strong>og</strong> mål.<br />
De virksomhedsledere, som ser et potentiale<br />
for effektivisering i sammenlægningsreformen<br />
er endelig <strong>og</strong>så blevet spurgt om den<br />
grundlæggende kilde til, at et sådant potentiale<br />
fremkommer. Her er det bemærkelses-<br />
værdigt, at det er en helt gennemgående opfattelse,<br />
at potentialet hænger sammen med<br />
den større kommunes nye muligheder for at<br />
organisere opgaveløsningerne, så der kan<br />
lægges stærkere kompetencer ind i løsningen.<br />
Lærere i folkeskolen samler sig om at<br />
undervise der, hvor de har linjefag. Hjemmesygeplejersker<br />
opgiver at have hver sit distrikt<br />
<strong>og</strong> specialiserer sig i diabetes 2, liggesår<br />
etc. Specialarbejdere bliver til kloakspecialister<br />
osv. Vidensamfundet var visionen,<br />
da bornholmerne t<strong>og</strong> beslutningen om frivillig<br />
kommunesammenlægning, <strong>og</strong> nu hvor<br />
der foreligger erfaringer med virkeligheden i<br />
den nye kommune, er det den gennemgående<br />
opfattelse hos de bornholmske ledere,<br />
at visionen holder. Men at der fortsat<br />
skal sættes kraft <strong>og</strong> ressourcer ind på udvikling,<br />
såfremt det fulde potentiale skal udfoldes.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 33
34 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Hvor der er en vilje, er der en vej<br />
Hvor den bornholmske kommunesammenlægning<br />
var frivillig <strong>og</strong> dermed bundet til en<br />
vision om en kommune, som kan n<strong>og</strong>et, der<br />
ikke var muligt i de gamle små kommuner,<br />
så kan kommunerne i det øvrige land anderledes<br />
betragte sammenlægningerne som n<strong>og</strong>et,<br />
der er kommet udefra, <strong>og</strong> som følgelig<br />
slet <strong>og</strong> ret skal klares. På det korte sigt<br />
lægges endda måske mere vægt på ekstraordinære<br />
udgifter end på en vision om en kommune,<br />
som kan n<strong>og</strong>et, man ellers ikke<br />
kunne. Det er synd, men hvad værre er set<br />
gennem kommunale briller: Så flyttes initiativet<br />
til at sikre potentialet i kommunesammenlægningerne<br />
realiseret over til staten.<br />
Det betyder nærliggende detailstyring <strong>og</strong><br />
pressede økonomiske rammer.<br />
Det kommende års tid <strong>og</strong> det indledende<br />
spil mellem de kommende sammenlægningspartnere<br />
bliver særdeles afgørende, for<br />
det er her, at sammenlægningsprojektet for<br />
alvor bliver formuleret. Det er her, det bliver<br />
afgjort, om projektet skal ses som et professionelt<br />
projekt, hvor personale, edb-systemer<br />
<strong>og</strong> økonomihåndtering skal bringes til at<br />
fungere. Eller om disse ting mere bliver at<br />
opfatte som forudsætninger, hvor en vision<br />
om en bedre kommune, som leverer mere<br />
service til borgerne for pengene, gøres til det<br />
egentlige.<br />
For de kommuner, som formår at sætte en<br />
vision op, gælder, at der nok er mere at<br />
hente end som så. Men at der <strong>og</strong>så må satses<br />
mere på udvikling <strong>og</strong> fornyelse end som så.<br />
Litteratur<br />
Christoffersen, He<strong>nr</strong>ik (<strong>2005</strong>): Strukturreformen<br />
– en reform af kommunernes organisation<br />
<strong>og</strong> ledelse. akf forlaget.<br />
Christoffersen, He<strong>nr</strong>ik; Kurt Klaudi Klausen<br />
<strong>og</strong> Svend Lundtorp (2003): Central styring<br />
– decentral ledelse. En undersøgelse af<br />
den administrative organisering i Bornholms<br />
Regionskommune. akf forlaget.<br />
Groes, Nils (2004): Skatteprocenter, serviceniveau<br />
<strong>og</strong> udligning i kommunerne. I<br />
Olsen <strong>og</strong> Groes (Red.): Brudstykker eller<br />
sammenhæng? En antol<strong>og</strong>i om forudsætningerne<br />
for en offentlig strukturreform. FO-<br />
KUS.<br />
Houlberg, Kurt (2000): Kommunale stordriftsfordele<br />
– hvor finder vi dem, <strong>og</strong> hvor<br />
store er de? akf forlaget.<br />
Inde<strong>nr</strong>igsministeriet (2000): Størrelseseffekter<br />
i den kommunale sektor.<br />
Strukturkommissionen (2004): Strukturkommissionens<br />
betænkning. Betænkning <strong>nr</strong>.<br />
1434.
Regional omfordeling: konsekvenser<br />
af kommunalreformen<br />
Forsker Carsten Lynge Jensen, akf,<br />
fokuserer i sin artikel på, hvordan det<br />
står til med den relative fordeling af<br />
kommunernes indtægter <strong>og</strong> udgifter,<br />
<strong>og</strong> de økonomiske konsekvenser af<br />
udligningen for de nye kommuner beregnes.<br />
Desuden diskuteres behovet<br />
for ændringer i udligningssystemet.<br />
Forskelle i regional indkomstfordeling betyder,<br />
at lokale myndigheder ikke har samme<br />
mulighed for at finansiere offentlig service<br />
til deres borgere. Derfor er der indført udligningsordninger,<br />
som betyder, at penge overføres<br />
fra rige til fattige kommuner. Der tilstræbes<br />
et lighedsprincip i den forstand, at<br />
borgere i princippet skal kunne tilbydes<br />
samme offentlige serviceniveau, uanset i<br />
hvilken kommune de bor.<br />
Behovet for kommunal udligning<br />
Det danske udligningssystem bygger på et<br />
princip om en udligning, der er baseret på<br />
kommunernes indtægter <strong>og</strong> udgifter. Indtægterne<br />
måles gerne, som kommunens gen-<br />
nemsnitlige beskatningsgrundlag pr. indbygger,<br />
som er baseret på borgernes indkomster<br />
samt ejendomsværdier. De kommunale udgifter<br />
beregnes ud fra en fordelingsnøgle for<br />
alderssammensætningen <strong>og</strong> sociale forhold i<br />
kommuner, <strong>og</strong> der anvendes et standardiseret<br />
udtryk, som er sammenlignelig på tværs af<br />
kommunerne. Årsagen, til at man i udligningen<br />
ikke tager udgangspunkt i kommunernes<br />
faktiske udgifter, er, at dette kunne have den<br />
uheldige virkning, at man derved ville belønne<br />
de kommuner, som er dårligt drevet <strong>og</strong><br />
derfor har større udgifter.<br />
For at kunne foretage en vurdering af den<br />
relative situation i hver enkelt kommune er<br />
der konstrueret et indeks, som bygger på forholdet<br />
mellem beskatningsgrundlag <strong>og</strong> udgiftsbehov<br />
i kommunerne. Både beskatningsgrundlag<br />
<strong>og</strong> udgiftsbehov er divideret<br />
med gennemsnittet. Dette betyder, at hvis en<br />
kommune har indtægter, som er 10% større<br />
end gennemsnittet samtidigt med, at den har<br />
udgifter, som er 10% større end gennemsnittet,<br />
så er den lige så godt stillet som den<br />
gennemsnitlige kommune.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 35
36 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Figur 1<br />
Indeks for forholdet mellem kommunale indtægter <strong>og</strong> udgiftsbehov efter udligning<br />
Beregningen af indekset viser, at de bedst<br />
stillede kommuner befinder sig nord for<br />
København. De står ifølge indekset mere<br />
end 10% bedre end den gennemsnitlige<br />
kommune i landet. Dernæst følger de øvrige<br />
kommuner i hovedstaden samt enkelte provinskommuner.<br />
De fleste provinskommuner<br />
er i den tredje gruppe <strong>og</strong> står marginalt dårligere<br />
end gennemsnittet, hvorimod kommunerne<br />
på Bornholm, Lolland, Falster, Møn,<br />
Fyn <strong>og</strong> enkelte kommuner i Jylland står<br />
mere end 8% dårligere end den gennemsnitlige<br />
kommune. Konsekvensen er, at selv om<br />
der er gennemført en kommunal udligning,
så står kommunerne nord for København alligevel<br />
knap 20% bedre end de dårligst stillede<br />
kommuner. Men hvordan påvirker kommunesammenlægninger<br />
den økonomiske situation<br />
for de nye kommuner? Det vil vi se<br />
på i det følgende.<br />
Effekter af kommunesammenlægningerne<br />
Betydningen af kommunesammenlægninger<br />
er beregnet ved, at vi har sammenlignet de<br />
økonomiske midler, som kommunerne har at<br />
gøre med før <strong>og</strong> efter reformen. I forbindelse<br />
med beregningerne er antagelsen, at den eksisterende<br />
udligningspolitik <strong>og</strong>så anvendes<br />
efter reformen. Beregningerne viser, at det<br />
er de dårligst stillede kommuner i Sønderjyllands,<br />
Viborg <strong>og</strong> Vestsjællands Amter, der<br />
især vil tabe på reformen. Den vigtigste årsag<br />
til, at det netop er disse kommuner, der<br />
taber, er, at de vil miste det statstilskud (§<br />
18-tilskuddet), som gives til kommuner med<br />
et beskatningsgrundlag, som er mindre end<br />
90% af landsgennemsnittet. Man kan hævde,<br />
at årsagen til at § 18-tilskuddet reduceres er,<br />
at de relativt dårligt stillede kommuner bliver<br />
lagt sammen med kommuner, som er<br />
bedre stillet, <strong>og</strong> derfor er der ikke længere<br />
behov for det nævnte tilskud. Det er i princippet<br />
korrekt, men problemet er faktisk, at<br />
reformen vender den tunge ende nedad i den<br />
forstand, at provinskommuner samlet set mister<br />
400 mio.kr. efter reformen. Samtidig<br />
hermed skal det erindres, at provinsen faktisk<br />
er dårligere stillet end hovedstadsregionen,<br />
så den samlede omfordeling reduceres<br />
efter reformen. Hvis udligningssystemet<br />
ikke ændres, så vil den egentlige vinder faktisk<br />
være staten, da det samlede statstilskud,<br />
som gives ud fra § 18, bliver reduceret fra<br />
1,176 mia.kr. før reformen til 0,767 mia.kr.<br />
efter reformen. Ud fra tabel 1 fremgår det<br />
desuden, at Roskilde Amt <strong>og</strong> landbrugsafhængige<br />
kommuner står som vindere. Dette<br />
skyldes i begge tilfælde kommunesammenlægningen<br />
mellem Stevns <strong>og</strong> Vallø, som betyder,<br />
at Stevns indgår i den såkaldte hovedstadsudligning,<br />
<strong>og</strong> derved vil den nye kommune<br />
vinde omkring 30 mio.kr.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 37
38 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Tabel 1<br />
Økonomisk effekt af kommunalreformen for forskellige regioner efter udlig-<br />
Region Samlet effekt Befolkning Effekt kr.<br />
mio.kr. pr. indbygger<br />
Hovedstadsregionen1 -5,0 1.836.748 -2,7<br />
Regioner uden for HS -404,1 3.560.784 -113,5<br />
Københavns Amt2 -38,4 1.245.322 -30,8<br />
Frederiksborg Amt 1,6 343.335 4,6<br />
Roskilde Amt 31,9 248.091 128,4<br />
Vestsjællands Amt -57,7 314.615 -183,4<br />
Storstrøms Amt -15,1 236.184 -64,0<br />
Fyns Amt -14,0 475.078 -29,4<br />
Sønderjyllands Amt -70,6 232.503 -303,7<br />
Ribe Amt -34,4 235.555 -146,1<br />
Vejle Amt -44,2 357.898 -123,6<br />
Ringkøbing Amt -48,8 281.997 -173,0<br />
Århus Amt -39,5 659.006 -59,9<br />
Viborg Amt -42,0 212.984 -197,3<br />
Nordjyllands Amt -37,7 511.250 -73,8<br />
Landbrugskommuner I3 23,5 468.441 50,2<br />
Landbrugskommuner II4 -1,3 367.565 -3,6<br />
Fiskerikommuner5 0,0 2.185 -2,0<br />
Landkommuner6 0,2 49.085 3,1<br />
1 Hovedstadsregionen omfatter Københavns, Frederiksborg <strong>og</strong> Roskilde Amter.<br />
2 Københavns <strong>og</strong> Frederiksberg primærkommuner er i tabellen inkluderet i Københavns Amt.<br />
3 Landbrugserhvervets andel af primær indkomst er dobbelt så stor, som landbrugserhvervets andel på<br />
landsplan.<br />
4 Landbrugserhvervets andel af primær indkomst er 4 gange større end landbrugserhvervets andel på<br />
landsplan.<br />
5 Fiskerikommuner er kendetegnet ved, at 10% af den samlede primære indkomst kommer fra fiskeriet.<br />
6 Landkommuner er kommuner, hvis største by pr. 1. januar 2004 havde mindre end 3.000 indbyggere.<br />
Konklusion <strong>og</strong> diskussion<br />
Den mest uheldige konsekvens af kommunesammenlægningerne,<br />
når vi ser det ud fra en<br />
udligningssynsvinkel, er, at mange af de relativt<br />
dårligst stillede kommuner vil få et reduceret<br />
statstilskud efter § 18, så i den for-<br />
stand vender reformen den tunge ende<br />
nedad.<br />
En interessant implikation af det danske<br />
udligningssystem er, at udligningen er større<br />
for hovedstadskommuner (estimeret til 75%)<br />
end for provinskommunerne (estimeret til
55%). I den forstand sker den største omfordeling<br />
mellem de relativt bedst stillede kommuner<br />
i landet, <strong>og</strong> det skyldes den såkaldte<br />
hovedstadsudligning, som kun gælder for<br />
hovedstadskommuner, <strong>og</strong> dermed ikke omfatter<br />
de kommuner i provinsen, som har det<br />
relativt laveste indtægtsgrundlag. Udligningen<br />
mellem kommunerne sker i praksis primært<br />
på baggrund af forskelle i kommunernes<br />
indtægtsgrundlag, hvis relative betydning<br />
er 90% af den samlede omfordeling,<br />
mens udgiftsbehovet kun omfatter 8% af<br />
omfordelingen. Dette skyldes i stor udstrækning,<br />
at der ikke er den store forskel på<br />
det standardiserede udtryk for udgiftsbehov,<br />
som anvendes i udligningen.<br />
I den forbindelse kan det godt undre, at<br />
der faktisk, ifølge udgiftsbehovet, ikke er<br />
større sociale forskelle mellem kommunerne,<br />
som kunne berettige en udligning. Vi<br />
ved jo, at befolkningssammensætningen er<br />
relativt forskellig i kommunerne, fx så bor<br />
mange etniske indvandrere ofte i de samme<br />
kommuner, <strong>og</strong> dette må forventes at afstedkomme<br />
særlig store udgifter i disse kommuner.<br />
Men i det eksisterende udligningssystem<br />
giver det anvendte »objektive« mål for beregningen<br />
af sociale udgifter sig kun udslag<br />
i en relativt lille udligning mellem kommunerne.<br />
En anderledes vægtning, fx af udgifter<br />
til indvandrere eller socialt belastede lokalområder,<br />
vil skabe store ændringer i det<br />
relative billede af kommunernes situation <strong>og</strong><br />
med hensyn til, hvilke kommuner som har<br />
behov for udligning. Afslutningsvis kan det<br />
konstateres, at staten gennem udligningssystem<br />
giver 42 mia.kr. i støtte til kommunerne,<br />
heraf gives de 41 mia.kr. proportional<br />
med beskatningsgrundlaget pr. indbygger i<br />
kommunen, dvs. jo større beskatningsgrundlag,<br />
des større tilskud. Så i denne forstand<br />
er det kun 1 mia.kr. af det samlede<br />
statstilskud, som gives (§ 18-tilskuddet), der<br />
skaber en økonomisk omfordeling mellem<br />
kommunerne.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 39
Strukturreform <strong>og</strong> identitetskrise<br />
40 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
I forståelsen fra 1970-kommunalreformen<br />
er decentralisering i sig selv<br />
garant for effektivitet i serviceproduktionen.<br />
Forudsætningerne for den<br />
argumentation skrider imidlertid, <strong>og</strong><br />
den nye strukturreform bidrager<br />
yderligere til udhuling. Det åbner for<br />
rivalisering om opgaverne, påpeger<br />
forskningsleder He<strong>nr</strong>ik Christoffersen,<br />
akf. Perspektivet er, at kommuner<br />
er på vej til at blive n<strong>og</strong>et andet<br />
end det, vi har været vant til.<br />
Dengang i halvfjerdserne: Lighedstegnet<br />
mellem decentralisering <strong>og</strong> effektivitet<br />
Den indretning af kommunestyret, som blev<br />
sat igennem i årene omkring 1970, indpassede<br />
kommunerne i tidens planlægningsorienterede<br />
forestillinger om, hvorledes den offentlige<br />
sektor kunne udvirke den størst mulige<br />
velfærd i samfundet. Det betyder <strong>og</strong>så,<br />
at der forelå en almindeligt anerkendt argumentation<br />
for, hvad decentralisering skulle<br />
være godt for. Decentralisering var i den forståelse<br />
vejen til sikring af effektivitet, hvilket<br />
indebærer to ting: Decentralisering gav<br />
nærhed til borgerne, som igen var ensbetydende<br />
med lokalkendskab til ønsker <strong>og</strong> behov.<br />
Derfor forekom det klart, at kommunerne<br />
var bedst til at løse prioriteringsopgaven<br />
eller allokeringsopgaven <strong>og</strong> dermed til<br />
at sikre, at borgerne fik de ydelser, som de<br />
værdisatte højest. Nærhed indebar <strong>og</strong>så gennemskuelighed<br />
i relationerne mellem bor-<br />
gere, politikere <strong>og</strong> udførende personale. Det<br />
kunne sikre, at de prioriterede opgaver <strong>og</strong>så<br />
var dem, som blev udført <strong>og</strong> at det skete til<br />
så lave udgifter som muligt. Kommunerne<br />
var altså <strong>og</strong>så overlegne i henseende til at<br />
præstere produktionseffektivitet.<br />
Når der omkring 1970 i Danmark – ud fra<br />
gode grunde – var udbredt opslutning om<br />
forståelsen af kommuner som garant for effektivitet<br />
i produktionen af velfærdsservice,<br />
så hænger det sammen med, at et sæt af forudsætninger<br />
var opfyldt: Der kunne på<br />
samme tid være plads til mange kommuner<br />
så borgerne havde valgmuligheder, <strong>og</strong> til at<br />
gøre kommunerne så tilpas store at de ud fra<br />
tidens krav kunne udnytte de foreliggende<br />
stordriftsfordele uden at være for store til<br />
nærhed <strong>og</strong> gennemskuelighed. Kommunerne<br />
kunne <strong>og</strong>så (i det mindste uden for hovedstadsområdet)<br />
dække <strong>hele</strong> lokalsamfund, så<br />
det blev anset for begrænset, hvor mange sociale,<br />
miljømæssige <strong>og</strong> andre problemer,<br />
som kommuner kunne læsse over kommunegrænsen<br />
til nabokommunerne.<br />
Hvorfor er det nu, at vi skal have en<br />
ny strukturreform?<br />
Læser man den politiske aftale om strukturreformen,<br />
finder man ikke megen henvisning<br />
til den form for samlet velfærdsøkonomisk<br />
argumentation, som var i fokus forud<br />
for 1970. Nu peges nok på problemerne i de<br />
helt små kommuner, men når normen for<br />
minimal kommunestørrelse sættes til 30.000<br />
indbyggere, er det helt dominerende argu-
ment, at kommunerne skal have kapacitet til<br />
at få tilført nye opgaver. Hertil kommer den<br />
særlige argumentation vedrørende amterne<br />
<strong>og</strong> sygehusopgaven. Alt i alt står spørgsmålet<br />
om stordriftsfordele centralt. Kommunerne<br />
<strong>og</strong> regionerne skal være så store, at de<br />
kan udnytte stordriftsfordelene, herunder<br />
sikre faglig bæredygtighed, <strong>og</strong> da kravene til<br />
ydelserne til stadighed er vokset, skal der<br />
<strong>og</strong>så større enheder til eksempelvis at tilrettelægge<br />
en hensigtsmæssig specialisering.<br />
Argumentationen går altså på, at strukturreformen<br />
har til formål at sikre muligheden<br />
for produktionseffektivitet i kommunerne<br />
under nye vilkår.<br />
Reformudspillet forholder sig ikke til det<br />
mere grundlæggende spørgsmål om, hvorvidt<br />
sættet af forudsætninger for kommunal<br />
overlegenhed i løsningen af effektivitetsopgaven<br />
i dens helhed stadig har gyldighed.<br />
Det kritiske spørgsmål vedrører her kommunernes<br />
forhold til allokeringsopgaven. Ej<br />
heller forholder udspillet sig til, hvorvidt reformen<br />
vil understøtte argumentationen for<br />
decentraliseringens overlegenhed i løsningen<br />
af allokeringsopgaven, eller om reformen vil<br />
have den stik modsatte konsekvens.<br />
Regel 1 i Håndb<strong>og</strong> i politik for viderekomne:<br />
Dunkelt talt kan være klart<br />
tænkt<br />
Den nye strukturreforms fædre har altså ikke<br />
fundet anledning til at fremhæve overlegne<br />
egenskaber hos kommunerne, sådan som det<br />
blev gjort i 1970, hvor velfærdsstaten var i<br />
voldsom vækst, som slet ikke kunne overskues<br />
<strong>og</strong> håndteres centralt i staten. Der er<br />
god grund til denne tilbageholdenhed, for<br />
dels forekommer det indlysende, at forudsætningerne<br />
for decentraliseringens overlegenhed<br />
i løsning af effektivitetsopgaven,<br />
som var gældende i 1970, siden er skredet.<br />
Dels er den nye strukturreform udformet, så<br />
den i sig selv bidrager til yderligere underminering<br />
af disse forudsætninger.<br />
Skredet i forudsætninger kommer til udtryk<br />
på flere måder:<br />
Kravene til kommunernes opgaveløsninger<br />
er blevet stadig større, <strong>og</strong> det har trukket<br />
i retning af, at lokal nærhed har fået vanskeligere<br />
ved at sikre gennemskuelighed <strong>og</strong> dermed<br />
effektivitet. Strukturreformen begrænser<br />
yderligere nærheden <strong>og</strong> dermed decentraliseringens<br />
evne til gennemskuelighed.<br />
I de senere år er fremkommet en række benchmarkinganalyser<br />
af kommunernes effektivitet,<br />
eksempelvis PISA på folkeskoleområdet.<br />
Det er gennemgående i disse analyser, at<br />
de afdækker end<strong>og</strong> meget betydelige effektivitetsforskelle<br />
mellem kommunerne. Det har<br />
yderligere understøttet en ny forståelse i retning<br />
af, at decentralisering ikke (længere) i<br />
sig selv indebærer garanti for effektivitet.<br />
Med strukturreformen begrænses <strong>og</strong>så<br />
den effektivitetsfremmende kraft, som ligger<br />
i borgernes muligheder for valg mellem<br />
bostedskommuner, når de med en given arbejdsplads<br />
skal vælge ny bolig. I særdeleshed<br />
i den vestlige del af landet dannes<br />
mange steder kommuner, som er så store, at<br />
de udgør <strong>hele</strong> pendlings- <strong>og</strong> arbejdsmarkedsoplande.<br />
Her dannes n<strong>og</strong>et, som minder om<br />
en monopoltilstand, <strong>og</strong> borgernes mulighed<br />
for at vælge mellem forskellige skat-/servicepakker<br />
bliver illusorisk.<br />
Forudsætningen om, at kommunerne udgør<br />
afgrænsede lokale samfund, hvor dispositionerne<br />
ikke har nævneværdige (negative)<br />
konsekvenser for omverdenen, anfægtes<br />
<strong>og</strong>så stadig stærkere. Kommunerne demonstrerer<br />
selv dette, når de eksempelvis tager<br />
foranstaltninger til at sikre, at de ikke mod-<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 41
42 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
tager sociale klienter eller etnisk fremmede<br />
fra andre kommuner. På dette punkt virker<br />
strukturreformen i retning af at mindske effektivitetsbristen,<br />
fordi problemovervæltning<br />
bliver vanskeligere mellem færre større<br />
kommuner. På den anden side er der en tiltagende<br />
tendens til at opfatte disse problemer<br />
med eksternaliteter som samfundsproblemer<br />
i det <strong>hele</strong> taget: Det er et problem for <strong>hele</strong><br />
det danske samfund, hvis ungdommen i en<br />
kommune får for dårlige kundskaber ud af<br />
deres skoleforløb, <strong>og</strong> det er et problem for<br />
<strong>hele</strong> samfundet, hvis beskæftigelsesindsatsen<br />
i en kommune har for ringe effekt.<br />
Hertil kommer, at det i det <strong>hele</strong> taget er<br />
blevet mindre indlysende at indrette den offentlige<br />
servicesektor ud fra hensynet til, at<br />
serviceydelserne kan differentieres mellem<br />
lokalområder. Det sociale <strong>og</strong> kulturelle liv,<br />
<strong>og</strong> dermed normer <strong>og</strong> behov er blevet mere<br />
ensartede, hvor der endnu efter 1970 var<br />
store forskelle mellem landkommuner <strong>og</strong><br />
bykommuner, hvad angår eksempelvis kvindernes<br />
erhvervsdeltagelse <strong>og</strong> dermed behovene<br />
for daginstitutioner, ældreinstitutioner<br />
etc. Nu forekommer det, at der snarere er<br />
blevet tydeliggjort et behov for, at organiseringen<br />
kan tilgodese en differentiering af<br />
service mellem individer.<br />
Den kommunale strukturkommission,<br />
som foret<strong>og</strong> det forberedende undersøgelsesarbejde,<br />
er <strong>og</strong>så undveget denne problematik.<br />
Kommissionen gennemgår alle velfærdsteoriens<br />
forudsætninger for effektivitet gennem<br />
decentralisering, men den tager ikke<br />
rigtig stilling til spørgsmålet om disse forudsætningers<br />
gyldighed. Denne grundlæggende<br />
undladelsessynd giver plads for, at<br />
helt forskellige forståelser kan være til stede<br />
bag sløret.<br />
Skredet i forudsætninger indebærer ikke<br />
nødvendigvis, at kommunerne så mister evnen<br />
til at præstere effektivitet i produktionen<br />
af velfærdsservice. Men det betyder, at der<br />
ikke længere er grund til på forhånd at antage,<br />
at kommunerne alene i kraft af deres<br />
formelle status vil være overlegne i henseende<br />
til effektivitet. Hermed har kommunerne<br />
mistet deres førstefødselsret til allokeringsopgaven.<br />
Det er forståeligt, at dette tema ikke er<br />
blevet dyrket voldsomt i formuleringen af<br />
den politiske aftale om reformen. Men det<br />
betyder ikke nødvendigvis, at de snedigste<br />
landspolitikere ikke har gjort den samme<br />
analyse som præsenteres ovenfor. Vi ser da<br />
<strong>og</strong>så allerede træk i det politiske spil mellem<br />
stat <strong>og</strong> kommuner, som kan tolkes i retning<br />
af, at der hermed åbnes for en ny rivalisering<br />
mellem staten <strong>og</strong> kommunerne om allokeringsopgaven<br />
<strong>og</strong> dermed om, hvilken instans<br />
der skal fastlægge prioriteringerne af<br />
velfærd <strong>og</strong> høste den stemmemæssige gevinst<br />
af at love vælgerne bedre service. Den<br />
siddende regering præsenterede særdeles<br />
omfattende løfter om ny kommunal service<br />
forud for valget først på året, <strong>og</strong> bagefter<br />
meddelte inde<strong>nr</strong>igsministeren kommunerne,<br />
at der er milliarder at hente (i sidste ende for<br />
staten?) på strukturreformen. Det kan vanskeligt<br />
tolkes som andet end en statslig overtagelse<br />
af allokeringsopgaven. Men kommunerne<br />
er selv gladelig gået ind i forløbet med<br />
udsigten til – formelt – at få tildelt nye opgaver,<br />
så medarbejderantallet <strong>og</strong> budgetbalancen<br />
kunne vokse. Eftertænksomheden er vist<br />
allerede ved at indfinde sig. Det kalder <strong>og</strong>så<br />
på sådan eftertænksomhed, at kommunerne<br />
ikke ser ud til at få overladt megen reel dispositionsfrihed<br />
på arbejdsmarkedsområdet,<br />
<strong>og</strong> hvor kommunerne i øvrigt får tilført nye<br />
opgaver.
Fremtidens kampvåben: In<strong>format</strong>ion<br />
Udhulingen af argumentet om lighedstegn<br />
mellem decentralisering <strong>og</strong> effektivitet <strong>og</strong><br />
kommunernes dermed følgende tab af<br />
førstefødselsretten til produktionen af<br />
velfærdsservice, åbner for en form for institutionel<br />
konkurrence om denne opgave. Der<br />
er udsigt til, at strukturreformen vil blive<br />
fulgt op af en afprøvning af balancen mellem<br />
staten, kommunerne <strong>og</strong> markedet i forhold<br />
til forsyningen af befolkningen med<br />
velfærdsservice. Det vil foregå på et tidspunkt,<br />
hvor den offentlige sektor i et <strong>hele</strong> taget<br />
er under stærkt pres for at levere effektivitet.<br />
Her vil dokumentation af faktisk overlegenhed<br />
i effektivitetsresultater blive meget<br />
afgørende.<br />
Det indebærer, at der i de kommende år<br />
nødvendigvis må ofres mere opmærksomhed<br />
på spørgsmålet om, hvorledes effektivitet<br />
måles. Så længe vi troede på, at kommunalisering<br />
i sig selv ville sikre effektivitet, var<br />
det ikke nødvendigt at gøre særligt ud af at<br />
vurdere output i kommunal produktion.<br />
Kommunerne gjorde det jo under alle omstændigheder<br />
bedre end n<strong>og</strong>en anden institutionsform<br />
ville kunne gøre det. Staten rettede<br />
først <strong>og</strong> fremmest opmærksomheden på<br />
at måle input i kommunerne, for herved<br />
kunne staten styre kommunernes samlede<br />
økonomi <strong>og</strong> have greb om finanspolitikken.<br />
Det kommunale budget- <strong>og</strong> regnskabssystem,<br />
som blev skabt i 1970’erne er udtryk<br />
for denne forståelse.<br />
Nu er der blevet brug for at få in<strong>format</strong>ioner<br />
frem om kommunernes output: Hvad er<br />
det egentlig de producerer, hvor meget bidrager<br />
det til at opfylde behov, <strong>og</strong> hvor meget<br />
er det værd? Det er imidlertid en særdeles<br />
kompliceret opgave at udvikle gode in<strong>format</strong>ionssystemer<br />
på outputsiden.<br />
Hertil kommer, at der tilsyneladende består<br />
meget stærke <strong>og</strong> divergerende interesser i<br />
forhold til spørgsmålet om udvikling af nye<br />
in<strong>format</strong>ionssystemer i den offentlige sektor.<br />
In<strong>format</strong>ion er nemlig ensbetydende med<br />
magt. Har staten <strong>og</strong> offentligheden i det <strong>hele</strong><br />
taget ingen in<strong>format</strong>ion om, hvad der kommer<br />
ud af kommunernes indsats på et opgaveområde,<br />
så har staten <strong>og</strong>så meget vanskeligt<br />
ved at gå dybere ind i allokeringsopgaven.<br />
Kan staten derimod lægge in<strong>format</strong>ioner<br />
på bordet, som dokumenterer ringe effektivitet<br />
i (n<strong>og</strong>le) kommuners indsats, så<br />
bliver det <strong>og</strong>så legitimt eller endda uomgængeligt<br />
for staten at tage over i allokeringen<br />
eller sikre overgang til en mere markedsmæssig<br />
allokering. På folkeskoleområdet<br />
søger Danmarks Lærerforening sammen<br />
med KL at formulere et in<strong>format</strong>ionssystem<br />
om output i skolen, som er orienteret mod<br />
intern <strong>og</strong> lokal brug, men som sikrer, at den<br />
enkelte kommunes indsats ikke for alvor kan<br />
sammenlignes med andre kommuners indsats<br />
på området. Heroverfor står statens ønske<br />
om standardiserede test i folkeskolen, så<br />
kommunernes præ-stationer kan sammenlignes.<br />
Kontroversen iklædes faglighedens kostume,<br />
men i grunden er der jo tale om en<br />
elementær interessekamp om magt <strong>og</strong> indflydelse.<br />
Nu i totusind<strong>og</strong>tierne: Institutionel<br />
konkurrence<br />
Som påpeget i indledningen har effektivitetsopgaven<br />
to dimensioner: allokeringen <strong>og</strong><br />
sikringen af omkostningseffektivitet. Der er<br />
vægtige grunde til, at kommunerne er ved at<br />
miste førstefødselsretten til at varetage disse<br />
funktioner. Det indebærer ikke nødvendigvis,<br />
at kommunerne mister funktionerne, men<br />
spørgsmålet er, hvilket rationale som kommer<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 43
44 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
til at gælde for placeringen af dem.<br />
Hvad angår allokeringen er den afgørende<br />
problemstilling, hvorvidt det fortsat vil være i<br />
overensstemmelse med befolkningens normer,<br />
at organiseringen af velfærdsproduktion først<br />
<strong>og</strong> fremmest skal afspejle en hensyntagen til at<br />
kunne differentiere velfærdsydelserne i forhold<br />
til lokale forskelle i ønsker <strong>og</strong> behov. Er det<br />
fortsat vigtigt, at folkeskolen n<strong>og</strong>le steder i landet<br />
kan råde over langt flere ressourcer, end<br />
tilfældet er andre steder i landet, eller vil dette<br />
tværtimod i stigende omfang blive opfattet<br />
som et problem? En fordelingsbetragtning indgår<br />
her, hvad der gør en velfærdsteoretisk betragtning<br />
vanskelig. Er der imidlertid en tiltagende<br />
tendens til, at eksempelvis skoleundervisning<br />
betragtes som en ydelse med afledte<br />
konsekvenser for <strong>hele</strong> samfundet, så vil der<br />
<strong>og</strong>så danne sig stærkere argumenter for en ensartet<br />
ressourcetildeling til alle landets skoler.<br />
Kommunerne vil søge at holde fast i deres allokeringsfunktion,<br />
<strong>og</strong> staten vil udfordre kommunernes<br />
stilling <strong>og</strong> eventuelt <strong>og</strong>så virke for,<br />
at markedet får mere plads. Denne rivalisering<br />
er af natur en interesse- <strong>og</strong> magtkamp, som får<br />
karakter af <strong>og</strong>så at være en politisk konflikt, <strong>og</strong><br />
det er afgørende for parternes styrkepositioner,<br />
hvor langt de er i overensstemmelse med befolkningens<br />
normer <strong>og</strong> behov.<br />
Hvad angår omkostningseffektiviteten, så<br />
må et nyt fremadrettet velfærdsteoretisk rationale<br />
for organisering af produktionen af<br />
velfærdsservice være langt mere åbent i<br />
spørgsmålet om kommunestyrets rolle end<br />
tilfældet var i rationalet fra 1970, <strong>og</strong> det må<br />
<strong>og</strong>så nærliggende være mere konkurrenceorienteret.<br />
For nok kan kommunerne ikke længere<br />
hævde overlegenhed i produktionseffektivitet<br />
alene i kraft af, at de repræsenterer decen-<br />
tralisering, men staten eller markedet besidder<br />
heller ikke uafviselige argumenter for overlegenhed.<br />
Man kan tale om institutionel konkurrence,<br />
når kommunal organisering, statslig organisering<br />
<strong>og</strong> markedsmæssig organisering<br />
stilles over for hinanden, <strong>og</strong> hvor der åbnes for,<br />
at demonstreret overlegenhed, hvad angår produktionseffektivitet,<br />
bliver det afgørende. Enhver<br />
form for konkurrence fordrer in<strong>format</strong>ion<br />
<strong>og</strong> gennemsigtighed, hvis den skal fungere reelt.<br />
Det gælder <strong>og</strong>så en institutionel konkurrence.<br />
Derfor er der ingen vej uden om in<strong>format</strong>ionssystemer,<br />
som tegner et billede af outputsiden<br />
i produktionen af velfærdsservice.<br />
Men skal en sådan institutionel konkurrence<br />
fungere, må der <strong>og</strong>så kunne drages konsekvenser<br />
af tilvejebragt in<strong>format</strong>ion. Det fordrer pluralisme<br />
frem for kommunal, statslig eller privat<br />
monopolisering. Der tegner sig <strong>og</strong>så i mange<br />
henseender i disse år udsigten til en større grad<br />
af organisatorisk pluralisme. Ud fra en<br />
velfærdsmæssig betragtning kan dette vise sig<br />
vældig fornuftigt. Alternativet til at møde kommunale<br />
effektivitetsproblemer med en sådan<br />
øget pluralisme vil nærliggende være en intensiveret<br />
statslig styring af kommunerne med<br />
henblik på ad den vej at fremkalde kommunal<br />
effektivitet. Sådan en styring er imidlertid vanskelig<br />
at få til at virke hensigtsmæssigt, for<br />
mere snærende statslige forskrifter kan nærliggende<br />
komme til reelt at fungere modproduktivt,<br />
fordi de kan blokere for lokal innovation,<br />
<strong>og</strong> fordi de kan fjerne lokale incitamenter <strong>og</strong><br />
lokal ansvarlighed.<br />
Under alle omstændigheder er perspektivet<br />
for kommunerne en ny identitet, hvor eksistensberettigelse<br />
ikke er n<strong>og</strong>et, man nødvendigvis<br />
har, men n<strong>og</strong>et man i stigende grad konkurrerer<br />
sig til. May the best win.
Med lidt lykke <strong>og</strong> lidt held –<br />
om kommunalreformens<br />
velsignelser<br />
Professor Nils Groes, DPU, skriver, at<br />
der på længere sigt eksisterer et rationaliseringspotentiale<br />
for de nye<br />
kommuner, men sætter samtidig<br />
spørgsmålstegn ved, om kommunerne<br />
vil udnytte det. Hvorfor skulle<br />
de gøre det under den nye struktur,<br />
når de ikke har gjort det hidtil?<br />
Kommunalreformen er over os i hastigt<br />
tempo. 275 kommuner kommer ned omkring<br />
100 <strong>og</strong> får nye opgaver fra amterne, som bliver<br />
nedlagt. Til gengæld skabes fem nye regioner,<br />
som næsten kun skal varetage sygehusopgaven.<br />
Det <strong>hele</strong> er sket i et forbløffende<br />
tempo fra sommeren 2002, hvor de<br />
første spæde politiske rumlerier startede, til<br />
1. januar 2007, hvor kommunalreformen<br />
træder i kraft, <strong>og</strong> de nye kommuner <strong>og</strong> regioner<br />
skal fungere. Og tilsyneladende uden<br />
markant politisk modstand.<br />
Inde<strong>nr</strong>igs- <strong>og</strong> sundhedsministeren har stillet<br />
os store rationaliseringsgevinster i udsigt:<br />
stordriftsfordele vil føre til besparelser i milliardklassen<br />
<strong>og</strong> forbedret service. Kommunen<br />
bliver porten for borgeren til alle offentlige<br />
serviceydelser. Systemet bliver mere enkelt<br />
<strong>og</strong> overskueligt for den enkelte borger.<br />
Men holder disse visioner? Derom handler<br />
denne artikel. Og hvordan skal det gå i de<br />
fattige kommuner? De bliver ikke meget federe<br />
i Pandrup ved at slå sig sammen med<br />
Brovst <strong>og</strong> Fjerritslev. Jammer Bugt bliver<br />
ikke af sig selv til Guldkysten.<br />
Kommunalreformens elementer<br />
Opgavefordelingen<br />
Hvor amterne før havde <strong>hele</strong> sundhedsopgaven<br />
<strong>og</strong> sociale døgninstitutioner foruden<br />
gymnasierne <strong>og</strong> voksenuddannelsen, hovedveje<br />
<strong>og</strong> offentlig trafik samt miljøtilsyn <strong>og</strong><br />
regionsplanlægning, får de nye regioner stort<br />
set kun sygehuse <strong>og</strong> praktiserende læger i<br />
øvrigt. Resten deler stat <strong>og</strong> kommuner.<br />
Kommunerne skal således have det forebyggende<br />
sundhedsarbejde, veje <strong>og</strong> miljøtilsyn<br />
samt den ge<strong>og</strong>rafiske planlægning (kommuneplanen).<br />
Kommunerne får ansvaret <strong>og</strong> udgifterne<br />
til døgnanbringelse af handicappede<br />
mv. <strong>og</strong> overtager endda n<strong>og</strong>le statslige<br />
småopgaver såsom udstedelse af pas <strong>og</strong><br />
kørekort. Omvendt overtager staten <strong>hele</strong> det<br />
kommunale ligningsarbejde. Staten får <strong>og</strong>så<br />
det overordnede miljøtilsyn <strong>og</strong> landsplanlægningen,<br />
samt kontrollerer kommuneplanerne.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 45
46 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Det går vel i det <strong>hele</strong> taget som en rød<br />
tråd gennem lovforslagene, at staten vil kontrollere<br />
kommunerne mere. Bl.a. derfor oprettes<br />
et statsligt evalueringsinstitut, som<br />
skal gå kvaliteten af den kommunale service<br />
efter i sømmene.<br />
Den offentlige ge<strong>og</strong>rafi<br />
Reformens regionale konsekvenser illustreres<br />
på betagende vis i Sønderjylland. Før<br />
den forrige kommunalreform var Sønderjylland<br />
opdelt i fire amter: Haderslev, Sønderborg,<br />
Aabe<strong>nr</strong>aa <strong>og</strong> Tønder. De blev så i 1970<br />
slået sammen til ét amt: Sønderjylland, med<br />
23 kommuner. Nu bliver Sønderjylland en<br />
del af Region Syddanmark (inkl. Fyn, Ribe<br />
<strong>og</strong> dele af Vejle) <strong>og</strong> i det gamle Sønderjyllands<br />
Amt er der kun fire kommuner tilbage,<br />
svarende til amterne før 1970 (idet d<strong>og</strong> to<br />
små kommuner har giftet sig nordpå).<br />
Men læg vel mærke til, at kommunerne<br />
stort set frivilligt har vedtaget sammenlægningerne<br />
uden at kende det præcise indhold<br />
af opgaverne for slet ikke at tale om finansieringen.<br />
Finansieringen<br />
Regionerne<br />
I regionerne afløses retten til at kunne udskrive<br />
skat på indkomst <strong>og</strong> fast ejendom<br />
med tilskud fra stat <strong>og</strong> kommuner. Staten giver<br />
et bloktilskud (på 75%) <strong>og</strong> et aktivitetsafhængigt<br />
tilskud (5%), mens kommunerne<br />
giver et grundbidrag til sygehusopgaven<br />
(10%) samt et aktivitetsafhængigt bidrag<br />
(10%). Regionernes aktiviteter finansieres<br />
altså indirekte over skatterne, men staten <strong>og</strong><br />
kommunerne har vetoret.<br />
Hermed har man valgt at bryde med det<br />
hævdvundne princip i det danske kommune-<br />
styre, at ansvaret for beslutninger <strong>og</strong> økonomi<br />
skulle hænge tæt sammen. Den, der<br />
bestilte musikken, skulle <strong>og</strong>så betale – <strong>og</strong> stå<br />
direkte til ansvar herfor hos borgerne. Der er<br />
stadigvæk direkte valg til regionsudvalgene,<br />
men de skal ikke forsvare skattestigninger –<br />
kun mangelfuld service. Denne asymmetri<br />
kan give anledning til bekymring. Hvor er<br />
skatteyderhensynet placeret? Og vil de folkevalgte<br />
i regionerne nu ikke alliere sig med<br />
læger <strong>og</strong> sygeplejersker om at få et stedse<br />
bedre <strong>og</strong> dyrere sundhedsvæsen (jf. Jens<br />
Blom-Hansens <strong>og</strong> Kjeld Møller Pedersens<br />
artikler her i akf nyt)? Har regeringen skabt<br />
en ny stor udgiftsdrivende sundhedsmaskine?<br />
Kommunerne<br />
Kommunerne bevarer principielt retten til at<br />
udskrive skat, omend den for de nye kommuner<br />
er sat ud af kraft med et lovforslag<br />
om uændrede kommunale skatteprocenter,<br />
foreløbig i 2006. Desuden vil de nye opgaver<br />
blive finansieret over øgede bloktilskud<br />
fra staten. Inde<strong>nr</strong>igsministeriets embedsfolk<br />
regner naturligvis som gale på, hvordan man<br />
kan fastlægge objektive kriterier for sådanne<br />
nye tilskud. Der er tale om et bruttoregnestykke<br />
på 50-70 mia.kr., så det er et spørgsmål,<br />
om systemet kan holde til det. Uanset<br />
hvad, bliver det svært for ikke at sige umuligt<br />
at finde fordelingsnøgler, der finder de<br />
»korrekte« beløb, som på objektiv vis dækker<br />
de meromkostninger, kommunerne får<br />
ved at påtage sig de nye opgaver (uden kvalitetsforbedring).<br />
Og hvad kommer det til at<br />
koste at holde ro i geledderne?<br />
Men én ting er omlægning af finansiering<br />
af nye opgaver. Den sag falder vel på plads<br />
efter et par års tumult. N<strong>og</strong>et andet er den
egionale fordeling af skatter <strong>og</strong> serviceniveau<br />
samt udligningen mellem kommunerne.<br />
Udligningen i dag varierer, afhængig<br />
af kommunernes skattegrundlag <strong>og</strong> socioøkonomisk<br />
betingede belastning mellem<br />
godt 45% <strong>og</strong> maksimalt 85%. For den typiske<br />
provinskommune uden særlige problemer<br />
er den under 50, for hovedstadskommunerne<br />
(som har indbyrdes udligning) <strong>og</strong> de<br />
trængte kommuner er den højere, jf. i øvrigt<br />
Carsten Lynge Jensens artikel her i akf nyt.<br />
Sammenlignet med fx Sverige er udligningen<br />
i Danmark lav. Følgelig er de kommunale<br />
skatteprocenter lave i velbjærgede kommuner,<br />
men høje i fattige udkantskommuner.<br />
Omvendt er serviceniveauet højt i hovedstadsområdet,<br />
lavt i udkantskommunerne.<br />
Med de nye opgaver <strong>og</strong> regeringens øgede<br />
krav til <strong>og</strong> kontrol af kvaliteten i de kommunale<br />
serviceydelser, kan de fattige kommuner<br />
komme slemt op at køre, medmindre udligningen<br />
øges markant, <strong>og</strong> det er der intet,<br />
der tyder på vil ske.<br />
Men hvis alle de nye udkantskommuner<br />
skal følge alle statslige forskrifter, kan de få<br />
svært ved at lade skatterne i ro. Og en ond<br />
cirkel kan udvikle sig, hvor udkantsområder,<br />
der i forvejen har det skidt, vil få det værre<br />
<strong>og</strong> beskæftigelsesmulighederne blive færre,<br />
afvandringen accelerere. Intet tyder på, at regeringen<br />
planlægger en større udligning end<br />
den, vi har.<br />
Rationalet<br />
Kommunalreformen i 1970 byggede på<br />
troen på decentraliseringen, altså på at kommunerne<br />
kunne <strong>og</strong> måtte selv, bare de blev<br />
store nok til at rumme en moderne folkeskole.<br />
I dag synes rationalet et ganske andet. Tilhængernes<br />
mantra er borgeren i centrum,<br />
bedre service <strong>og</strong> stordriftsfordele. Men regeringen<br />
<strong>og</strong> centraladministrationen vil have<br />
bedre tjek på kommunerne via færre, større<br />
kommuner. Der skal mere kontrol af metoder<br />
<strong>og</strong> resultater. Troen på forskelligheden<br />
<strong>og</strong> kommunernes egne valg af serviceniveau<br />
<strong>og</strong> skattesats er erstattet af Folketingets krav<br />
om ensartethed i offentlig service, uanset om<br />
borgeren bor i Gentofte eller på Mors. Og så<br />
ser vi helt bort fra kravet om en todelt offentlig<br />
struktur i stedet for de hidtidige tre<br />
lag. I stedet er statsadministrationen brudt<br />
ud i regionale knopskud, hvor enhver etat<br />
med respekt for sig selv har etableret regionale<br />
hovedkvarterer i Ringkøbing, Aabe<strong>nr</strong>aa<br />
<strong>og</strong> Nykøbing Falster. Var der ikke n<strong>og</strong>et om,<br />
at Danmark var for lille et land til amter?<br />
Tidsplan <strong>og</strong> politisk forløb<br />
»N<strong>og</strong>le gange overgår virkeligheden fantasien.<br />
Her taler resultaterne for sig selv. Kommunalbestyrelserne<br />
har siden sidste efterår<br />
stået i spidsen for en proces, der i løbet af<br />
ganske få måneder har skabet et helt nyt<br />
kommunalt Danmarkskort – med større <strong>og</strong><br />
stærkere kommuner. Et Danmarkskort, der i<br />
vid udstrækning har lokalpolitisk ejerskab.<br />
Et mere robust Kommune-Danmark. Det er<br />
et resultat, vi kan være glade for«. Sådan<br />
sagde formanden for KL i april <strong>2005</strong>. Inde<strong>nr</strong>igsministeren<br />
brugte samme ordvalg.<br />
Sandt er det, at udviklingen er gået hurtigt,<br />
<strong>og</strong> at kommunerne har accepteret ministerens<br />
udspil. Uden at kende opgaverne<br />
fuldt ud <strong>og</strong> uden at kende finansiering, har<br />
der været frivillige sammenlægninger i et<br />
større omfang, end mange havde forestillet<br />
sig. Som Thorkil Juul har vist i dette nummer<br />
af akf nyt, er der muntre paralleller til<br />
forløbet i 1970.<br />
Det <strong>hele</strong> startede med en debat om kom-<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 47
48 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
munestyret <strong>og</strong> »de overflødige amter« i sommeren<br />
2002, midt i agurketiden. Debatten<br />
blev startet af backbenchers fra det store regeringsparti<br />
med Dansk Industri i kulissen.<br />
Debatten døde ikke i sommervarmen, <strong>og</strong> i<br />
oktober 2002 nedsatte regeringen Strukturkommissionen,<br />
hvis betænkning kom i januar<br />
2002, <strong>og</strong> allerede i april samme år kom<br />
regeringen med et meget detaljeret udspil til<br />
en ny kommunal struktur, baseret på tusindvis<br />
af sider fra de involverede sektorministerier.<br />
I juni 2004 traf regeringen aftale med<br />
Dansk Folkeparti om hovedtrækkene i en reform,<br />
<strong>og</strong> i oktober samme år blev en stribe<br />
lovforslag sendt til høring. I februar <strong>2005</strong><br />
holdt regeringen politiske møder med KL <strong>og</strong><br />
Amtsrådsforeningen <strong>og</strong> fremsatte lovforslagene.<br />
Inden sommer forventes lovforslagene<br />
vedtaget <strong>og</strong> drøftelserne mellem regering <strong>og</strong><br />
KL om de økonomiske konsekvenser afsluttet.<br />
I efteråret <strong>2005</strong> kommer så lovforslag til<br />
finansierings- <strong>og</strong> udligningsreform. I november<br />
<strong>2005</strong> er der kommunalvalg, hvor der<br />
ud over kommunalbestyrelser til de gamle<br />
kommuner (der skal eksistere endnu et år)<br />
vælges sammenlægningsudvalg for de nye<br />
kommuner, der skal forberede strukturen i<br />
hver af de nye kommuner. Første januar<br />
2007 træder kommunalreformen så i kraft.<br />
Hvor har Socialdemokratiet været henne?<br />
De har spillet en underlig passiv rolle, bange<br />
for at der var tale om en tabersag, som de<br />
ikke ville fedtes ind i, men uden selv at have<br />
n<strong>og</strong>et slagkraftigt alternativ. Regeringen<br />
strakte sig langt for at få et forlig, statsministeren<br />
understregede meget behovet for enighed<br />
mellem de to store »kommunepartier«,<br />
men selv ville han heller ikke fedtes ind i sagen,<br />
<strong>og</strong> hans løjtnant kommunikerede ikke<br />
for godt med oppositionen. Mærkeligt nok<br />
endte sagen med, at det forlig, regeringen<br />
næsten indgik med Socialdemokraterne <strong>og</strong><br />
Det Radikale Venstre, bestemte regeringens<br />
udspil.<br />
Politiske knaster<br />
Andetsteds i dette temanummer af akf nyt<br />
behandles n<strong>og</strong>le af de væsentligste politiske<br />
knaster, nemlig:<br />
– organisationen <strong>og</strong> kvaliteten af sociale<br />
døgninstitutioner<br />
– sundhedspolitik – kvalitet, effektivitet,<br />
omfang <strong>og</strong> incitamenter<br />
– planlægningen <strong>og</strong> miljøpolitikkens udfordringer<br />
– statens <strong>og</strong> kommunernes rolle<br />
– beskæftigelsespolitikkens dilemmaer med<br />
to herrer i ét hus<br />
– uddannelsespolitikkens problemer, ikke<br />
mindst kvaliteten i folkeskolen <strong>og</strong> kontrollen<br />
heraf samt incitamentstrukturen.<br />
Fælles for dem alle er, at staten vil styre <strong>og</strong><br />
kontrollere mere. Kun tiden vil vise med<br />
hvilket held.<br />
Økonomien<br />
På kort sigt bliver der store omstillingsomkostninger<br />
for de kommuner, som skal sammenlægges.<br />
Og mange er fristet til at bruge<br />
af kassebeholdningen før dommedag.<br />
Mange erfaringer taler om øget letsind før<br />
en sammenlægning. Men regeringen har<br />
holdt vågent øje med, at økonomien ikke<br />
løber løbsk.<br />
På længere sigt er det så spørgsmålet, om<br />
de nye kommuner kan indhøste økonomiske<br />
stordriftsfordele. Bliver det finansministeren,<br />
der sætter dagsordenen – eller sektorministrene<br />
med flere krav til ensartede serviceydelser<br />
<strong>og</strong> mere kontrol heraf? Og hvilke<br />
mål sætter de nye kommuner sig?<br />
Indtil nu synes der muligheder for at ind-
høste økonomiske stordriftsfordele. Det tyder<br />
erfaringerne fra Bornholm på. Det kunne<br />
ligge i regeringens udmeldinger i <strong>2005</strong>, <strong>og</strong><br />
mange kommuners indledende manøvrer<br />
mod de nye større enheder kunne tolkes i<br />
samme retning. Men let bliver det ikke.<br />
Lad os først kigge på de hidtil dokumenterede<br />
økonomiske stordriftsfordele. Der er<br />
næppe tvivl om, at de eksisterer. Men heller<br />
ikke, at de (som i dag kan måles) især gælder<br />
for kommuner under 10.000 indbyggere<br />
<strong>og</strong> kun i begrænset omfang (om overhovedet)<br />
for kommuner over 18.-25.000 indbyggere,<br />
jf. figur 1. For kommuner over 40.000<br />
indbyggere synes der at være direkte stordriftsulemper.<br />
I Inde<strong>nr</strong>igsministeriet opsummeres<br />
størrelseseffekten ved sammenlægning<br />
af kommuner op til 18.-20.000 indbyggere<br />
til ca. 650 mio.kr. eller 0,56% af alle<br />
kommuners samlede nettodriftsudgifter <strong>og</strong><br />
2,17% af de involverede kommuners nettodriftsudgifter.<br />
Forskellen mellem de to procentsatser<br />
skyldes jo, at flertallet af den danske<br />
befolkning bor i kommuner over 25.000<br />
indbyggere. Det er påpeget af Strukturkommissionen,<br />
men synes ofte glemt i debatten,<br />
som om alle danskere nødvendigvis skulle<br />
deltage i kommunesammenlægninger. Resultatet<br />
for de samlede driftsudgifter svarer<br />
stort set til det for administrationsomkostningerne<br />
alene – det skulle altså være dem,<br />
der forklarede det samlede resultat. Men<br />
Blom-Hansen m.fl. finder, at stordriftsfordele<br />
på administrationsområdet er en illusion,<br />
som skyldes forskelle i organisation <strong>og</strong><br />
budgettering af administrationsudgifter. I de<br />
små kommuner konteres de centralt, i de<br />
store lægges mange administrative opgaver<br />
ud i institutioner mv. <strong>og</strong> konteres derfor som<br />
sektorspecifikke udgifter (børnepasning, ældrepleje<br />
etc.). Faktisk konkluderer Blom-<br />
Hansen, at jo større kommune, des dyrere<br />
administration. Ja, hvem ved?<br />
I øvrigt er det sin sag at sammenligne<br />
kommunernes omkostningsstruktur område<br />
for område. Da der har været et stort pres på<br />
kommunerne for at holde stedse mere ensartede<br />
skatter, må de vanskeligt stillede nødvendigvis<br />
knibe på vægten. Så når små fattige<br />
kommuner prøver at undgå højere skatter<br />
end større, indretter de deres service herefter,<br />
fx med færre tilbud til ældre end i<br />
større kommuner. Kommunernes skatteprocent<br />
er ikke afhængig af størrelse.<br />
Administrative stordriftsfordele er af forholdsvis<br />
ny dato. I 1970 var der ingen at<br />
spore, men sidenhen synes de stedse større.<br />
Små kommuner har i 2002 tilsyneladende de<br />
største serviceudgifter, ligesom de har haft<br />
relativt stigende omkostninger siden 1985. I<br />
1985 var der ingen stordriftsfordele ifølge<br />
tværsnitsanalyserne, mens de i 2002 var signifikante!<br />
Er grunden alene udlægningen af<br />
administration i store kommuner? En reel<br />
forklaring kunne være den nye teknol<strong>og</strong>i,<br />
som har billiggjort administrationen i store<br />
enheder samt den stigende markedsgørelse.<br />
Der synes at være en tendens til, at fx udlicitering<br />
begynder i de store kommuner <strong>og</strong> derfra<br />
spreder sig til de andre. Udlicitering er<br />
både dyrt <strong>og</strong> vanskeligt at gennemføre (men<br />
besparelsespotentialet kan være stort). Omkostningerne<br />
ved hver enkelt udlicitering er<br />
imidlertid ikke væsensforskellige i store <strong>og</strong><br />
små kommuner. Græsted-Gilleleje har tre<br />
kontorer/enheder til at varetage kontraktstyring,<br />
herunder udlicitering. Hvert område<br />
kræver faglig ekspertise. Disse kontorer<br />
kunne godt (hver for sig) håndtere opgaverne<br />
for flere (nabo)kommuner.<br />
De små kommuner med små opgaver (i<br />
kroner <strong>og</strong> øre) kan <strong>og</strong>så have svært ved at<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 49
50 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Figur 1<br />
Størrelseseffekt i skattefinansierede nettodriftsudgifter <strong>og</strong> nettodriftsudgifter i<br />
alt i forhold til kommuner med ca. 12.000 indbyggere<br />
Kilde: Houlberg <strong>og</strong> Møller i Norstrand <strong>og</strong> Groes (red.) 2001.<br />
opdyrke et marked. De små kommuner har<br />
sværere ved at tilbyde valgmuligheder på ældreområdet<br />
end de store – det gælder både<br />
personlig pleje <strong>og</strong> praktisk bistand. Det kan<br />
d<strong>og</strong> hænge sammen med, at en del små kommuner<br />
ligger i tyndt befolkede områder,<br />
hvor private udbydere måske ikke skimter<br />
profit.<br />
Figur 1 tegner altså et klart billede: der er<br />
åbenlyse økonomiske stordriftsfordele for<br />
kommuner under 20.000 indbyggere – <strong>og</strong><br />
ulemper for dem over 40.000. I det lys må<br />
det undre, hvorfor så mange kommuner satser<br />
på en størrelse langt over 50.000? Hvad<br />
er ideen med nye storkommuner som fx Aal-<br />
borg, Herning, Viborg, Vejle <strong>og</strong> Rudersdal?<br />
Svaret er formentlig (gætter en økonom),<br />
at det drejer sig om helt andre ting: magt <strong>og</strong><br />
regional indflydelse. Herning vil være stor<br />
for stadig at præge billedet – nu i Midtjylland<br />
<strong>og</strong> ikke det lille Ringkøbing Amt. Og<br />
ditto med Rudersdal – nu i hovedstadsregionen.<br />
Men figur 1 er heller ikke den fulde sandhed<br />
om sammenhængen mellem størrelse <strong>og</strong><br />
omkostninger. Man kan roligt sige, at den<br />
kommer slet ikke frem, når vi ikke har inddraget<br />
kvaliteten af ydelserne <strong>og</strong> behovenes<br />
omfang (som bestemt af borgernes krav <strong>og</strong><br />
socioøkonomiske situation samt ge<strong>og</strong>rafien).
Figur 2 viser et usminket billede af sammenhængen<br />
(eller manglen på samme) mellem<br />
kommunernes størrelse <strong>og</strong> driftsudgifter,<br />
korrigeret for socioøkonomiske forskelle.<br />
Figuren ligner et klatpapir. Læseren<br />
skal gøre sig klart, at på basis af tal fra figur<br />
2 kan vi <strong>og</strong>så konstruere en sammenhæng<br />
som i figur 1. De illustrerer bare, hvor svag<br />
sammenhængen i virkeligheden er.<br />
Figur 2<br />
Forskelle i driftsudgifter fordelt på kommuner – korrigeret for sociale forskelle<br />
2002<br />
Kilde: Groes <strong>og</strong> Brink (<strong>2005</strong>).<br />
Note: Kommunen med driftsudgifter mere end 12.000 kr. over gennemsnittet er Farum.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 51
52 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Samtidig illustrerer figur 2, hvor stort potentiale<br />
der er at indhente, hvis alle kommuner<br />
var lige økonomiske.<br />
Andre fordele <strong>og</strong> hensyn<br />
Når vi ikke finder større økonomiske stordriftsfordele,<br />
kan det hænge sammen med<br />
flere ting. For det første kan det skyldes, at<br />
de tal, vi har (Inde<strong>nr</strong>igsministeriets), ikke i<br />
tilstrækkelig grad afslører kvalitetsforskelle.<br />
Større kommuner kan levere større kvalitet,<br />
uden at det registreres. N<strong>og</strong>et andet er så, at<br />
tilfredsheden i de store kommuner bestemt<br />
ikke er større end i de små. Men måske er<br />
tilfredsheden i små samfund generelt større<br />
end i store, <strong>og</strong>så med politiet, postvæsenet<br />
<strong>og</strong> kongehuset?<br />
Der er <strong>og</strong>så forskelle i kommunernes<br />
håndtering af de statslige forskrifter: de små<br />
kan af gode grunde ikke håndtere alting så<br />
professionelt som de store.<br />
For det andet er der på mange felter uudnyttede<br />
rationaliseringsmuligheder, som<br />
kunne realiseres ved en ændret kommunal<br />
incitamentsstruktur <strong>og</strong> adfærd. Alt tyder på,<br />
at der <strong>og</strong>så kunne realiseres besparelser på<br />
andre områder end det administrative. Der er<br />
langt større rationaliseringsgevinster at hente<br />
ved en ændret adfærd i den givne struktur<br />
end ved at ændre struktur uden at ændre adfærd.<br />
Det har vi set i flere af akf's undersøgelser.<br />
Omkostningerne ved skolerengøring afhænger<br />
af skolens størrelse – jo større skole,<br />
des mindre enhedsomkostninger. Det gælder<br />
ganske vist, når kommunerne håndterer<br />
rengøringen (centralt), men i langt mindre<br />
grad, end hvis rengøringen er udliciteret. De<br />
private virksomheder med et incitament til at<br />
minimere omkostningerne opnår langt større<br />
fordele end kommunerne. Her får vi en<br />
glimrende illustration af uudnyttet potentiale<br />
i kommunerne. Det samme gælder undersøgelserne<br />
af kommunestørrelsens betydning<br />
for børnenes succes i folkeskolen. Til<br />
trods for, at Undervisningsministeriet i sit<br />
oplæg til Strukturkommissionen finder en<br />
sammenhæng mellem elevernes færdigheder<br />
<strong>og</strong> lærernes kvalifikationer (om de underviser<br />
i deres linjefag). Men selv om de store<br />
kommuner har bedre mulighed for at sikre,<br />
at eleverne får kvalificeret undervisning,<br />
sker det ikke. Andre hensyn forhindrer den<br />
optimale brug af skolernes ressourcer. Et andet<br />
eksempel findes i en spørgeskemaundersøgelse<br />
om specialiserede plejeopgaver. I de<br />
fleste store kommuner har man indrettet sig<br />
med sygeplejersker i distrikter. Kvaliteten i<br />
hvert distrikt afhænger i høj grad af den enkelte<br />
sygeplejerskes kompetence <strong>og</strong> motivation<br />
– ganske som i mindre kommuner.<br />
akf har ikke fundet n<strong>og</strong>en sammenhæng<br />
mellem kommunernes størrelse <strong>og</strong> deres<br />
succes med integration af indvandrere, ej<br />
heller i kommunernes arbejdsmarkedsindsats<br />
over for kontanthjælpsmodtagere – en<br />
interessant konklusion, da øgede arbejdsmarkedsopgaver<br />
(i et énstrenget system)<br />
netop skulle være en vigtig begrundelse for<br />
større kommuner.<br />
Kommunerne er under pres for både at<br />
holde et ensartet serviceniveau <strong>og</strong> ensartede<br />
skattesatser, selv om deres indtægtsgrundlag<br />
(borgernes skattepligtige indkomster) er vidt<br />
forskellige, <strong>og</strong> udligningen begrænset. Fattige<br />
kommuner får stedse sværere ved at levere<br />
den forlangte vare. Dette problem løses<br />
kun i begrænset omfang af en strukturreform<br />
– det er mestendels et spørgsmål om<br />
udligning. Og den enkelte kommune kan<br />
gøre uendelig lidt for at ændre den lokale erhvervsudvikling<br />
– uanset størrelse.
Et særligt argument for større kommuner<br />
skulle være den kommende mangel på arbejdskraft<br />
<strong>og</strong> de deraf følgende rekrutteringsproblemer<br />
for kommunerne, især de<br />
små. Spørgsmålet er bare, hvor meget det<br />
hjælper at lægge flere udkantskommuner<br />
sammen?<br />
Sammenfatning<br />
Kommunalreformen medfører to sæt af økonomiske<br />
problemer: de kortsigtede omstillingsomkostninger<br />
<strong>og</strong> de langsigtede rationaliseringsmuligheder.<br />
Der er taget hånd om kommunernes udgiftspolitik<br />
på kort sigt. Fortidens erfaringer<br />
med udgiftseksplosion ved kommunesammenlægninger<br />
synes inddæmmet af regeringens<br />
politik. N<strong>og</strong>et andet er så, om snævre<br />
økonomiske rammer i <strong>2005</strong>-2007 giver mulighed<br />
(fx rationelle investeringer) for en<br />
økonomisk optimal struktur på længere sigt?<br />
Det er desværre ikke n<strong>og</strong>et ukendt fænomen<br />
i den offentlige sektor i Danmark, at man investerer<br />
alt for lidt i produktivitetsfremmende<br />
bygninger, isenkram <strong>og</strong> medarbejderpolitik.<br />
På længere sigt eksisterer et rationaliseringspotentiale<br />
for de nye kommuner. Men<br />
vil de udnytte det? Hvorfor skulle de gøre<br />
det under den nye struktur, når de ikke har<br />
gjort det hidtil?<br />
I KL er det blevet et mantra, at alle kommuner<br />
i 2007 <strong>og</strong> fremover vil arbejde<br />
målrettet mod større effektivitet, altså: mere<br />
kvalitet for færre kroner! Det ligger i reformens<br />
dynamik, det tror Jan Olsen på <strong>og</strong> med<br />
ham alle hans svende. Reformen byder på<br />
mange muligheder <strong>og</strong> løfter om bedre kvalitet<br />
<strong>og</strong> højere effektivitet – måtte de indfries.<br />
Litteratur<br />
Alle relevante litteraturhenvisninger kan findes<br />
i Groes: Decentralisering eller statsstyring.<br />
Ekonomisk Debatt, <strong>2005</strong>.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 53
Præsentation af ansatte i akf<br />
I dette nummer <strong>og</strong> i de kommende numre af akf nyt præsenteres n<strong>og</strong>le af de ansatte i akf<br />
54 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Mette Wier<br />
Mette Wier er nyudnævnt direktør i akf. Hun er økonom af uddannelse, har en ph.d. fra<br />
Københavns Universitet <strong>og</strong> kommer fra en stilling som forskningschef <strong>og</strong> professor på Landbohøjskolen.<br />
Før da har hun været forbi Danmarks Miljøundersøgelser, <strong>og</strong> i ikke mindre end<br />
to omgange tidligere akf. De forskningsmæssige interesser har særligt rettet sig mod miljø<strong>og</strong><br />
energipolitik, forbrugerforskning, samt landbrugs- <strong>og</strong> fødevareøkonomi.<br />
Anders Larsen<br />
Anders Larsen, vicedirektør i akf, blev ansat i akf i 1981. Som policyorienteret energi- <strong>og</strong><br />
miljøøkonom er hans hovedinteresse energi- <strong>og</strong> miljøpolitik. For tiden arbejder han fx med<br />
at evaluere elreformen <strong>og</strong> en samfundsøkonomisk analyse af alternative håndteringer af trykimprægneret<br />
affaldstræ.<br />
Ud over nationale projekter har han i mange år arbejdet med projekter finansieret af Den Europæiske<br />
Kommission. For tiden er han partner i et stort EU-projekt (SESSA) med repræsentanter<br />
fra 14 europæiske lande. Projektets formål er at rådgive kommissionen med hensyn<br />
til yderligere harmonisering af det europæiske energimarked.<br />
Parallelt med sit arbejde i akf har han været ekstern lektor ved Handelshøjskolen.<br />
Han har været gæsteforsker ved Vanderbilt Institute for Public Policy Studies i Nashville<br />
Tennessee <strong>og</strong> ved Roskilde Universitet.<br />
Han har været konsulent bl.a. for Det Internationale Energiagentur (IEA) <strong>og</strong> EU-Kommissionen.<br />
For tiden er han formand for Dansk Energiøkonomisk Selskab; medlem af Energitilsynet<br />
<strong>og</strong> af bestyrelsen for Institut for Miljøvurdering. Og så er han en af de ganske få medarbejdere<br />
i akf, der har været ansat i en kommune (Gladsaxe).
Carsten Lynge<br />
Carsten Lynge Jensen er i efteråret 2004 blevet ansat som forsker ved akf, hvor han især skal<br />
beskæftige med empiriske analyser af offentlig styring <strong>og</strong> regionaløkonomiske analyser. Han<br />
er oprindelig uddannet cand.oecon. fra Aarhus Universitet, <strong>og</strong> har desuden en ph.d.-grad fra<br />
Syddansk Universitet. Før ansættelse ved akf har Carsten arbejdet med sektorspecifik forskning<br />
inden for det fiskeriøkonomiske område ved SUC/Syddansk Universitet (1990-2000)<br />
<strong>og</strong> ved SNF under Norges Handelshøjskole i Bergen (2000-2004). Emnemæssigt har forskningen<br />
bl.a. spændt over felter som empirisk forskning i virksomhedsadfærd, investeringsadfærd,<br />
forbrugs- <strong>og</strong> handelsteori, samt motiver bag overtrædelse af love, det vil sige forskningsemner,<br />
som metodemæssigt <strong>og</strong>så kan anvendes til at foretage empirisk forskning fx af<br />
efterspørgslen af kommunale offentlige goder (skoler, børnepasning m.m.), produktivitetsanalyse<br />
af offentlige myndigheder, <strong>og</strong> regionaløkonomisk udvikling i landdistrikter ved akf.<br />
Finansiering af forskningen er bl.a. sket for midler, som er givet af Norges forskningsråd,<br />
EU, Nordisk MinisterRåd, Grønlands hjemmestyre, <strong>og</strong> Det kommunale Momsfond.<br />
Signe Hald Andersen<br />
Signe Hald Andersen er uddannet cand.scient.soc. fra Københavns Universitet <strong>og</strong> blev færdig<br />
i 2004. Hun er nu ansat som forskningsassistent i akf i maj <strong>2005</strong>, <strong>og</strong> her har hun især beskæftiget<br />
sig med kvantitative analyser af svage grupper på arbejdsmarkedet, herunder kontanthjælpsmodtagere<br />
<strong>og</strong> indvandrere. Hun har i den forbindelse blandt andet medvirket til<br />
udarbejdelsen af de seneste akf-rapporter om kommunernes integrationsindsats, der belyser,<br />
hvilke individ- <strong>og</strong> kommunekarakteristika, der fremmer hhv. hæmmer integrationen af indvandrere<br />
under integrationsloven, <strong>og</strong> som benchmarker kommunernes indsats på området.<br />
Hun er herudover interesseret i at afdække årsager til <strong>og</strong> effekter af skilsmisse. Hun har tidligere<br />
været ansat som student i akf, <strong>og</strong> har været ansat som øvelseslærer på Sociol<strong>og</strong>isk Institut<br />
<strong>og</strong> som undervisningsassistent ved Danmarks Biblioteksskole.<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 55
Igangværende projekter<br />
56 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Her præsenteres de projekter, akf har i gang. Listen giver et overblik over<br />
den projektansvarlige/pr<strong>og</strong>ramansvarlige akf-medarbejder, navne på projekter,<br />
opdragsgivere <strong>og</strong> bidragydere.<br />
Projektansvarlig Projektnavn Opdragsgiver, bidragyder<br />
Anders Larsen<br />
Vicedirektør<br />
Beatrice Schindler<br />
Forsker, ph.d.<br />
Bjørg Colding<br />
Forsker, ph.d.<br />
Bo Jacobsen<br />
Professor<br />
Carsten Lynge Jensen<br />
Forsker, ph.d.<br />
Cathrine Jespersen Jensen<br />
Ph.d.-stipendiat<br />
Dorte Caswell<br />
Kandidatstipendiat<br />
Eigil Boll Hansen<br />
Docent<br />
Integreret kommunal forvaltning af vandmiljø<br />
<strong>og</strong> vandforsyning<br />
Konkurrence i energisektoren – en bæredygtig<br />
politik?<br />
Organisering af bæredygtigt energiforbrug i<br />
EU<br />
Valg <strong>og</strong> fravalg af folkeskolen (Etnisk segregering<br />
i folkeskolen)<br />
Effekter af offentlig studiestøtte<br />
Karakterer <strong>og</strong> uddannelses- <strong>og</strong> beskæftigelsesvalg<br />
Forskningsprofessorat i socialt arbejde<br />
Udligningsbehov i de nye kommuner<br />
Unges til- <strong>og</strong> fravalg af matematiske <strong>og</strong> naturvidenskabelige<br />
fag i de gymnasiale uddannelser<br />
<strong>og</strong> videre vej i uddannelsessystemet<br />
<strong>og</strong> på arbejdsmarkedet<br />
Socialt arbejde i en aktiv ramme – den faglige<br />
praksis over for arbejdsløse<br />
Opgaveforskydninger mellem primær <strong>og</strong><br />
sekundær sundhedssektor som følge af<br />
kommunalreformen<br />
Benchmarking <strong>og</strong> kvalitet i kommunernes<br />
integrationsindsats<br />
Det kommunale Momsfond<br />
akf<br />
Den Europæiske Kommission <strong>og</strong> akf<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
akf<br />
Socialministeriet<br />
Det kommunale Momsfond<br />
Birch & Kr<strong>og</strong>boe Fonden <strong>og</strong> akf<br />
Institut for Samfundsvidenskab <strong>og</strong> Erhvervsøkonomi,<br />
Roskilde Universitetscenter<br />
<strong>og</strong> akf<br />
FOKUS <strong>og</strong> akf<br />
FOKUS
Projektansvarlig Projektnavn Opdragsgiver, bidragyder<br />
Eskil Heinesen<br />
Forsker, ph.d.<br />
Frank Jensen<br />
Seniorforsker, ph.d.<br />
Hans Hummelgaard<br />
Forskningschef<br />
He<strong>nr</strong>ik Christoffersen<br />
Forskningsleder<br />
Jesper Munksgaard<br />
Docent, ph.d.<br />
Jie Zhang<br />
Seniorforsker, ph.d.<br />
Jill Mehlbye<br />
Docent<br />
Årsagssammenhænge mellem arbejdsløshed,<br />
helbred <strong>og</strong> livskvalitet.<br />
Effekten af skoleressourcer på uddannelsesforløb<br />
<strong>og</strong> arbejdsmarkedskarriere.<br />
Sundhed <strong>og</strong> arbejdsmarkedstilknytning<br />
Ulige behandling af identiske forurenende<br />
virksomheder<br />
Beskæftigelsesindsats: den nye struktur,<br />
samarbejde <strong>og</strong> incitamenter<br />
Analyse af Integrationsindsatsen – delprojekt<br />
2<br />
Migration <strong>og</strong> arbejdsmarkedet (Migration<br />
and Labour Market)<br />
Profil af førtidspensionisterne <strong>og</strong> deres forhistorie<br />
Forløbsregistre<br />
Kommunesammenlægning på Bornholm<br />
Virkemidler til fremme af vedvarende energi<br />
Energiafgifter, miljø <strong>og</strong> konkurrenceevne<br />
Regionaliserede turismemodeller <strong>og</strong><br />
-satelitregnskab<br />
Arbejdsmarkedet for ansatte i kommuner<br />
<strong>og</strong> regioner<br />
Investeringer i hoteller <strong>og</strong> indflydelse på antal<br />
turister<br />
Svære børnesager: ny behandling, nye tilbud?<br />
Evaluering af Århus Kommunes skolepolitik<br />
»Alle tiders folkeskole«<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Forskningsrådet for Sundhed <strong>og</strong> Sygdom<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Carlsbergfonden <strong>og</strong> akf<br />
Det kommunale Momsfond<br />
Integrationsministeriet<br />
Forskningsrådene via Akademiet for<br />
Migrationsstudier i Danmark (AMID) <strong>og</strong> akf<br />
akf<br />
Projektet finansieres af de enkelte forskningsprojekter<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Inde<strong>nr</strong>igs- <strong>og</strong> Sundhedsministeriet <strong>og</strong> akf<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Energiforskningspr<strong>og</strong>rammet (EFP) <strong>og</strong> akf<br />
Visit Denmark<br />
Det kommunale Momsfond <strong>og</strong> akf<br />
akf<br />
Det kommunale Momsfond<br />
Århus Kommune<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 1 <strong>2005</strong> 57
58 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong><br />
Projektansvarlig Projektnavn Opdragsgiver, bidragyder<br />
Jill Mehlbye<br />
Docent<br />
Kristina Grünenberg<br />
Ph.d.-stipendiat<br />
Kristina Wimberley<br />
Ph.d.-stipendiat<br />
Kræn Blume Jensen<br />
Forsker, ph.d.<br />
Lars Gårn Hansen<br />
Forskningsleder, ph.d.<br />
Leena Eskelinen<br />
Docent, ph.d.<br />
Leif Olsen<br />
Seniorsker, ph.d.<br />
Lise-Lotte Pade Hansen<br />
Ph.d.-stipendiat<br />
Morten Marott Larsen<br />
Forsker, ph.d.<br />
Seksuelt misbrugte børn <strong>og</strong> unge på døgninstitutionerne<br />
– omfang, indsats <strong>og</strong> kvalitet<br />
af indsats<br />
Undersøgelse af grundtakstmodellens betydning<br />
for kvalitet <strong>og</strong> udgiftsstyring ved<br />
den sociale indsats over for udsatte børn<br />
<strong>og</strong> unge?<br />
Anbringelse af børn <strong>og</strong> unge hos familie <strong>og</strong><br />
slægtninge<br />
Den faglige dial<strong>og</strong> i folkeskolen<br />
Evaluering af projekt: Kompetenceudvikling<br />
i forhold til sygeplejestudiet<br />
Bosniske liv – Identifikationsprocesser <strong>og</strong><br />
tilhørsforhold blandt bosniske familier i<br />
Danmark<br />
Unge nydanskeres overgang til arbejdsmarkedet<br />
Analyse af Integrationsindsatsen – delprojekt<br />
1<br />
Effekter af aktiveringsforanstaltninger for<br />
indvandrere<br />
Regulering af fiskeri<br />
Forbrugerin<strong>format</strong>ion som styringsmiddel i<br />
miljøpolitikken<br />
Socialt arbejde på arbejdsmarkedsområdet<br />
i spændingsfeltet mellem faglighed <strong>og</strong> politisk-administrativ<br />
styring<br />
Kommunernes nye udfordringer på handicapområdet<br />
Viden i danske folkeskoler om epilepsi<br />
Restructuring International Trade Regarding<br />
CO 2 reductions<br />
De regionale konsekvenser af udbygning af<br />
banekapaciteten København-Ringsted<br />
Sygekassernes Helsefond <strong>og</strong> akf<br />
Det kommunale Momsfond<br />
Socialministeriet <strong>og</strong> akf<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
EU Socialfond<br />
Forskerskolen for Integration, Produktion<br />
<strong>og</strong> Velfærd <strong>og</strong> akf<br />
Forskerskolen for Integration, Produktion<br />
<strong>og</strong> Velfærd <strong>og</strong> akf<br />
Integrationsministeriet<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Det kommunale Momsfond<br />
Tips <strong>og</strong> lottomidler<br />
Nordisk Energiforskningspr<strong>og</strong>ram <strong>og</strong> akf<br />
Trafikstyrelsen
Projektansvarlig Projektnavn Opdragsgiver, bidragyder<br />
Olaf Rieper<br />
Forskningsleder, ph.d.<br />
Signe Krarup<br />
Forsker, ph.d.<br />
Søren Arnberg<br />
Forsker, ph.d.<br />
Søren Leth-Petersen<br />
Forsker, ph.d.<br />
Torben Pilegaard Jensen<br />
Forskningsleder<br />
Trine Bille<br />
Seniorforsker, ph.d.<br />
Metaevaluering: Akkumulering af viden i et<br />
vidensamfund<br />
Forskerskolen i organisatorisk læring<br />
Den danske elreform i evalueringsteoretisk<br />
perspektiv<br />
Decentral miljøregulering <strong>og</strong> danske kommuners<br />
miljøadfærd<br />
Frivillige aftaler<br />
Simulationer af miljøregulering af landbrug<br />
Estimation af jordallokeringsmodeller<br />
Husholdningernes energiforbrug: En økonometrisk<br />
analyse af effekten af energimærkningsordningen<br />
<strong>og</strong> bygningsreglementerne<br />
Husholdningernes forbrug, opsparing <strong>og</strong><br />
formueallokering<br />
PISA 2006<br />
PISA-Longitudinal – Forløbsdatabase om<br />
overgangen fra ung til voksen<br />
Læsefærdigheder (literacy) <strong>og</strong> mobilitet på<br />
det danske arbejdsmarked<br />
akf's bidrag til Forskerskolens fællesaktiviteter<br />
Værdisætning af Åmosen<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
akf, DPU <strong>og</strong> Gladsaxe Kommune<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
Indlejringsmidler fra Ministeriet for Videnskab,<br />
Teknol<strong>og</strong>i <strong>og</strong> Udvikling <strong>og</strong> akf<br />
Indlejringsmidler fra Ministeriet for Videnskab,<br />
Teknol<strong>og</strong>i <strong>og</strong> Udvikling <strong>og</strong> akf<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> akf<br />
EFP 2004 <strong>og</strong> akf<br />
Carlsbergfondet <strong>og</strong> akf<br />
Undervisningsministeriet<br />
Forskningsrådet for Samfund <strong>og</strong> Erhverv<br />
<strong>og</strong> Undervisningsministeriet<br />
Beskæftigelsesministeriets forskningsmidler<br />
Forskerskolen for Integration, Produktion<br />
<strong>og</strong> Velfærd <strong>og</strong> akf<br />
Skov- <strong>og</strong> Naturstyrelsen <strong>og</strong> akf<br />
akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong> 59
60 akf <strong>Nyt</strong> <strong>nr</strong>. 2 <strong>2005</strong>