ADVARSEL: C'est La Vie indeholder humor, sjov og spas!

Dit andet blad? Hvis du ikke skulle være klar over det, så var det den 4. udgivelse i år, og den 5. i din tid på Katedralen.
C´est La Vie — 11. udgave
Men i dag læste jeg så mit andet blad. Jeg blev først meget chokeret over hvordan folk
blev udstillet på.
Forside jagten var et fedt twist taget fra bladet M!, men da de også offentliggjorde ta-
berne i konkurrencen, som i øvrigt slet ikke havde meldt sig til det, blev jeg en smule
skuffet over hvor lavt bladet havde sunket.
Failwall var et nyt tiltag fra i år af, og var med i årets
første udgivelse, altså 7. udgave.
Det næste jeg faldt over var deres nye "Fail Wall!". En væg hvor der bliver skrevet hvad
der i den seneste tid har været en bummert for nogle mennesker.
Der var to af de såkaldte "fails" som irriterede mig allermest.
En status opdatering fra en elev hvor personen skriver: min samfundsfagslærer er libera-
list, og burde være mere objektiv. Hvor efter en anden elev bliver udpeget som om at
elevens kommentar: Sørgeligt.. bliver vist som om det var imod status opdatering.
Eleven som skrev denne opdatering har ikke sagt noget som kunne såre nogen. Der bli-
ver hverken nævnt navn eller klasse. Det er trist at denne opdatering skal bruges som en
reminder om at vi ikke må udstille folk, når bladet selv udstiller folk, uden at de har gjort
noget.
Eleven som har lavet statusopdateringen skal stå til ansvar, og hvis der ikke bliver gjort opmærksomt på det, slipper vi aldrig af
med at folk anklager hinanden over facebook, det skal foregå ansigt til ansigt, og hvis man har et problem med en lærer så snak
med læreren, og lad være med at tud over facebook, diskussion slut. Med hensyn til kommentaren, vil jeg give dig ret, den kommer
til at fremstå forkert, men det har på ingen måde været vores intention, vi har udelukkende haft fokus på statusopdateringen.
Der er også en "fail" som siger at otte fra en klasse dumpede deres SRP, de mener selv
at det er "fail" at det er blevet sladret om. Men de gør det jo selv? De har lige skrevet i
et blad som hele skolen læser, at de ikke synes det er fedt at det bliver sagt, men at de
så selv skriver det er totalt dobbeltmoralsk.
Eksemplet med Rihanna-tattoo’en er fiktivt og udelukkende anvendt
til at fremhæve en pointe. Der findes ingen lille Kirstine som går i 1.
g. med en Rihanna-tattoo.
Indrømmet, vi lavede en fejl, en stor fejl (Nu er vi også på failwall), de
havde ikke meldt dig til og selvfølgelig skal de derfor ikke udstilles som
tabere, og oven i købet med forkert stemmetal.
Pointen er jo ikke at vi ”sladrer” om det her, det var en ud-
bredt viden på skolen da bladet kom ud, takket være lærerne.
Pointen er, at det ikke er lærernes job at sprede det ud på he-
le skolen, det klarer eleverne desværre fint selv.
Der var en artikel om tatoveringer. Her udstiller bladet en helt ny 1.g'er som har fået en
tattoo de kalder for Rihanna-tattoo. De klager rigtig meget over dette, og skriver at hun
er og bliver ingen ting med den tattoo, kun lille-(navn) fra 1.g. Det er sjovt at de så bag-
efter i deres "lektioner" på tatoveringer skriver at man skal være parat til at folk ikke
kan lide den. Hvis de er så gode og kloge at de rådgiver folk om hvordan de skal vælge
deres tatoveringer, hvorfor lader de så ikke den stakkels pige være, som sikkert synes
at denne "Rihanna" tattoo er 100% lige den hun gerne vil have for altid. I siger at man
skal være parat til janteloven, men i opføre jeg sgu selv som janteloven!
Har du overhovedet læst artiklen? Nima understreger klart og tydeligt at
han ikke vil diktere hvad der er rigtigt og forkert, han er ingen guru.
31