Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie
Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie
Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
98<br />
se.” 145<br />
Således tilslutter han sig Overpræsident Langes kritik og synspunkter, og<br />
det samme gjorde statens daværende øverste juridiske rådgiver Cand. Jur,<br />
Etatsråd Generalprocureur og Borgerrepræsentant, Tage Algren-Ussing,<br />
der også i sin ‘Indstilling’ - dateret 12. Maj 1853 - giver udtryk <strong>for</strong>, at man<br />
skal nøjes med at føre vand- og gasplanerne ud i livet.<br />
Man havde altså i komiteen helt eksplicit delt sig i to lejre; <strong>for</strong>talere og modstandere<br />
<strong>af</strong> kloakdelen, men som det fremgår, var det ikke kun de økonomiske<br />
argumenter, argumenter omkring krænkelse <strong>af</strong> den private ejendomsret,<br />
eller lign som diskuteres, men også selve måden hvorpå det tekniske<br />
system tænkes ud<strong>for</strong>met og gennemført. Ingen andre større byer<br />
havde endnu sat sådanne visionære tekniske planer i gang, og dette nævnes<br />
som en vigtig faktor. Således er rækken <strong>af</strong> argumenter lang, og i den<br />
periode debatten <strong>for</strong>egår, hvor eksperter udtaler sig, og <strong>for</strong>skellige undersøgelser<br />
sættes i værk, bliver rækken <strong>af</strong> mulige argumenter endnu længere.<br />
Nogle er uden tvivl inkarnerede <strong>for</strong>talere eller modstandere <strong>af</strong> kloakplanerne,<br />
og der<strong>for</strong> svære at rokke, mens andre rent faktisk <strong>for</strong>søger at <strong>for</strong>holde<br />
sig til de konkrete udtalelser eksperterne kommer med. Alle er således<br />
ikke kun <strong>for</strong> eller i mod kloakplanerne, men derimod <strong>for</strong> eller imod specifikke<br />
dele, ligesom man også finder med og modargumenter hos hinanden.<br />
Der<strong>for</strong> er den rækkefølge argumenter, undersøgelser og modargumenter<br />
falder på vigtig, da de relaterer sig til og bryder med hinanden.<br />
Skrifterne fra Schleisner, fra ‘Majoriteten’ <strong>af</strong> komiteen, James Simpsons<br />
anbefalinger, samt både Overpræsident Langes, Mollerups og Algren-<br />
Ussings modargumenter, blev i Maj 1853 samlet og trykt som ‘Oplysende<br />
Bilag’ i ‘Indstilling til Kjøbenhavns Communalbestyrelse fra Den combinerede<br />
Comitee angaaende indförelsen <strong>af</strong> Vand, Gas og Cloak-anlæg i<br />
Kjöbenhavn. 1853' Det var et skrift på 67 sider, som både Borgerrepræsentanter<br />
og Magistratsmedlemmer kunne læse og orientere sig i, før de<br />
skulle tage endelig stilling til vand, gas, og kloakplanerne. Denne bilagssamling<br />
udgjorde dog ikke hele diskussionen og argumentationen op til de<br />
endelige <strong>for</strong>handlinger i Borgerrepræsentationen i maj 1853, <strong>for</strong> medens<br />
<strong>for</strong>handlingerne stod på, kørte der også en debat i dele <strong>af</strong> dagspressen.<br />
Lægen Carl Emil Fenger, som jeg vil vende tilbage til i kapitel 5 og 6, kritiserede<br />
i avisen ‘Fædrelandet’, med flere indlæg, kommunalbestyrelsens<br />
måde at håndtere kloakdiskusssionerne på, så også her var problematik-<br />
145 Ibid, s. 53<br />
98