Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie
Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie
Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
“ Vel er Vandet <strong>for</strong>saavidt rent, men det kan ikke undgaas, at der<br />
kommer olieagtige Bestanddele deri, og til et Bad <strong>for</strong>langer man<br />
dog rent Vand.” 434<br />
Til dette svare Hagemann, at olie jo altid flyder ovenpå, og at man kan fjerne<br />
olie ved et filter. Det er således bakterierne, der er problemet.<br />
Eksemplerne og ideerne her mht W.C. med genbrugsvand, overrisling <strong>af</strong><br />
Saltholm, og genbrug <strong>af</strong> kølevand fra industrien til badeanstalt, er dels taget<br />
med som eksempler på 100 år gamle ideer, dels <strong>for</strong>di de ligner <strong>for</strong>slag, som<br />
kommer op i løbet <strong>af</strong> 1900-tallet og som jeg vil komme ind på i de følgende<br />
kapitler.<br />
Vedtagelsen <strong>af</strong> ‘Tout-à-l’égeau’, 1897<br />
Med hensyn til kloak- og natrenovationsdiskussionerne i København så ‘ender’<br />
det med, at man i februar 1897 vedtager ‘Den store Kloakplan’ og dermed<br />
‘tout-à-l’égout’. Den følger i store træk Ambts’ <strong>for</strong>slag fra 1892-93, hvor<br />
de eksisterende kloakker <strong>af</strong>skæres langs havnen, rør føres under havnen,<br />
pumpestationer opføres og alt pumpes ud i Øresund. Det interessante fra<br />
diskussionerne oven<strong>for</strong> er, at både eksperter og politikere, hele tiden kæmper<br />
<strong>for</strong> at bruge rene, rationelle, saglige og faglige argumenter og begrundelser<br />
<strong>for</strong> deres synspunkter, men alligevel kan man se, at det langt fra lykkes.<br />
Så snart de prøver at rendyrke diskussionen i en retning, springer der<br />
andre argumenter frem, eller andre i <strong>for</strong>samlingen bryder ‘reglen’ om, hvad<br />
det egentligt er man søger at få <strong>af</strong>klaret.<br />
Dette er en pointe, der understreger, at vi har at gøre med kompleksiteter<br />
og debatter, som reelt slet ikke er enkelte, men både hænger sammen med<br />
en lang række <strong>af</strong> kulturelle, sociale, politiske, videnskabelig, og fysiske<br />
sammenhænge og relationer, som man ikke bare lige kan ryste <strong>af</strong> sig. Om<br />
man bevidst drejer argumenter eller diskussioner væk eller over på andre<br />
områder end de tiltænkte, er heller ikke klart. For os beskuere, der kender<br />
‘løsningen’, ser det ud til, at der er hele tiden er klare interesser i dels at<br />
sinke, dels <strong>af</strong> fremme <strong>for</strong>skellige synspunkter. Dette vil jeg ikke benægte<br />
også er tilfældet, men det er lige så tydeligt, at kontroverserne er dialektiske<br />
processer, hvor man hele tiden bryder med hinandens argumenter, referencer,<br />
planer, osv. Nok er ‘Tout-à- l’égeau’ den ultimative ‘løsning’ <strong>for</strong> de<br />
fleste hygiejnikere og derved ‘stabil’ gennem diskussioner og processer,<br />
434 Ibid, s. 1019<br />
239