Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie

vigtigste Side, den hygiejniske.’ 400
Carøe fremhæver, at meget allerede er blevet sagt, og at ingeniørerne
brugte 8 timer. Lægger man hertil landmændenes møde, så kommer man
tæt på et døgn ‘... inden det er naaet for sit endelige Forum, Borgerrepræsentationen.’
Han refererer fra teknikernes møde, hvor alle mente, at vandklosetsystemet
var bedst, og at de midlertidige foranstaltninger ikke må lægge hindringer i
vejen. Landmænd og grundejere havde også holdt møde og de ‘misbilliger
Opretttelsen af en Poudrettefabrik’ , da de vil have latrinen rå. Han selv beklager
sig også over udvalgets forslag om en Poudrettefabrik, da den bibeholder
tøndesystemet. Han er godt klar over, at København ikke lige nu
slipper af med tøndesystemet, hvis største problem er de‘store Oplag, som
det trods Landmændenes i høje Toner udtalte Kærlighed til Latringødningen
ikke i mange Aar er lykkedes dem at tømme’. Oplagene er ikke så farlige
når de er små, men som de er nu, er det rigtig slemt. Carøe frygter, at
landmændene, ved en epidemi, ligesom i Hamborg i 1892, ikke vil modtage
renovationen og ‘det gælder om er, at København i denne Sag staar aldeles
fri og uafhængig.’ 401
Det gælder også mht en Poudrettefabrik, som han mener vil forhindre indførelse
af vandklosetter, da en sådan fabrik vil gøre, at byen kommer til at
binde sig til nogle kontrakter. Han omtaler herefter Julius Thomsens idé om
latrinstationen i positive vendinger, og han siger, at denne løsning:
“...bestemt fastslaar i Modsætning til Poudretteforslaget at Fækalierne
ere Affaldsstoffer, som det gælder om at skaffe sig af
med paa den hurtigste og dernæst den billigste Maade. (...) Tout
à l’égout! (...)at alt gaaar i Havet, det eneste naturlige for en By,
der som København i saa Henseende har en enestaaende god
Beliggenhed ved et dybt, roligt Vand, der ikke er underkastet
Vekslinger ved Ebbe og Flod.” 402
Latrin er således først og fremmest et affaldsstof, og det er for Carøe en
vigtig pointe. Han fremhæver W.C. som et‘hygiejnisk Fremskridt’, og derfor
er han imod, at det skal være en ‘udemokratisk Luksusartikel’, og kritiserer
400 Ibid, s. 1
401 Ibid, s. 3
402 Ibid, s. 4
225