Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie

og som gik ud på at anlægge tre lokalbanelinier fra København; en til Dragør;
en fra Nørrebro til Farum og en vest på til Vallensbæk.
Fællesudvalget havde altså ikke fået opbakning til deres forslag om en
Poudrettefabrik, men de havde tilsyneladende heller ikke fået de garantier
omkring aftagningen af den rå latrin, som de havde ønsket. Ét af de store
problemer var, at Hamborg’s omegnskommuner i forbindelse med Kloeraepidemien
i 1892, havde nægtet at modtage renovation fra byen af frygt for
smittefare, og udvalget ville derfor sikre sig mod, at København kom i en
lignende situation. Poudrettefabrikken ville betyde, at latrinen var smittefri
og man var i høj grad ‘Uafhængig af de omboende Kommuner’. Man mente
tillige, at landmændene slet ikke vidste nok om latrinens gødningsværdi,
når de efterspurgte rå latrin i stedet for Poudrette. Det mente, at bønderne
kun ønskede rå latrin af gammel vane, for Poudretten var reelt bedre:
“Hvad endelig Landbruget angaar, da er det givet, at Systemet i
høiere Grad en det nuværende (Rå latrin) bevarer de plantenærende
Bestanddele i Latrinen.”
De underbygger derfor udsagnet ved at henvise til Hr. Lektor Maar ved
Landbohøjskolen, der havde sagt følgende:
“Erfaringen har viist, at den (latringjødningen) er en stærk drivende
og hurtig virkende Gjødning, der helst maa anvendes
hyppig, i ringe Mængde og sammen med Staldgjødning, medens
den ved for stærk, navnlig ensidig Anvendelse udpiner Jorden...”
Om Poudrette havde den samme Lektor Maar udtalt:
“ Naar Poudrette sælges til Landmændene under Garanti for Indhold
af Kvælstof, Fosforsyre og Kali, og naar den er fremstillet saaledes, at
der er tabt saa lidt som muligt af Plantenæringsstoffer, er det vistnok
den Form, der mest maa tiltale Landmændene.” 392
Således havde Fællesudvalget søgt råd hos ekspertisen, og der igennem
håbet, at få vendt landmændenes skepsis, men som vi skal se, var det ikke
lykkedes. I februar 1894 holder landmænd fra Københavns Amts Landbo-
392
BRF 1893-94, bilag:‘Betænkning fra det af Kjøbenhavns Kommunalbestyrelse
i Anledning af en Omordning af Natrenovationens Udførelse nedsatte
Fællesudvalg(1894)s.35
220
220