Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie

208
ment, at det vilde være mest formaalstjenligt at gjøre den til
Gjenstand for Drøftelse i et Fællesudvalg, efter at den er behandlet i
Borgerrepræsentationen.” 363
Man vil altså have nedsat endnu et ‘Fællesudvalg’. Inden jeg går videre
med Borgerrepræsentanternes kommentarer, vil jeg kort fremhæve enkelte
passager af planen. Ambt skriver bl.a :
“Vel nærer jeg ingen Tvivl om, at Byen vil være fuldstændig fri for alle
Ulemper af Spildevandet, naar det udledes ved Amagers Østkyst i
Kongedybet (...)hvor Strømmen strax vil gribe de i Forhold til Vandmassen
smaa Mængder af Urenligheder..” 364
Ambt nævner, at flere har foreslået, at man kunne bruge spildevandet til
overrisling, når man alligevel skulle etablere pumpeværk. Men de inddæmmede
arealer ved Kalvebod ville komme til at ligge for lavt, Amager vil blive
for dyr at opkøbe, og man vil stå med de samme problemer som i Berlin,
nemlig, at det ikke er muligt at forrente de dyre jordkøb vha de produkter
man kan producere på arealet. Lerjorden er ikke velegnet, og man ville
kræve større og større arealer, for at dække den stadig voksende bys voksende
mængder af spildevand.
Således konkluderer Ambt:
“Jeg er derfor kommet til det resultat, at den allerede i Halvtredserne
paaviste Fremgangsmaade, at bortskaffe Kloakvandet til Amagers
Østkyst, fremdeles er den rette, og at Kjøbenhavn ogsaa i denne
Henseende maa prise sig lykkelig ved at være en Søstad.” 365
Dette gør, at løsningen bliver mere økonomisk og planen vil i alt komme til
at koste 5 millioner kroner. Ambt fremhæver, at han ‘tildels har seet bort fra
den Forøgelse i Vandmængden, der vil skrive sig fra en eventuel Indførelse
af Vandklosetter’ 366 . Dette skyldes, at den lille ekstra mængde vand, ingen
betydning har, når han i forvejen har dimensioneret ledningerne til at kunne
tage 25 % mere spildevand pr. individ end beregningerne viser, at man bruger
i dag.
363
Ibid, s. 239
364
Ibid, s. 242
365
Ibid, s. 242
366
Ibid, s. 249
208