Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie

lade alle Ekskrementerne løbe bort gennem kloakerne.” 355
Disse udtalelser fra Hagemann skitserer meget godt dele af natrenovationsdiskussionerne,
da han fremhæver, at landmændene nu havde fået mulighed
for ‘kunstige Gødningsemner’ til afløsning af den latrin som han anser
som ‘ubehagelig’. Derfor så han ingen grund til ikke at lade resten af
latrinen gå i kloakkerne.
Københavns Stadslæge Carøe skriver også i ‘Ingeniøren’, at W.C. tilslutning
er en nødvendighed for København, men understreger, at tøndesystemet
alligevel skal forbedres, da der går mange år, før kloakkerne er fuldt
udbygget og W.C- tilslutningen fuldbyrdet. 356 I andre af artiklerne i ‘Ingeniøren’,
får man igen vendt ‘Liernur-systemet’ og det er helt tydeligt, at selv
om man fra Magistratens side forsøgte at holde de politiske diskussioner
omkring natrenovationen væk fra diskussionerne om kloakplanerne, så var
det en umulig opgave; det vedblev for langt de fleste at være to sider af
samme sag.
Stadsingeniør Ambts plan: ‘afskæring fra Havnen’,
1893I maj, 1893 fremlægger Magistraten så en samlet plan for spildevandets
afskæring fra havnen. Det er stadsingeniør Ambt, der har udarbejdet
planerne, der består af et skrift og et vedlagt kort med de projekterede kloakledninger
og kloakudløb indtegnet. Kortet er dateret November 1892, og
viser altså, at planen har ligget og vente i mindst et halvt år. Magistraten
præsenterer forslaget, der sigter på at føre udløbene fra kloakkerne bort fra
byen. Man fremhæver, at det ikke er en ny tanke - den er 40 år gammel.
Den gang ville man først have haft et to-ledningssystem, med spildevand
for sig, og regnvand for sig, men man etablerede i stedet det eksisterende
system med kun én større ledning. Dette en-strengede system var også
langt bedre i og med, at mængden af regnvand er 40 gange så stor som
mængden af spildevand; derfor er én stor ledning langt at foretrække. Det
har hele tiden været meningen, at kloakkerne skulle udbygges, og det havde
kun været et spørgsmål om, hvor ‘længe Udløbet til Havnen burde bibeholdes’:
“.. der var Grund til at udskyde Afgjørelsen af denne Sag for at
kunne drage Fordel af Erfaringer andet Steds fra, idet der neppe er nogen
større By, hvor ikke dette med spørgsmaalet om Uskadeliggjørelse af de
andre Affaldsstoffer har været under alvorlig Overveielse i de sidste Decen-
355
Ibid, s. 18
356
Carøe,(1892.b)’Om Forbedringer ved Natterenovationen, med særlig Hensyn
til Stockholmsystemet’. I ‘Ingeniøren’ september, 1892
205