16.07.2013 Views

Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie

Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie

Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Samtidig skal man jo alligevel have kloakker til spildevandet og overfladevandet.I<br />

Berlin har man mulighed <strong>for</strong> vandklosetter <strong>for</strong>di kloakrørerne, der<br />

også fører latrin, udmunder uden<strong>for</strong> byen. Her overrisler man markerne og<br />

kommer således <strong>af</strong> med latrinen.<br />

Vand som transportmiddel<br />

Hele artiklen i gennem betegner Ambt tydeligt vandklosetter som det bedste<br />

system i sanitær henseende, og det er i sær vandet han gang på gang<br />

fremhæver som værende den <strong>af</strong>gørende <strong>for</strong>del. Altså vandets brug til at lede<br />

ekskrementerne gennem rørene med, til at undgå tilstopning, til at rense,<br />

og vandlåsen til at sørge <strong>for</strong> at den dårlige lugt og gasserne fra rørene ikke<br />

kan komme op.<br />

Ambt er klar over, at indførelse <strong>af</strong> vandklosetter i København kræver mere<br />

vand, og der<strong>for</strong> opstiller han i artiklen et regnestykke, der viser et øget<br />

vand<strong>for</strong>brug på ca. 30 %, og hvor merudgiften er på 52.000 Kr. Denne<br />

merudgift skal dog sammenstilles med den nuværende latrinbortkørsel,<br />

som <strong>af</strong> Renovationskompagniets driftsregnskab er på 155.000 kr. Og Ambt<br />

siger: ‘...saa synes alt at tale <strong>for</strong>, at man, hvor det er muligt, bør stræbe hen<br />

til Indførelsen <strong>af</strong> Vandklosetter.’ 272<br />

Som Ambt har set det i London, mener han nemt, at man i København kan:<br />

“...lægge samleledninger, der <strong>af</strong>skære alt Spildevandet fra Havnen,<br />

og at føre det under denne til Kristianshavn, hvor det ved<br />

Pumpning kan løftes og enten udtømmes i Drogden eller benyttes<br />

til Vanding på Amager...” 273<br />

Han nævner <strong>af</strong>slutningsvis de indvendinger, der har været imod indførelsen<br />

<strong>af</strong> W.C. i eksempelvis København, og han er enig i, at Københavns største<br />

problem er, at der skal mere vand til, samt det faktum, at ekskrementerne<br />

har en gødningsværdi. Men begge punkter er økonomiske faktorer, og dem<br />

mener Ambt ikke må adskilles fra de sanitære. Ambt citerer der<strong>for</strong> en tysker,<br />

der havde sagt følgende:<br />

272<br />

Ibid, s. 23<br />

273<br />

Ibid, s. 22<br />

“Det vilde være en falsk Sparsommelighed at indskrænke disse<br />

Midler og vælge et ufuldkomment System, blot <strong>for</strong>di det er billigere.<br />

Enhver syg eller før Tiden <strong>af</strong>død Medborger er ogsaa et<br />

169

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!