Landsbyer med speciale i plastikaffald - Dansk Vietnamesisk Forening
Landsbyer med speciale i plastikaffald - Dansk Vietnamesisk Forening
Landsbyer med speciale i plastikaffald - Dansk Vietnamesisk Forening
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
GMO-vejen. De siger, at nogle få store landbrugsvirksomheder<br />
som Monsanto er de store fortalere<br />
af GMO-baserede afgrøder. (Monsanto som infamt<br />
fremstillede afløvningsmidlet Agent Orange og som<br />
har afvist at påtage sig ansvaret. Agent Orange<br />
forgiftede millioner af vietnamesere og ødelagde<br />
landbrugs-infrastrukturen). Eksperterne hævder,<br />
at Monsanto er ude på at få kontrol over fødevareproduktionen.<br />
I direkte modsætning til Eboras udtalelser og de<br />
vietnamesiske myndigheders forventninger står eksperternes<br />
advarsler af de frygtelige følgevirkninger,<br />
som GMO-teknologien kan have på biodiversiteten,<br />
miljøet og det menneskelige helbred. De forklarer<br />
også, at GMO-baserede afgrøder i virkeligheden<br />
ikke <strong>med</strong>fører nogen fordel, kun for kemiske og<br />
bioteknologiske kæmpevirksomheder.<br />
GMO-planter smitter andre afgrøder<br />
Daniel Ocampo, Greenpeace-repræsentant for<br />
bæredygtig landbrug i Sydøstasien og bosat i<br />
Filippinerne, siger, at ”det af hensyn til miljøet<br />
vil være en stor fejltagelse af Vietnam at tillade<br />
markforsøg og markedsføring af GMO-baserede<br />
produkter”.<br />
”Når genmodificerede organismer én gang<br />
er frigivet i miljøet, kan de smitte traditionelle<br />
sorter og det vil være ekstremt dyrt og svært at<br />
genoprette normalt landbrug,” siger han til Thanh<br />
Nien Weekly via email.<br />
Ocampo henviser til rapporten International<br />
Assessment of Agricultural Science and<br />
Technology for Development (IAASTD), der<br />
er sponsoreret af Verdensbanken, FAO og andre<br />
FN-organisationer.<br />
Heri nævnes det presserende behov for at<br />
fjerne sig fra det destruktive og kemisk-afhængige<br />
industrielle landbrug og i stedet vælge miljøvenlige<br />
metoder, som fremmer biodiversiteten og gavner<br />
det lokale samfund. Rapporten konkluderer, at<br />
genteknologi ikke kan løse problemerne omkring<br />
skyhøje priser på fødevarer, sult og fattigdom.<br />
Ifølge en undersøgelse fra Union of Concerned<br />
Scientists fra april 2009 er udbyttet fra GMOplanter<br />
kun steget meget lidt i USA. ”Når man<br />
betragter fordelen for hele samfundet, har BTgenens<br />
bidrag til det generelle udbytte i majs<br />
været beskedent. Rapporten kom samtidig n<strong>med</strong>,<br />
at genmodificerede afgrøder af nogle blev hyldet<br />
som helt afgørende for at garantere tilstrækkelig<br />
4 · 2010<br />
fødevareforsyning i fremtiden. Store områder<br />
<strong>med</strong> gmo-sojabønner og gmo bomuld i USA er<br />
nu angrebet af glyphosa- resistente og tolerante<br />
ukrudtstyper.<br />
Det amerikanske landbrugsministerium siger,<br />
at landmænd i stigende grad bruger glyphosat-behandlinger<br />
samtidig <strong>med</strong>, at mængden af herbicider<br />
på HT-sojabønner nu er betragteligt højere end det<br />
var før HT-afgrøden kom på markedet.<br />
En ny bio-imperialisme<br />
Hervé le Crosnier, forsker ved Caen Universitet<br />
og det Franske Nationale Forskning Center, råder<br />
til en mere sikker måde end GMO-afgrøder: ”<br />
Hvorfor tror folk, at fødevaresikkerhed kun kan<br />
opnås gennem teknologi? IAASTD (et mellemstatsligt<br />
organ for flere end 400 videnskabsfolk og<br />
30 regeringer) mener, at landbrugssektoren bør<br />
vokse på en måde, såt det ikke fører til sociale<br />
problemer eller forringelse af miljøet”, skriver han<br />
i en email til Thanh Nien Weekly. ”Eksperter<br />
mener, at der må være fokus på små landmænd<br />
<strong>med</strong> forskelligartede økosystemer”.<br />
”Jorden er ikke et forsøgslaboratorium. Enhver<br />
forandring som ikke stemmer overens <strong>med</strong> de lokale<br />
forhold vil have større negative konsekvenser end<br />
man kan forestille sig. Det tager århundreder for<br />
landmænd at dyrke afgrøder som passer til de lokale<br />
forhold og som giver de bedste næringsmæssige<br />
forhold lokalt. Kan vi tage den risiko for fremtiden?”,<br />
spørger han.<br />
”Med hensyn til vores helbred er konsekvenserne<br />
af GMO-baserede planter globalt ukendte”.<br />
”GM er hovedsageligt en måde for agrokemiske<br />
virksomheder at sælge flere og flere pesticider….<br />
Nogle lande og landmænd ser kun på løfterne fra<br />
biotekselskaber.<br />
I årevis har de lovet en lys fremtid <strong>med</strong> nye<br />
plante, som giver vitaminer, helbred og beskyttelse<br />
til folk… Men vi kan ikke se, at der sker noget,<br />
kun pesticidresistente afgrøder, som er en del af<br />
industrialiseringen i landbruget”.<br />
Le Crosnier siger også: ”De fire største såsædsfirmaer<br />
tegner sig for 44% af det kommercielle<br />
såsæds-marked på verdensplan. Verdens største<br />
såsædfirma, Monsanto, tegner sig for 20% af<br />
verdens kommercielle såsædsmarked. Sådan en<br />
koncentration er en stor fare for landmænd og<br />
fødevaresikkerhed i verden. Måden hvorpå disse<br />
selskaber håndhæver deres førerposition er at tilføje<br />
VietNam<br />
A J O U R<br />
’intellektuelle ejendomsrettigheder’ til deres markedsføringsposition…<br />
Hvorfor tillader rige lande<br />
dominansen af deres store biotekfirmaer igennem<br />
intellektuelle ejendomsrettigheder? Vi står over for<br />
en ny ’bio-imperialisme’”, siger han.<br />
GRAIN: Mulighed for fravalg<br />
Vietnam er måske det mest velegnede sted for<br />
Monsanto til at sælge sine produkter, fordi regeringen<br />
er opsat på at skære ned på sin GM-import<br />
af majs og sojabønner og i stedet dyrke afgrøderne<br />
i landet, siger Shalid Bhutani fra GRAIN. Denne<br />
indisk baseret nonprofit organisation støtter små<br />
landmænd og små sociale bevægelser i deres<br />
kamp for samfundskontrollerede og biodiverse<br />
fødevarer.<br />
”Vi så, hvordan ’denne plantagedagsorden’ tog<br />
form, da regeringen reorganiserede jordbesiddelser,<br />
hvor landmændenefik tilbudt et alternativt levebrød<br />
mod at de afstod deres jord”.<br />
Sagen er, at det vietnamesiske folk burde<br />
have en mulighed for at fravælge GMO-baserede<br />
afgrøder, tilføjer hun.<br />
Fødevaresuverænitet<br />
Daniel Ocampo fra Greenpeace råder de vietnamesiske<br />
videnskabsfolk til en mere forsigtig<br />
tilgang. ”Vietnam skal først og fremmest besvare<br />
spørgsmålet, hvorvidt GMO-baserede afgrøder er<br />
nødvendige for at opnå fødevaresikkerhed. Der<br />
er to grundlæggende træk ved GMO-afgrøder:<br />
herbicid tolerance og indhold af pesticider – eller<br />
skadedyrsresistens -, som er en forkert betegnelse<br />
for BT-afgrøder, da de kun er resistente over for<br />
et bestemt skadedyr. Ikke en af GMO-afgrøderne<br />
bliver udviklet for at forøge udbyttet,” siger han.<br />
”Vejen frem er at få ’fødevaresuverænitet’ til<br />
at virke. Løsningerne findes kun i Vietnam”, siger<br />
Shalid Bhutani fra GRAIN. Hun siger, at der er<br />
gruppe forskere, som laver forsøg og fremmer alternative<br />
landbrugsmetoder ved at bruge traditionelle<br />
metoder og landmændenes såsæd, gennem biologisk<br />
landbrug og botaniske pesticider.<br />
”Den rigdom af viden, de får, lærer dem, at de<br />
vietnamesiske landmænd foretrækker disse mere<br />
økonomisk rentable og fødevaresikre systemer,<br />
som passer til de lokale forhold. Derfor er det i<br />
virkeligheden op til den vietnamesiske regering at<br />
formidle denne fremgangsmåde i stedet for blindt<br />
at forfølge GMO-vejen”.<br />
Side 7