Rapporten - Søren Højmark Rasmussen

More documents

Recommendations

Info

46 Afvigelse [m] 7 6 5 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 14 15 16 D1 D2 D3 Figur 4.3. Målt og simuleret potentiale. Pejlepunkternes placering ses i kortet med det målte potentiale, på det simulerede potentialekort kan det ses, hvilke pejlepunkter der er simuleret for højt og lavt. Afvigelsens størrelse kan ses i diagrammet. Målingerne i pejlepunkterne 1-16 er fra GEUS (2007). D1, D2 og D3 er gennemsnittet fra dynamiske måleserier lavet af Aalborg Kommunes Vandforsyning i perioden 1962-2006.
Kapitel 4 Hydrologisk modellering Tabel 4.1. Sammenligning af gennemsnitlige målte og simulerede maks.- og min. pejlinger samt amplituder for tørre og våde år. Våde år i modellen er 1994, 1995, 1999, tørre år er 1991-1993 og 1996-1998. Målt vådt år er 2002, tørt 2003. Kote [m] D1 sim. D1 målt D2 sim. D2 målt D3 sim. D3 målt Maks. 9,1 9,5 7,7 7,7 6,5 Ingen data Tørt år Min. 8,3 8,5 7,1 7,0 6,1 Ingen data Amplitude 0,7 1,0 0,6 0,7 0,4 Ingen data Maks. 10,1 10,7 8,5 8,4 7,0 8,2 Vådt år Min. 9,0 8,9 7,5 7,3 6,4 7,2 Amplitude 1,1 1,8 1,0 1,2 0,6 0,9 Da det ikke fandtes pejlinger for simuleringsperioden (1990-1999), blev amplituden i afstrømningen undersøgt, som et andet mål for den tidslige dynamik i modellen. Forholdet mellem gennemsnittet og hhv. den maksimale og minimale afstrømning antages at være den samme for modelafstrømning som for basisvandføringen i Lindenborg Å. Dette er sammenlignet i tabel 4.2. Modellen simulerer en basisvandføring der genspejler den årlige dynamik. Tallene for afstrømning er, i modsætning til pejlingerne, sammenlignet for samme periode (1990-1999). For at få variationen i afstrømning til at passe var det nødvendigt at sætte værdierne for specifik ydelse og magasintal op. Dermed passede dynamikken med pejlingerne dårligere. På baggrund af, at sammenligningen med afstrømning er gjort for den samme periode kom dette til at veje tungere i kalibreringen af specifik ydelse og magasintal. De kalibrerede værdier ses i tabel 4.3. Tabel 4.2. Sammenligning af basisføring i Lindenborg Å og modelleret afstrømning i modellen. Basisvandføring i Lindenborg Å Afstrømning i modellen m 3 /s % af gennemsnit % af gennemsnit Maksimum 3,05 156 154 Minimum 1,37 70 71 Gennemsnit 1,95 Tabel 4.3. Kalibrerede værdier for oplandmodellen. *Konstant vandmættet, hvorfor værdien ingen betydning har. Materiale Konduktivitet [m/s] Specifik ydelse [m 3 /m 3 ] Magasintal [1/m] Moræne 4,6 e-6 0,16 0,006 Ådalspakke 6 e-7 0,2 1 e-4 Kalklag 1, vest 4 e-4 0,2 0,006 Kalklag 1, øst 1 e-5 0,3 0,006 Kalklag 2 1 e-8 * 0,006 Kalklag 3 5 e-4 * 0,006 47
Page 1:
Marianne Bismo og Søren Højmark R
Page 5:
English summary The municipality of
Page 9 and 10: Indholdsfortegnelse Side 1 Problema
Page 11 and 12: 1.1. Volsted Plantages beliggenhed
Page 13 and 14: 2.1. Floraliste for rigkæret 3.1.
Page 15 and 16: 1 Problemanalyse Stort set alt drik
Page 17 and 18: Kapitel 1 Problemanalyse grundvands
Page 19 and 20: Kapitel 1 Problemanalyse dette ved
Page 21 and 22: Kapitel 1 Problemanalyse uden, at d
Page 23 and 24: 2 Feltlokalitet og metode I dette k
Page 25 and 26: Kapitel 2 Feltlokalitet og metode F
Page 27 and 28: Kapitel 2 Feltlokalitet og metode a
Page 29 and 30: Kapitel 2 Feltlokalitet og metode k
Page 31 and 32: Modellens formål Konceptuel model
Page 33 and 34: 3 Konceptuel forståelse af modelom
Page 35 and 36: Kapitel 3 Konceptuel forståelse af
Page 39 and 40: Kote [m] 5 4 3 2 1 12 9 5 4 3 2 1 5
Page 43 and 44: 3.3.6 Opsummering Kapitel 3 Koncept
Page 45 and 46: Vandføring [l/s] 90 80 70 60 50 2
Page 47 and 48: Opland Ådal Tilgrænsende hydrolog
Page 49 and 50: Betonrende Kapitel 3 Konceptuel for
Page 51 and 52: Nedbør [mm/dag] 12 10 8 6 4 2 0 05
Page 53: Kapitel 3 Konceptuel forståelse af
Page 56 and 57: 42 Lokale forskelle i jorden og der
Page 58 and 59: 44 Kalklag 2, lavpermeabelt Kalklag
Page 62 and 63: 48 4.3 Validering af oplandsmodelle
Page 64 and 65: 50 Figur 4.5. Rigkærsmodellens afg
Page 66 and 67: 52 750 m 0 m 700 m Figur 4.7. Dræn
Page 68 and 69: 54 5.8 5.6 5.4 5.2 5.0 4.8 4.6 5.8
Page 70 and 71: 56 simulerede 104 og 108 % af afstr
Page 72 and 73: 58 Qtotal: 16,2 14,9 Tørv Gytje Ma
Page 74 and 75: 60 Rigkærsmodellen simulerede grun
Page 76 and 77: 62 boringer, i alt 1 mio. m 3 /år.
Page 78 and 79: 64 været muligt, da modellerne har
Page 80 and 81: 66 Figur 5.5 viser et gennemsnitså
Page 82 and 83: 68 Grundvandets forlængede opholds
Page 84 and 85: 70 G1: Reduceret dræning, dræning
Page 87 and 88: 6 Konklusion Aalborg Kommune planl
Page 89 and 90: 7 Perspektivering Konklusionerne i
Page 91 and 92: Kapitel 7 Perspektivering rigkæret
Page 93: Kapitel 7 Perspektivering Afrunding
Page 96 and 97: 82 COWI, 2007b http://www.cowi.dk/c
Page 98 and 99: 84 Niras, 2007a Data fra Niras, udl
Page 101 and 102: Bilag A Floraliste Tabel A.1. Flora
Page 103 and 104: Bilag B Feltforsøg I dette bilag b
Page 105 and 106: Figur B.3. Placering af vandføring
Page 107 and 108: Bilag C Fremgangsmåde for kalibrer
Page 109 and 110: Magasintal for det øvre kalkmagasi
Page 111:
Specifik ydelse for tørven og maga
Page 114 and 115:
etyder, at der skal lægges 0,5 m t
Page 116 and 117:
Der er defineret tre jordtyper: san
Page 118 and 119:
ligevægtssituationen ikke er den s
Page 121 and 122:
Bilag E Følsomhedsanalyse Grundvan
Page 123 and 124:
R3 Infiltrationen reduceret med 20
Page 125 and 126:
E.2.1 Oplandsmodellen Resultaterne
Page 127 and 128:
750 m 0 m 700 m Figur E.2. Afstrøm
Page 129 and 130:
R5 Lindenborg Å +0,5 m R6 Lindenbo
Page 131:
Tabel E.4. Følsomhedsscenarier. Sc
Page 134:
Potentiale, kote [m] 11,0 10,5 10,0
show all

Rapporten - Søren Højmark Rasmussen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?