Betænkning om offentlige myndigheders offentliggørelse af ...
Betænkning om offentlige myndigheders offentliggørelse af ...
Betænkning om offentlige myndigheders offentliggørelse af ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
egulering <strong>af</strong> bl.a. forvaltnings<strong>myndigheders</strong> adgang til at behandle oplysninger <strong>om</strong> juridiske<br />
personer – s<strong>om</strong> persondatalovens regler vedrørende oplysninger <strong>om</strong> fysiske personer –<br />
findes ikke i lovgivningen.<br />
Det er bl.a. i den juridiske litteratur anført, at det bærende argument for at udelukke juridiske<br />
personer fra persondatabeskyttelsen er, at disse ikke <strong>om</strong>fattes <strong>af</strong> de privatlivs- og personlighedshensyn,<br />
der er centrale i persondataretten. Når der i lovgivningen findes regler,<br />
s<strong>om</strong> har til formål at beskytte oplysninger <strong>om</strong> juridiske personer, kan disse således ikke begrundes<br />
i hensynet til beskyttelsen <strong>af</strong> sådanne ideelle interesser, men må tage sit udgangspunkt<br />
i et hensyn til at ville beskytte de økon<strong>om</strong>iske interesser for den juridiske person, der<br />
kan lide skade ved, at oplysninger <strong>om</strong> den pågældende juridiske person anvendes uretmæssigt.<br />
Det i dette kapitels pkt. 3.2.2 anførte <strong>om</strong> fortroligheden <strong>af</strong> oplysninger <strong>om</strong> str<strong>af</strong>bare forhold,<br />
jf. forvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 6, antages alene at gælde, når oplysningen vedrører en<br />
fysisk person eller en enkeltmandsejet virks<strong>om</strong>hed. Derimod må det antages, at en oplysning<br />
<strong>om</strong>, at en virks<strong>om</strong>hed, der drives i selskabsform, eventuelt har begået en str<strong>af</strong>bar overtrædelse<br />
<strong>af</strong> særlovgivningen, normalt ikke anses for fortrolig, og at der derfor f.eks. s<strong>om</strong><br />
udgangspunkt intet til hinder for, at en myndighed videregiver oplysninger <strong>af</strong> den nævnte<br />
karakter <strong>om</strong> virks<strong>om</strong>heder, der drives i selskabsform, når man vil gøre selskabsansvaret<br />
gældende. Det gælder dog ikke, hvis oplysningerne er fortrolige <strong>af</strong> andre grunde, for eksempel<br />
fordi de <strong>af</strong>spejler væsentlige oplysninger <strong>om</strong> forhold, der er beskyttet efter forvaltningslovens<br />
§ 27, stk. 1, nr. 7, jf. dette kapitels pkt. 2.2.<br />
Det skal desuden bemærkes, at bestemmelsen i Den Europæiske Menneskerettighedskonventions<br />
(EMRK) artikel 6, stk. 2, ifølge Den Europæiske Menneskerettighedsd<strong>om</strong>stols<br />
praksis ikke alene <strong>om</strong>fatter privatpersoner og enkeltmandsvirks<strong>om</strong>heder, men også <strong>om</strong>fatter<br />
juridiske personer, jf. f.eks. sagen Västberga Taxi Aktiebolag og Vulic mod Sverige, (d<strong>om</strong> <strong>af</strong><br />
23. juli 2002). Også EF-D<strong>om</strong>stolen har lagt til grund, at bestemmelsen finder anvendelse i<br />
forhold til juridiske personer, jf. sagen Montecatini SpA (sag C-235/92 P). Det anførte i dette<br />
kapitels pkt. 4.2.3 <strong>om</strong> sondringen mellem udtalelser fra myndighedspersoner, der indebærer<br />
en stillingtagen til skyldsspørgsmålet, og s<strong>om</strong> vil være i strid med konventionens artikel<br />
6, stk. 2, hvis udtalelserne <strong>om</strong> pågældendes skyld fremsættes, før skyldsspørgsmålet er <strong>af</strong>gjort<br />
<strong>af</strong> en d<strong>om</strong>stol, og udtalelser, der alene udtrykker en mistanke <strong>om</strong>, at den pågældende<br />
har begået en lovovertrædelse, gør sig således antageligvis også gældende i forhold til juridiske<br />
personer.<br />
61