Down - 한국뷔히너학회

페터 바이스와 언어의 가능성․이순예 51
세기의 바이스는 기존의 질서를 고정시키는 언어를 뚫고 나올 형상의 힘에 의지
하여 현존하는 질서의 전복을 꾀할 수 있다고 믿었다. 형상의 힘을 이처럼 신뢰
하기까지, 언어의 무능력에 대한 자각이 크게 작용하고 있음은 앞에서 지적한
대로이다. 29) 하지만 남덕현도 지적하였듯이, 바이스가 언어의 해방적 기능에 대
한 믿음을 레싱과 공유하였음은 분명해 보인다. 30) 바이스가 언어의 무능력 앞에
서 절망하였다면, 이는 현재 투입할 수 있는 언어가 해방적 기능을 크게 손상당
한 상태이기 때문이다. 바이스는 사회주의적 전망을 문학작품으로 펼쳐 보이기
위해 ‘형상’의 ‘파괴력’에 주목하였다.
이처럼 사회적 약자에 대한 동일시는 ‘분석하지 않는’ 바이스의 연설문을 정
치적 텍스트로 읽게 하는 출발점이 된다. 그런데 전통적으로 정치성을 담보한다
고 여겨지는 기법인 ‘서술’이 아니라 ‘묘사’를 통해 상태를 나열하기 때문에, 바
이스의 텍스트는 지금까지 정치적인 선언문에서 볼 수 있었던 ‘진보’하는 움직
임을 내보이지 않는다. 바이스 문학이 이중성을 띤다는 분석은 대부분 이와 같
은 외견상의 불일치에서 비롯된다고 할 수 있다. 바이스의 문학에서 아방가르드
적 요소를 찾아보는 연구들이 그렇고, 정치성과 실존성을 결합한다는 지적도 있
을 수 있다. 그런데 대부분의 연구자들은 이질적인 두 요소의 ‘충돌’을 남덕현의
경우에서처럼 형상화의 원칙으로 절대화시키는 경향을 보인다. 이 대목에서 필
자가 ‘정치성’과 ‘실존성’은 궁극적으로 화해 불가능한 요소들일 수밖에 없는가
하는 의문을 품었음은 이미 앞에서 밝힌 대로이다. 이러한 상황에서 바이스가
문학작품에서 형상화의 여러 가지 가능성을 동시에 추구하였음을 지적하는 정
항균의 논문 31)은 참신한 바가 있다. 그럼에도 불구하고 정항균 역시 초현실주의
29) 바이스는 언어가 낡아 버렸음도 지적한다. 폭력과 파괴로 삶이 손상됨에 따라 가치들도 분쇄
되었기 때문에 서로 이해하고 공존하는 형식들이 새로 마련되어야만 하게 되었다. 퇴락하는
들에서는 살아 존재하는 모든 것이 의심쩍어지기 마련이다. Vgl, Peter Weiss, ebd., S. 184.
30) 남덕현, 앞의 책, 280쪽.
31) 정항균은 바이스에게서 나타나는 이중성을 바이스 문학의 미학적인 문제로 해석하는 연구
를 수행하였다. 바이스가 초기 유아주의적 입장에 빠져 있다가, 실존주의적 경향과 사회비
판적 경향이 공존하던 단계를 지나 마르크스주의 작가로 입지를 굳혔다는 ‘일반적인’ 평가
가 “작가로서의 바이스의 발전에 나타나는 연속적인 측면을 간과할 위험”이 있다는 지적
과 더불어 정항균은 “바이스의 작가적 발전에 나타나는 연속성”에 주목한 것이다. 바이스
에 대한 기존의 연구논문들을 꼼꼼하게 검토하는 가운데 정항균은 바이스에게서 볼 수 있
는 두 가지 ‘이질적인’ 요소들이 전기적으로 분류되는 것이 아님을 증명한다. “마르크스주
52 뷔히너와 현대문학 26
적 요소는 ‘개인적 자유’에, 기록극적 요소는 ‘사회주의적 전망’에 귀속시키는
논지에서 크게 벗어나지 못하고 있다. 사회주의권 몰락 이후 바이스의 초기작품
에 관심이 기울여지는 까닭이 초기작품들에서도 높은 정치의식과 사회에 대한
관심을 반영하고 있기 때문이라는 지적은 옳다. 하지만 그 이유가 이미 초기에
도 ‘기록문학적 요소’가 나타나고, 후기에 마르크스주의를 수용한 후에도 ‘초현
실주의적 요소’가 남아있기 때문이라는 분석에 머물러 미흡함을 남겼다. 32) 그보
다는 오히려 바이스가 이른바 ‘사회비판적’ 요소와 ‘실존적인 요소’를 결합하려
노력하였고, 바로 이 결합에 바이스의 독창성이 있음을 규명하는 작업이 더 생
산적일 수 있다. 바이스의 연설문에서 보듯, 바이스는 이질적인 두 요인을 하나
로 연결하고 있다. 그리고 그 연결고리 중의 하나로 ‘사회적 약자’에 대한 관심
을 ‘묘사’라는 문학적 구성의 원칙에 따라 실현하는 방식을 택하였다.
정치적 관심을 일반적인 관습과는 달리 ‘묘사’에 의지하여 표현하는 바이스는
자신의 선택에 대하여 확실한 근거를 가지고 있었다. 그리고 이를 연설문에서
제시하였다. 바이스로서는 우선 현실의 경계들을 넘어서는 ‘전복력’이 필요했고,
또 새로운 전망을 열기 위해 현실의 억압구조를 ‘인식’하는 일도 필요했다. 바이
스는 현재의 언어가 전복력을 충분히 발휘할 수 없다고 보았다. 따라서 형상의
강렬함을 언어화하는 묘사를 차용하였다. 하지만 전복은 그 자체로서 의미가 있
는 것이 아니라 ‘새로운 질서’를 위한 것이어야 했다. 바이스를 아방가르드주의
자로 분류하지 않고 궁극적으로 사회주의적 전망을 확신하는 정치적 작가로 분
류하는 까닭이 여기에 있을 것이다. 바이스의 정치적 지향은 언어의 질서능력을
필요로 하는 것이었다. 결국 형상과 언어는 바이스에게서 모두 불가결한 요소가
의 작가로 전향한 후”에도 여전히 초기의 특징이라고 할 수 있는 “개인의 자유와 해방에
대한 관심과 초현실주의적 요소”가 엿보임을 강조하면서 이 문제는 예술적 형상화의 측면
에서 다루어야 함을 논증하였다. 정항균: ｢ 페터 바이스의 작품에 나타난 기록문학적 요소
와 초현실주의적 요소의 기능에 관하여｣ ,