Down - 한국뷔히너학회

페터 바이스와 언어의 가능성․이순예 47
이러한 경지에 이르게 하는 호머의 예술적 기교는 “하나의 사물에 Für ein
Ding 하나의 특성 nur einen Zug” 17)만을 부여하는 데 있다. 바로 ‘전체의 줄거리
에서 차지하는 그 부분의 몫’만을 선택하여 호머는 사물들을 줄거리로 이어지도
록 배열한다는 것이다. 이는 직선적인 발전 Lineare Entwicklung의 질서를 추구하
는 것으로서 버질의 작품에서 보이는 공간적 확산 Räumliche Entfaltung에 따르
는 사물의 질서와는 근본적으로 차별된다. 레싱은 버질의 묘사에서 아래의 부분
을 직접 인용하면서 사물의 병존 Koexistieren을 드러내는 일이 언어의 질서에
부합하지 않음을 역설한다.
그들은 거대한 방패를 연마한다. […] 저쪽에서는 부풀어 오르는 거푸집에 계속 공
기를 뿜어 넣었다가 또 빼냈다가 한다. 그리고 또 다른 이들은 쉭쉭거리는 물덩이를
물 속에 집어넣는다. […] 다부진 팔을 들어올려 단단한 부삽을 집어 어마어마한 덩
어리를 이리저리 돌린다. 18)
‘계몽된’ 인간이라면 즉 변화를 따라잡아 파악하는 가운데 자신의 실존을 확
보하겠다는 의지를 지닌 근대인이라면 이 장면을 지루하다고 느낀다. 그 까닭은
공간적 확산을 언어로 기록하여 독자의 눈앞에 생생하게 보여주겠다는 이른바
묘사의 의도가 성공하지 못하기 때문이다. 물체를 부분으로 나누어 묘사하는 것
을 문학적 수단에서 제외시켜야 하는 이유를 레싱은 다음과 같이 설명하였다.
물체의 병렬 Koexistieren des Körpers이 언설의 연속 Konsekutiv der Rede과 충돌하기
때문에, 그리고 또 병렬을 연속으로 해체하면 전체를 부분으로 나누는 일이 좀 더
쉬워질 수는 있겠지만, 그 부분들을 다시 연결하여 최종적으로 전체를 다시 복원해
내는 일은 무척 어렵고, 불가능한 경우도 적지 않기 때문이다. 19)
문학이 인위적인 부호인 활자로 어떤 사물을 공간적으로 ‘그린’다면, 부호와
지시대상 사이의 관계가 불편해질 수밖에 없다. 이는 공간적인 인지를 시간 속
16) Ebd., S. 106~107.
17) Ebd., S. 92.
18) Ebd., S. 108에서 재인용.
19) Ebd., S. 100.
48 뷔히너와 현대문학 26
에서 발현되면서 순차적으로 이어지는 언어로 전환시킬 때 속도상의 지체가
발생하기 마련이기 때문이다. 시간적인 연속은 ‘보는’ 속도를 따라잡을 수 없
다. 이는 근본적으로 인간의 인지능력상의 차이에서 비롯된다. 시간적인 인지
속도와 공간적인 인지속도가 서로 다르기 때문에 형상적인 묘사를 하면서 물
체를 일단 부분들로 나눈 후에 이 부분들을 다시 전체로 조합해내는 일이 그토
록 어려워지는 것이다. 여기에서 우리는 레싱이 언어의 질서를 근본적으로 시
간성으로 이해하고 있음을 확인할 수 있다. 그리고 그가 계몽주의자답게 시간
은 ‘진보’ 즉 앞으로 나아가는 사물의 질서를 동반한다는 전제에서 출발하고
있음도 알 수 있다. 이러한 관점에 따라 레싱은 문학이 ‘계몽된’ 사물의 새로운
질서에 걸맞은 ‘전진적인 fortschreitend’ 사유를 제고하기 위해 앞장서야 한다고
요청하였다. 이에 따라 물체를 ‘완성된’ 상태가 아닌, ‘되어가는 werden’ 과정으
로 보여주어야 함을 문학적 형상화의 원칙으로 내세웠고, 호메로스의 서사시를
통해 예증하였다.
흐르는 시간 속에서의 변화를 ‘순환’으로 인식하지 않고 ‘진보’로 받아들이는
관점이야말로 계몽주의자의 자기의식에서 제1조목에 해당할 것이다. 레싱이