MAGNUM CRIMEN - temp – tidsskrift for historie
MAGNUM CRIMEN - temp – tidsskrift for historie
MAGNUM CRIMEN - temp – tidsskrift for historie
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
28<br />
Bernard Eric Jensen skriver i bogen Hvad er <strong>historie</strong> fra 2010, at de hidtidige <strong>for</strong>søg<br />
på at opstille en typologi ikke har været rigtig vellykkede eller overbevisende,<br />
hvilket må inkludere hans eget. Han argumenterer imidlertid ikke nærmere <strong>for</strong> på<br />
hvilke måder og af hvilke grunde, typologierne ikke er brugbare, men fremlægger<br />
fire begrebspar, der skal fungere som orienteringspunkter, når man beskæftiger<br />
sig med menneskers <strong>for</strong>tidsbrug. 69 Begreberne skal ikke <strong>for</strong>stås som modbegreber<br />
men som skalabegreber. 70 1) Aktør<strong>historie</strong> og observatør<strong>historie</strong> angår <strong>for</strong>skelle i<br />
perspektiv eller ståsted i <strong>for</strong>hold til <strong>for</strong>tiden. Hvor aktør<strong>historie</strong> er en fremadrettet,<br />
aktualiserende og indgribende <strong>historie</strong>brug karakteriseret ved, at <strong>for</strong>tidige erfaringer<br />
søges gjort nyttige i en nutidig sammenhæng, er observatør<strong>historie</strong> en tilbageskuende<br />
og oplysende <strong>for</strong>m <strong>for</strong> <strong>historie</strong>brug. 2) Læg<strong>historie</strong> og fag<strong>historie</strong> angår<br />
<strong>for</strong>skelle vedrørende, i hvilke sammenhænge <strong>historie</strong> bruges. Der kan iagttages en<br />
række <strong>for</strong>skelle afhængigt af, om <strong>historie</strong> bruges i en professions- eller en livsverdenssammenhæng.<br />
F.eks. sætter fagfolk ofte lighedstegn mellem <strong>for</strong>tid og <strong>historie</strong>,<br />
mens lægfolk typisk <strong>for</strong>binder <strong>for</strong>tiden med noget positivt og nyttigt, mens <strong>historie</strong><br />
opfattes som unyttigt og noget fjernt knyttet til skole og faghistorikeres <strong>historie</strong>skrivning.<br />
3) Pragmatisk og lærd <strong>historie</strong>brug angår <strong>for</strong>skelle i, hvad der kendetegner<br />
menneskers interesse <strong>for</strong> <strong>historie</strong>. Pragmatisk <strong>historie</strong> er karakteriseret ved<br />
at være rettet mod den <strong>historie</strong>, som kan bruges og være nyttig i en nutidig sammenhæng,<br />
mens lærd <strong>historie</strong>interesse handler om at erkende og <strong>for</strong>stå <strong>for</strong>tiden i<br />
sig selv og på <strong>for</strong>tidens præmisser. Der vil ofte være sammenfald mellem pragmatisk<br />
<strong>historie</strong>brug og læg<strong>historie</strong> samt mellem lærd <strong>historie</strong>brug og fag<strong>historie</strong> men<br />
langt fra altid. 4) Identitetsnær og identitetsneutral <strong>historie</strong>brug angår <strong>for</strong>skel i,<br />
hvordan det <strong>historie</strong>brugende subjekt er placeret i <strong>for</strong>hold til det erindringsfællesskab,<br />
som <strong>historie</strong>brugen udgår fra og er rettet mod. 71 Typologien bygger således<br />
på en blanding af kriterier.<br />
Det er bemærkelsesværdigt, at Karlsson, Aronsson og Jensen ikke <strong>for</strong>holder sig<br />
til hinandens bud på en <strong>historie</strong>brugstypologi og ej heller er særlig eksplicitte med<br />
hensyn til, hvilke parametre, deres typologier hviler på, og hvad det rummer af <strong>for</strong>dele<br />
og ulemper. Det er der<strong>for</strong> ikke helt enkelt at klarlægge <strong>for</strong>skellene, vurdere de<br />
analytiske konsekvenser eller at <strong>for</strong>stå <strong>for</strong>skellene som udtryk <strong>for</strong> <strong>for</strong>skellige erkendelsesinteresser<br />
eller <strong>for</strong> divergenser i deres opfattelser af <strong>historie</strong>. 72 At det til<br />
en vis grad kan være tilfældet, har jeg antydet oven<strong>for</strong>. De tre <strong>for</strong>eliggende bud dan-<br />
69 Jensen klargør ikke, hvornår han taler om <strong>for</strong>tidsbrug og <strong>historie</strong>brug, og det er dermed uvist,<br />
hvorvidt han opfatter begreberne identiske eller <strong>for</strong>skellige.<br />
70 Jensen 2010, 39-41.<br />
71 Jensen 2010, 41-58. Se anmeldelsen Nielsen 2010.<br />
72 Selvom <strong>for</strong>skerne ikke indgår i diskussion med hinanden, refererer de til hinandens arbejder.<br />
Set på den baggrund er det øjenfaldende, at Niels Kayser Nielsen i sin omfangsrige bog fra<br />
2010 ikke nævner et eneste af Bernard Eric Jensens vægtige bidrag til <strong>for</strong>skningsfeltet på<br />
litteraturlisten. At Jensen og Nielsen ikke refererer til hinandens nyeste bøger er <strong>for</strong>ståeligt,<br />
da de begge er fra 2010.