Молекулярная эволюция, филогения и систематика по данным полиморфизма длин...collls) был сделан вывод о консервативном характере молекулярной эволюции сатДНК «Apodemus» (Cooke, 1975; Brown, Dover,1979). Возможно, именно такой вывод погасил появившийся интересмолекулярных генетиков к данной группе на многие годы.Вторичный интерес к ним возник много лет спустя (Hirning et al.,1989), хотя объективные показатели для изучения сатДНК лесныхи полевых мышей были известны раньше. Прежде всего это1) значительное количество С-окрашиваемого гетерохроматина вкариотипах почти всех видов, предполагающее высокое содержаниесатДНК (Gamperl et al., 1982) и, соответственно, легкость ееобнаружения и выделения молекулярными методами; 2) относительновысокая изученность лесных и полевых мышей на другихуровнях их организации: морфологическом, кариологическом иизозимном (Воронцов и др., 1992; Межжерин и др., 1992; Лавренченко,Лихнова, 1995); 3) наконец, существование проблемыклассификации «Apodemus», т. е. необходимость таксономическойревизии лесных и полевых мышей с применением прежде всегоразличных генетических подходов.Как показали наши исследования, сатДНК большинства европейскихвидов лесных мышей, а также восточноазиатской лес-»ной мыши действительно выявляется рестриктазой HindIII-в видедискретных фрагментов размером пх375 пн. Однако гидролизатысатДНК при всем их сходстве имеют вполне определенные межвидовыеразличия по содержанию ДНК в отдельных фрагментах,длине мультимера, наличию и локализации внутреннего Hindi IIсайта.Более того, согласно нашим и литературным данным(Cooke, 1975) геномы A. speciosus, A. argenteus, A. agrarius и A. mystacinusне содержат такого типа сатДНК. Не обнаруживалась онаи в HindIII-гидролизатах Mus musculus (наши данные). Поэтомувиды «Apodemus» мы условно разделили на «Rattus»- (содержащиеHindIII-сатДНК) и «Л/мда-подобные (не содержащие HindlllсатДНК).Позже, с учетом новых данных, мы откорректировалиподразделение видов лесных и полевых мышей на группы сообразноособенностям молекулярной организации их сатДНК.В геноме A. peninsulae кроме HindIII-сателлита нами был обнаруженкороткий (30 пн) видоспецифичный BspRI-сателлит. Этосамый низкомолекулярный мономер сатДНК лесных и полевыхмышей. Аналогичный результат был зарегистрирован нами лишьмалоазийской песчанки (Челомина и др., 1990). Но там появ-
ГЛАВА Iление низкомолекулярного сателлита мы связывали с хромосомнымвидообразованием и ярко выраженным внутривидовым кариотипическимполиморфизмом. Высокая представленность сателлитногоBspRI-компонента может быть свидетельством того,что он является основным в сателлитной фракции генома дальневосточнойлесной мыши. Его сходство с низко молекулярным сателлитомпесчанок (неожиданно) привело нас к мысли о его возможнойпричастности к образованию добавочных В хромосом.Мы полагаем, на современном этапе молекулярных технологийпроверка данной гипотезы вполне реальна.В геноме A. argenteus HindIII-сатДНК представлена оченьслабо и лишь в виде тримера, что первоначально и дало нам основаниеотнести данный вид к группе «Mus». Справедливость такогопредположения была подтверждена позже, после более детальногорестрикционного анализа ДНК A. argenteus. Выяснилось(см. выше), что у японской лесной мыши мажорная сатДНК расщепляетсяс образованием хорошо выраженной «лестницы»EcoRI-фрагментов, имеющих точно такую же длину мономера,как у домовой мыши М. musculus, т. е. 240 пн. Данный результатбыл не только неожиданным, он резко контрастировал с выводамиавторов предыдущих работ о консервативном характере эволюциисатДНК лесных и полевых мышей (Cooke, 1975; Brown,Dover, 1979) и еще раз указывал на глубокую генетическую дивергенциювидов «Apodemus», а также на необходимость их таксономическойревизии.Что касается A. speciosus, кариотип данного вида характеризуетсясамым низким среди исследованных видов Apodemus и Sylvaemusсодержанием гетерохроматина. Это предполагает небольшоеколичество сатДНК в его геноме. Действительно, рестрикционныефрагменты ДНК A. speciosus почти во всех гидролизатахимеют крайне слабое свечение в УФ. Возможно, сатДНК данноговида наиболее полно выщепляется рестриктазой Cfrl3, продуцирующейдостаточна яркую 130 пн полосу и ее димер. В такомслучае внешняя сегментация сатДНК красной японской мышитакая же, как у минорной сатДНК Mus. Кроме того, в ее геномевозможно наличие сатДНК с другим типом сегментации, так какв этих же гидролизатах (но в меньших количествах) регистрируетсясерия фрагментов с размером, кратным 90 пн, т. е. как вEcoRI-гидролизатах сатДНК крыс рода Rattus (Witney, Furano,80
- Page 3 and 4:
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИ
- Page 5 and 6:
ПредисловиеПосле о
- Page 7 and 8:
кулярно-генетическ
- Page 9 and 10:
витии теории молек
- Page 11:
ГЛАВА 1МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 14 and 15:
Молекулярная эволю
- Page 16 and 17:
Молекулярная эволю
- Page 18 and 19:
Молекулярная эволю
- Page 21 and 22:
ГЛАВА 1Dover, 1981) и (2,4-5)
- Page 24 and 25:
Молекулярная эволю
- Page 26 and 27:
Молекулярная эволю
- Page 28 and 29: Молекулярная эволю
- Page 30 and 31: Молекулярная эволю
- Page 32: Молекулярная эволю
- Page 35 and 36: ГЛАВА 14. Интенсивно
- Page 37 and 38: ГЛАВА 1детельством
- Page 40 and 41: Молекулярная эволю
- Page 42 and 43: Молекулярная эволю
- Page 45 and 46: ГЛАВА 1ференциация
- Page 47: ГЛАВА 1Alul-фрагменты
- Page 50 and 51: Молекулярная эволю
- Page 52 and 53: Молекулярная эволю
- Page 54 and 55: ^Молекулярная эвол
- Page 56 and 57: Молекулярная эволю
- Page 58 and 59: Молекулярная эволю
- Page 62 and 63: Молекулярная эволю
- Page 64: Молекулярная эволю
- Page 70 and 71: Молекулярная эволю
- Page 73 and 74: ГЛАВА 1группировок
- Page 75 and 76: ГЛАВА 1С помощью ме
- Page 77: ГЛАВА 1считают, что
- Page 81 and 82: ГЛАВА 1шей (Pietras et al.,
- Page 84: Молекулярная эволю
- Page 87 and 88: ГЛАВА 2МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 89: ГЛАВА 2гибридизаци
- Page 92: Молекулярная эволю
- Page 97 and 98: ГЛАВА 2обычно менее
- Page 99: ГЛАВА 2мтДНК, может
- Page 103 and 104: ГЛАВА 2(Aquadro, Greenberg, 19
- Page 105 and 106: ГЛАВА 2значение ген
- Page 107 and 108: ГЛАВА 2подрод Sylvaemus
- Page 109: ГЛАВА 22.3. Филогенет
- Page 114 and 115: Молекулярная эволю
- Page 116 and 117: Молекулярная эволю
- Page 118 and 119: Молекулярная эволю
- Page 120 and 121: Молекулярная эволю
- Page 122: Молекулярная эволю
- Page 127 and 128: ГЛАВА 2ки и самцы ха
- Page 130:
Молекулярная эволю
- Page 133 and 134:
ГЛАВА 2теоретическ
- Page 135 and 136:
ГЛАВА 2ально, так ка
- Page 137 and 138:
ГЛАВА 3лись в начал
- Page 139 and 140:
ГЛАВА 3нов, предста
- Page 144:
Внутривидовая гене
- Page 149 and 150:
ГЛАВА 3Внутривидов
- Page 151 and 152:
ГЛАВА 3имеют четкие
- Page 154 and 155:
Внутривидовая гене
- Page 159:
ГЛАВА 3ных. При анал
- Page 163 and 164:
ЗаключениеЗаинтер
- Page 165 and 166:
Помимо известного 3
- Page 167 and 168:
(по крайней мере, не
- Page 169 and 170:
ных уровнях (морфол
- Page 171 and 172:
Если говорить о мик
- Page 173 and 174:
Список терминовАвт
- Page 175 and 176:
ДНК-полимераза — ф
- Page 177 and 178:
Нейтральная теория
- Page 179 and 180:
Сплайсинг — процес
- Page 181 and 182:
ЛитератураАйяла Ф.,
- Page 183 and 184:
Воронцов Н.Н. Разви
- Page 185 and 186:
Межжерин СВ., Зыков
- Page 187 and 188:
Челомина Г.Н. Эволю
- Page 189 and 190:
Bellinvia E., Munclinger P., Flegr
- Page 191 and 192:
Dobzhansky Th. Genetics and origin
- Page 193 and 194:
ecological genetics of animal speci
- Page 195 and 196:
Makova K.D., Nekrutenko A., Baker R
- Page 197 and 198:
Nishioka T. Genome comparison in th
- Page 199 and 200:
Suzuki H., Wakana S., Yonekawa H. e
- Page 201 and 202:
ОглавлениеПредисл