ЛЕСНЫЕ И ПОЛЕВЫЕ МЫШИ Молекулярно-генетические ...

Молекулярная эволюция, филогения и систематика по данным полиморфизма длин...растеризуются 375 пн сатДНК («Rattus»-mn сегментации). По кариологическомусходству (тонкой структуре хромосом) северопалеарктическиевиды подразделяются на две группы, соответствующиевыделенным нами, а наиболее обособлена южноазиатскаяA. argenteus, в кариотипе которой не 48, как у остальных видов(примечание: красная японская мышь имеет две кариоморфы:с 2п=46 и 2n=48), a 46 хромосом (Бекасова, 1980; Воронцов и др.,1977; Yoshida et al., 1975). Примечательно, что данные секвенированияучастка гена цитохрома b мтДНК (см. гл. 2 наст, работы)дают большие вероятностные оценки монофилетического происхождениякаждого из выделяемых филумов, подтверждая полностьюодин из вариантов кластеризации еврокавказских видов,филогенетические реконструкции лесных мышей по базам данныхизозимной изменчивости также поддерживают такое делениевидов на группы, высоко дифференцируя A. peninsulae, A. speciosusи A.argenteus (Межжерин, Зыков, 1991; Павленко, 1990).Взаиморасположение эволюционно более старых видов нафилогенетических деревьях относительно стабильно, в то времякак в эволюционно молодой группе оно может изменяться в зависимостиот применяемого метода обработки данных. Наиболееблизкими в филогенетическом аспекте, не всегда подтверждаемомна уровне фенотипического сходства, определяются либо S. ponticusи S. flavicollls, либо S. ponticus и S. fulvipectus. Простым дефицитомвзвешиваемых признаков такие колебания объяснить, снашей точки зрения, невозможно, так как аналогичный характернеустойчивости подтверждается по крайней мере и на изозимномУровне (Межжерин, Зыков, 1991; Павленко, 1990; Межжерин иДр., 1992; Pavlenko, 1995). Скорее всего, этот результат отражаетособенности фомообразования и молекулярной эволюции лесныхи полевых мышей. Действительно, как было обнаружено намиПозже, S. ponticus и S. flavicollls имеют тесные связи, предполагающиев их общей эволюционной истории возможность событиямежвидовой гибридизации (см. гл. 2 в наст, работе). Наиболеесущественное отличие наших данных от зоологической классификациизаключается в целесообразности выделения A. argenteus всамостоятельный таксон не ниже подродового ранга, так как данныйвид формирует отдельную филетическую ветвь, имеющуюВысокие вероятностные оценки ее монофилетичности и характеризуетсясамыми высокими (на уровне межродовых) генетиче-71