Молекулярная эволюция, филогения и систематика по данным полиморфизма длин...Некоторые литературные данные по аллозимной изменчивостив этой группе видов (Межжерин, 1990) подтверждают нашивыводы по 1-му варианту вычисления молекулярной дивергенции,указывая, что S. ponticus и S. uralensis наиболее близки другдругу, другие (Межжерин и др., 1992; Козловский и др., 1990)подчеркивают наибольшее родство S. ponticus и S. fulvipectus, чтосогласуется с нашими вычислениями по 2-му варианту подсчетарестрикционных фрагментов ДНК. Но во всех перечисленныхслучаях S. uralensis и S. fulvipectus являются наиболее дивергировавшейпарой видов, что, видимо, можно считать окончательноустановленным фактом для обоих уровней организации генетическогоматериала. Вместе с тем, согласно кариологическим данным,время дивергенции S. ponticus и S. uralensis, а также S. uralensisи S. fulvipectus должно быть значительно меньше, чем у парыS. ponticus/S. fulvipectus. Степень молекулярной и биохимическойдивергенции последней пары, напротив, уступает таковым у первыхдвух. Следовательно, различные пары видов лесных мышеймогут иметь различные скорости молекулярной дивергенции(наиболее высоки они у пары S. uralensis/S. fulvipectus) и, можетбыть, даже разную направленность (у пары S. ponticus/S. fulvipectusпо сравнению с двумя другими парами видов). Хотя в эволюционныхисследованиях основное внимание уделяется анализу степенидивергенции видов, принципиальная возможность конвергентнойэволюции не только не отрицается, но имеет экспериментальноеподтверждение (Межжерин и др., 1993; Межжерин идр., 1995). Мы разделяем точку зрения цитируемых авторов, чтопричиной этому может быть неодинаковый генетический потенциалотдельных групп родственных видов. Вместе с тем необходимоотметить важность для эволюции видов истории формированияареалов, викариантных событий и демографическогопресса, чему в настоящее время уделяется все больше внимания(Avise, 1994), а также специфики видообразования. Последнееособенно актуально для изучаемого таксона в связи с возможностью(как мы уже упоминали) гибридогенного формообразования(Ларина, 1962; Завадский, 1968) и полифилетического происхождения.Таким образом, детальное сопоставление степени сходств иразличий видов на различных уровнях их организации указывает,что проблема взаимоотношений между ними является весьма не-63
ГЛАВА 1простой, и, чтобы окончательно разрешить ее, необходимо проведениедальнейших исследований. Тем не менее полученные данныепозволяют с большой степенью вероятности говорить, вопервых,об условной согласованности кариологической, изозимнойи молекулярной эволюции, а также о сложной зависимостисоотношения степени дивергенции видов на разных уровнях организацииот эволюционного возраста, во-вторых, о разных скоростяхэволюции видов на разных уровнях их организации и вразных филетических линиях и, в-третьих, о возможности разнойнаправленности эволюционного процесса в отдельных филетическихлиниях лесных мышей. Кроме того, совпадение усредненныхкривых по данным сравнения уровней генетической дивергенциивидов и пар видов в совокупности с постоянной средней величиноймежвидовой дивергенции (см. предыдущие разделы) можетсвидетельствовать о генетическом гомеостазе в изучаемойгруппе видов, а также канализации в ней видообразовательныхпроцессов.1.7. Молекулярная филогения лесных и полевых мышейпо данным рестрикционного анализа суммарной яДНКВероятностное описание обладающихобъективной стохастичностью процессов...принято потому, что других способовописания подобных процессовпросто нет... их вероятностная трактовкаполностью адекватна их вероятностнойприроде.Е.А. СедовПопытка генетического исследования лесных и полевых мышейметодом анализа ПДРФ суммарной яДНК оказалась вполнеоправданной для фено-и филогенетических реконструкций, эволюционныхи таксономическх исследований. Использование вфилогенетических и таксономических исследованиях суммарнойяДНК имеет преимущество в том, что позволяет получать прямую,а не опосредованную через надмолекулярные структуры,белки или ферменты информацию и, кроме того, дает возможностьанализировать значительно большую, и — что особенно64
- Page 3 and 4:
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИ
- Page 5 and 6:
ПредисловиеПосле о
- Page 7 and 8:
кулярно-генетическ
- Page 9 and 10: витии теории молек
- Page 11: ГЛАВА 1МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 14 and 15: Молекулярная эволю
- Page 16 and 17: Молекулярная эволю
- Page 18 and 19: Молекулярная эволю
- Page 21 and 22: ГЛАВА 1Dover, 1981) и (2,4-5)
- Page 24 and 25: Молекулярная эволю
- Page 26 and 27: Молекулярная эволю
- Page 28 and 29: Молекулярная эволю
- Page 30 and 31: Молекулярная эволю
- Page 32: Молекулярная эволю
- Page 35 and 36: ГЛАВА 14. Интенсивно
- Page 37 and 38: ГЛАВА 1детельством
- Page 40 and 41: Молекулярная эволю
- Page 42 and 43: Молекулярная эволю
- Page 45 and 46: ГЛАВА 1ференциация
- Page 47: ГЛАВА 1Alul-фрагменты
- Page 50 and 51: Молекулярная эволю
- Page 52 and 53: Молекулярная эволю
- Page 54 and 55: ^Молекулярная эвол
- Page 56 and 57: Молекулярная эволю
- Page 58 and 59: Молекулярная эволю
- Page 64: Молекулярная эволю
- Page 70 and 71: Молекулярная эволю
- Page 73 and 74: ГЛАВА 1группировок
- Page 75 and 76: ГЛАВА 1С помощью ме
- Page 77 and 78: ГЛАВА 1считают, что
- Page 79 and 80: ГЛАВА Iление низком
- Page 81 and 82: ГЛАВА 1шей (Pietras et al.,
- Page 84: Молекулярная эволю
- Page 87 and 88: ГЛАВА 2МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 89: ГЛАВА 2гибридизаци
- Page 92: Молекулярная эволю
- Page 97 and 98: ГЛАВА 2обычно менее
- Page 99: ГЛАВА 2мтДНК, может
- Page 103 and 104: ГЛАВА 2(Aquadro, Greenberg, 19
- Page 105 and 106: ГЛАВА 2значение ген
- Page 107 and 108: ГЛАВА 2подрод Sylvaemus
- Page 109: ГЛАВА 22.3. Филогенет
- Page 114 and 115:
Молекулярная эволю
- Page 116 and 117:
Молекулярная эволю
- Page 118 and 119:
Молекулярная эволю
- Page 120 and 121:
Молекулярная эволю
- Page 122:
Молекулярная эволю
- Page 127 and 128:
ГЛАВА 2ки и самцы ха
- Page 130:
Молекулярная эволю
- Page 133 and 134:
ГЛАВА 2теоретическ
- Page 135 and 136:
ГЛАВА 2ально, так ка
- Page 137 and 138:
ГЛАВА 3лись в начал
- Page 139 and 140:
ГЛАВА 3нов, предста
- Page 144:
Внутривидовая гене
- Page 149 and 150:
ГЛАВА 3Внутривидов
- Page 151 and 152:
ГЛАВА 3имеют четкие
- Page 154 and 155:
Внутривидовая гене
- Page 159:
ГЛАВА 3ных. При анал
- Page 163 and 164:
ЗаключениеЗаинтер
- Page 165 and 166:
Помимо известного 3
- Page 167 and 168:
(по крайней мере, не
- Page 169 and 170:
ных уровнях (морфол
- Page 171 and 172:
Если говорить о мик
- Page 173 and 174:
Список терминовАвт
- Page 175 and 176:
ДНК-полимераза — ф
- Page 177 and 178:
Нейтральная теория
- Page 179 and 180:
Сплайсинг — процес
- Page 181 and 182:
ЛитератураАйяла Ф.,
- Page 183 and 184:
Воронцов Н.Н. Разви
- Page 185 and 186:
Межжерин СВ., Зыков
- Page 187 and 188:
Челомина Г.Н. Эволю
- Page 189 and 190:
Bellinvia E., Munclinger P., Flegr
- Page 191 and 192:
Dobzhansky Th. Genetics and origin
- Page 193 and 194:
ecological genetics of animal speci
- Page 195 and 196:
Makova K.D., Nekrutenko A., Baker R
- Page 197 and 198:
Nishioka T. Genome comparison in th
- Page 199 and 200:
Suzuki H., Wakana S., Yonekawa H. e
- Page 201 and 202:
ОглавлениеПредисл