Молекулярная эволюция, филогения и систематика по данным полиморфизма длин...не дал ни одного положительного сигнала при гибридизации сДНК других видов лесных и полевых мышей (A. peninsulae, A. agrarius,A. semotus, S. sylvaticus), а также домовой мыши Mus musculus,указав таким образом на строгую видоспецифичность и высокуюдивергенцию с геномами сравниваемых видов (Fukushi et al.,2001). Уникальность сатДНК малой японской лесной мыши подтверждаетсяхарактером флуоресценции С-блоков. Для большинстваприцентромерных аутосомных С-гетерохроматиновых областейпосле окрашивания кинакрин-ипритом наблюдается постепенноенарастание интенсивности свечения — так называемаязамедленная флуоресценция (delayed fluorescence). Подобный эффектне был отмечен ни для одного из других видов Apodemus илиSylvaemus (Fukushi et al., 2001).Если опираться на данные палеозоологии о последовательномотделении от общей филетической линии Muridae родовMus, Apodemus и Rattus (Громов, Баранова, 1981), то одним изпримечательных предположений, вытекающих из имеющихсярезультатов, будет то, что в геномах «Apodemus» сатДНК можетбыть представлена как последовательностями-«предшественниками»,так и последовательностями-«потомками», посколькуимеет оба варианта сегментации: характерный для более старогорода Mus и более молодого, чем «Apodemus», рода Rattus. Этохорошо согласуется с гипотезой существования в геномах млекопитающихбиблиотеки сателлитных последовательностей ДНК(Salser et al., 1976). Кроме того, данное обстоятельство можетбыть, как мы обсуждали выше, аргументом в пользу возможностиполифилетического происхождения рода лесных и полевыхмышей. Хотя такая возможность не исключается и при одновременнойдифференциации родов мышевидных грызунов (Вопhommeet al., 1985), предполагающей наличие общих предковыхформ, а следовательно, и общих последовательностей-«пред-Шественников» для сатДНК.Высокая представленность в геноме, особенности расщепления(т. е. мультимерная лестница EcoRI-фрагментов с равномернымраспределением в ней ДНК, один и тот же период чередованиясайтов для ряда рестриктаз), а также преимущественная локализациясатДНК в центромерных областях хромосом (Yoshida etal, 1975), характерная для эволюционно молодых сателлитных последовательностейДНК (Macgregor, Session, 1986), являются сви-37
ГЛАВА 1детельством недавних амплификационных событий в гомологичныхповторах A. argenteus и дают основание считать эту фракциюгенома эволюционно молодой. Если принять во внимание возможностьсуществования коррелятивных связей между возникновениемсатДНК и видообразованием, можно полагать, что эволюционныйвозраст A. argenteus относительно невелик. Однако данныйвывод, как мы уже отмечали, противоречит результатам анализафилогенетических отношений лесных и полевых мышей поряду молекулярных признаков. С нашей точки зрения, данноепротиворечие (по крайне мере, отчасти) снимается, если предположитьдля японской мыши, например, гибридогенное происхождение.Почвой для такого предположения могут быть кариологическиеособенности данного вида, а именно наличие в его кариотипене 48, как у всех лесных мышей, а 46 хромосом (Yoshida etal., 1975). Известно, что хромосомный полиморфизм может индуцироватьсямежвидовой и подвидовой гибридизацией таксонов,отличающихся кариотипическим числом. Закрепиться в эволюциимогла только одна кариоморфа. Но вероятнее всего, A. argenteus— эволюционно молодой вид на древней филетической ветви«Apodemus».Таким образом, в сравнении с данными других авторов(Cooke, 1975; Brown, Dover, 1979; Hirning et al, 1989) наши результатыпредполагают существенные отличия в организации геномалесных мышей в целом и его особого компонента —сатДНК. Возможно, последовательности с «Л/«5»-вариантом расщеплениясатДНК представлены в геномах других видов лесныхмышей. Фрагменты одинаковой электрофоретической подвижности(по сравнению с сатДНК японской лесной мыши), но дающиеслабое свечение в УФ, обнаруживаются также в геномах некоторыхвидов исследуемой группы (см. выше). В таком случаеразличия в количестве «Mus»-подобной сатДНК должны быть результатомнезависимой эволюции гомологичных последовательностейв геномах каждого вида при их видообразовании и дивергенции.Чтобы понять значение вариантов сегментации сатДНК,необходимо применение более тонких и чувствительных методовисследования (в том числе секвенирования), а также изучениераспределения этих вариантов между близкими видами болееполно, непременно используя малоизученные формы Южной Палеарктики.38
- Page 3 and 4: РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИ
- Page 5 and 6: ПредисловиеПосле о
- Page 7 and 8: кулярно-генетическ
- Page 9 and 10: витии теории молек
- Page 11: ГЛАВА 1МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 14 and 15: Молекулярная эволю
- Page 16 and 17: Молекулярная эволю
- Page 18 and 19: Молекулярная эволю
- Page 21 and 22: ГЛАВА 1Dover, 1981) и (2,4-5)
- Page 24 and 25: Молекулярная эволю
- Page 26 and 27: Молекулярная эволю
- Page 28 and 29: Молекулярная эволю
- Page 30 and 31: Молекулярная эволю
- Page 32: Молекулярная эволю
- Page 35: ГЛАВА 14. Интенсивно
- Page 40 and 41: Молекулярная эволю
- Page 42 and 43: Молекулярная эволю
- Page 45 and 46: ГЛАВА 1ференциация
- Page 47: ГЛАВА 1Alul-фрагменты
- Page 50 and 51: Молекулярная эволю
- Page 52 and 53: Молекулярная эволю
- Page 54 and 55: ^Молекулярная эвол
- Page 56 and 57: Молекулярная эволю
- Page 58 and 59: Молекулярная эволю
- Page 62 and 63: Молекулярная эволю
- Page 64: Молекулярная эволю
- Page 70 and 71: Молекулярная эволю
- Page 73 and 74: ГЛАВА 1группировок
- Page 75 and 76: ГЛАВА 1С помощью ме
- Page 77 and 78: ГЛАВА 1считают, что
- Page 79 and 80: ГЛАВА Iление низком
- Page 81 and 82: ГЛАВА 1шей (Pietras et al.,
- Page 84: Молекулярная эволю
- Page 87 and 88:
ГЛАВА 2МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 89:
ГЛАВА 2гибридизаци
- Page 92:
Молекулярная эволю
- Page 97 and 98:
ГЛАВА 2обычно менее
- Page 99:
ГЛАВА 2мтДНК, может
- Page 103 and 104:
ГЛАВА 2(Aquadro, Greenberg, 19
- Page 105 and 106:
ГЛАВА 2значение ген
- Page 107 and 108:
ГЛАВА 2подрод Sylvaemus
- Page 109:
ГЛАВА 22.3. Филогенет
- Page 114 and 115:
Молекулярная эволю
- Page 116 and 117:
Молекулярная эволю
- Page 118 and 119:
Молекулярная эволю
- Page 120 and 121:
Молекулярная эволю
- Page 122:
Молекулярная эволю
- Page 127 and 128:
ГЛАВА 2ки и самцы ха
- Page 130:
Молекулярная эволю
- Page 133 and 134:
ГЛАВА 2теоретическ
- Page 135 and 136:
ГЛАВА 2ально, так ка
- Page 137 and 138:
ГЛАВА 3лись в начал
- Page 139 and 140:
ГЛАВА 3нов, предста
- Page 144:
Внутривидовая гене
- Page 149 and 150:
ГЛАВА 3Внутривидов
- Page 151 and 152:
ГЛАВА 3имеют четкие
- Page 154 and 155:
Внутривидовая гене
- Page 159:
ГЛАВА 3ных. При анал
- Page 163 and 164:
ЗаключениеЗаинтер
- Page 165 and 166:
Помимо известного 3
- Page 167 and 168:
(по крайней мере, не
- Page 169 and 170:
ных уровнях (морфол
- Page 171 and 172:
Если говорить о мик
- Page 173 and 174:
Список терминовАвт
- Page 175 and 176:
ДНК-полимераза — ф
- Page 177 and 178:
Нейтральная теория
- Page 179 and 180:
Сплайсинг — процес
- Page 181 and 182:
ЛитератураАйяла Ф.,
- Page 183 and 184:
Воронцов Н.Н. Разви
- Page 185 and 186:
Межжерин СВ., Зыков
- Page 187 and 188:
Челомина Г.Н. Эволю
- Page 189 and 190:
Bellinvia E., Munclinger P., Flegr
- Page 191 and 192:
Dobzhansky Th. Genetics and origin
- Page 193 and 194:
ecological genetics of animal speci
- Page 195 and 196:
Makova K.D., Nekrutenko A., Baker R
- Page 197 and 198:
Nishioka T. Genome comparison in th
- Page 199 and 200:
Suzuki H., Wakana S., Yonekawa H. e
- Page 201 and 202:
ОглавлениеПредисл