ЛЕСНЫЕ И ПОЛЕВЫЕ МЫШИ Молекулярно-генетические ...

Молекулярная эволюция, филогения и систематика по данным полиморфизма длин...представляющая, возможно, последовательности сатДНК. Интересно,что такой же компонент наблюдается в геноме домовоймыши (см. рис. 4). В гидролизатах яДНК A. speciosus HindIII-дискретныеполосы не обнаружены.В целом HindIII-сатДНК исследованных видов грызунов отличаласьпо длине звена повторяемости, его расщеплению одноименнойнуклеазой рестрикции, количественному содержанию,размеру представленного наибольшим числом копий мультимера.Последнее обстоятельство важно потому, что (при отсутствии отборана длину) наиболее старые виды должны обладать болеепротяженными мультимерами, так как со временем накапливаетсячисло мутаций в базисных единицах повторяемости, что ведетк потере определенных сайтов рестррикции и, таким образом, кувеличению длины выщепляемых последовательностей тандема.В таком случае можно предполагать следующую очередностьформообразования грызунов: R. norvegicus—A. peninsulaeS. sylvaticus,S. uralensis, S. flavicollls. При этом отрезок времени, разделяющийдифференциацию A. peninsulae с R. norvegicus, должен бытьзначительно меньше времени дивергенции A. peninsulae с европейскимивидами лесных мышей (при условии равных скоростей молекулярнойэволюции генома у представителей Muridae).Таким образом, в целом по характеру рестрикционных картинДНК лесных и полевых мышей можно условно разделить покрайней мере на две группы: «/tatfwso-подобную (sylvaticus, flavicollls,uralensis, peninsulae) с яркими EcoRI-и HindIII-фрагментамиДНК и «Мм5»-подобную (speciosus, agrarius) со слабо выраженнымиполосами либо их отсутствием. Первая группа вполне моглабы представлять одну филетическую линию, что, однако, весьмасомнительно относительно второй.Сопоставление результатов EcoRI-и Hindlll-анализа яДНКгрызунов указывает на существование положительной корреляциимежду содержанием HindIII-сатДНК и 1,35 тпн EcoRI-диспергированногоповтора. Это может быть обусловлено особенностямимолекулярных механизмов видообразования в данной таксономическойгруппе и/или согласованной эволюцией сателлитных иДиспергированных последовательностей. Последнее не противоречитсовременным представлениям об эукариотическом геномекак единой динамичной системе с эволюционно подвижными истабильными участками и природе диспергированных последова-25