результаты, гипотетические филогенетические древа, построенныепо данным ПДРФ яДНК, генерируемого рестриктазами, специфичнымик GC-богатым сайтам рестрикции, а также к сайтам,содержащим все 4 азотистых основания (предположительно,еатДНК), оказались различными. Такой результат можно объяснитьтем, что GC-богатые участки генома грызунов являютсямолекулярными маркерами событий, эволюционно значимых[для крупных таксонов. В то же время можно полагать, что результатыисследования участков ДНК со всеми азотистыми основаниямив большей мере отражают адаптивную стратегию видовлесных мышей.Анализ матриархальных связей обнаружил, что группа мышей,объединяемых в секцию «Apodemus», имеет несколько (покрайней мере, три) мышей-родоначальниц для каждого из трехфилумов. Такое деление на филумы соответствует результатамреконструкций филогенетических связей по данным ПДРФяДНК: каждому из филумов мтДНК соответствует определенный[тип еатДНК. Кроме того, разработанный нами подход анализаданных ПДРФ яДНК позволил сделать выводы о более высокойспециализации северных западнопалеарктических видов и южнопалеарктическойлесной мыши и о наличии у них более тесныхфилогенетических связей по сравнению с остальными видами(северо-восточной Палеарктики); о существовании общегодля северопалеарктических видов генетического пула у азиатскихвидов; о южной Азии как реальном центре формирования«Apodemus». Расширение исследований позволило выявить ещеодну древнюю филетическую ветвь, представленную непальскоймышью.Согласованность ключевых положений молекулярных филогении,выведенных по данным вариабельности кодирующих и некодирующихнуклеотидных последовательностей, имеющих разныйтип наследования и функциональную роль (часто повторяющиесяпоследовательности ДНК, гены рРНК и IRBP яДНК, генцитохрома b мтДНК), свидетельствует о единой эволюционнойстратегии видов лесных и полевых мышей на уровне ядерного имитохондриального геномов, как бы сложно ни проходили их видообразованиеи эволюция. Сложность эволюционного процессаисследуемой группы грызунов подтверждают данные сравнительногоанализа степени дивергенции видов мышей Кавказа на раз-169
ных уровнях (морфологическом, кариологическом, изозимном,последовательностей ДНК) их организации, согласно которымсравниваемые виды имеют разную степень отличия по разнымсистемам признаков. Кроме того, данные предполагают, что средианализированных нами видов могут эффективно протекать нетолько дивергентные, но и конвергентные процессы.С точки зрения таксономии имеющиеся данные можно интерпретироватькак серьезный аргумент в необходимости болеекорректной классификации, с приданием группе лесных и полевыхмышей надродового статуса, выделением западнопалеарктическихвидов в отдельный род (что подтверждают недавние выводыроссийских зоологов, к сожалению, не получившие пока общегопризнания), северных восточнопалеарктических видов —в монотипические таксоны не ниже подродового ранга (зоологамитакое право признается лишь за полевой мышью), а южнопалеарктическуюлесную мышь — в отдельный таксон родовогоранга (такой вопрос специалистами до нас не поднимался).Представляется также, что есть основания для рассмотрения вопросао выводе горной мыши из состава Sylvaemus с повышениемстатуса до родового. Необходимость объединения всех лесныхмышей в таксон надродового ранга следует из всей совокупностиполученных молекулярных данных, из того, что все эти видытесно связаны общностью происхождения. Они имеют общий(эволюционно консервативный) молекулярный маркер: 1,85 тпнEcoRI-последовательность класса LINES. Напомним, что Крппоследовательностиэтого же класса маркируют геномы человекаи приматов, 1,35 тпн EcoRI-последовательность — геномы видовMus, a 2,24 тпн EcoRI-последовательность — геномы видовRattus. Основные типы сатДНК лесных и полевых мышей могутсчитаться молекулярными маркерами для таксонов подродовогои родового рангов.Поскольку лесные мыши находятся в глубокой зависимостиот лесных ресурсов, их эволюционная история тесно связанас глобальными геологическими изменениями, а также экспансиейи развитием широколиственных лесов. Поэтому знаниефилогенетических взаимоотношений среди видов Apodemusи Sylvaemus имеет особое значение. К сожалению, имеющаясяинформация по данному вопросу пока достаточно ограничена.В частности, определенную негативную роль сыграло то об-170
- Page 3 and 4:
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИ
- Page 5 and 6:
ПредисловиеПосле о
- Page 7 and 8:
кулярно-генетическ
- Page 9 and 10:
витии теории молек
- Page 11:
ГЛАВА 1МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 14 and 15:
Молекулярная эволю
- Page 16 and 17:
Молекулярная эволю
- Page 18 and 19:
Молекулярная эволю
- Page 21 and 22:
ГЛАВА 1Dover, 1981) и (2,4-5)
- Page 24 and 25:
Молекулярная эволю
- Page 26 and 27:
Молекулярная эволю
- Page 28 and 29:
Молекулярная эволю
- Page 30 and 31:
Молекулярная эволю
- Page 32:
Молекулярная эволю
- Page 35 and 36:
ГЛАВА 14. Интенсивно
- Page 37 and 38:
ГЛАВА 1детельством
- Page 40 and 41:
Молекулярная эволю
- Page 42 and 43:
Молекулярная эволю
- Page 45 and 46:
ГЛАВА 1ференциация
- Page 47:
ГЛАВА 1Alul-фрагменты
- Page 50 and 51:
Молекулярная эволю
- Page 52 and 53:
Молекулярная эволю
- Page 54 and 55:
^Молекулярная эвол
- Page 56 and 57:
Молекулярная эволю
- Page 58 and 59:
Молекулярная эволю
- Page 62 and 63:
Молекулярная эволю
- Page 64:
Молекулярная эволю
- Page 70 and 71:
Молекулярная эволю
- Page 73 and 74:
ГЛАВА 1группировок
- Page 75 and 76:
ГЛАВА 1С помощью ме
- Page 77 and 78:
ГЛАВА 1считают, что
- Page 79 and 80:
ГЛАВА Iление низком
- Page 81 and 82:
ГЛАВА 1шей (Pietras et al.,
- Page 84:
Молекулярная эволю
- Page 87 and 88:
ГЛАВА 2МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 89:
ГЛАВА 2гибридизаци
- Page 92:
Молекулярная эволю
- Page 97 and 98:
ГЛАВА 2обычно менее
- Page 99:
ГЛАВА 2мтДНК, может
- Page 103 and 104:
ГЛАВА 2(Aquadro, Greenberg, 19
- Page 105 and 106:
ГЛАВА 2значение ген
- Page 107 and 108:
ГЛАВА 2подрод Sylvaemus
- Page 109:
ГЛАВА 22.3. Филогенет
- Page 114 and 115:
Молекулярная эволю
- Page 116 and 117:
Молекулярная эволю
- Page 118 and 119: Молекулярная эволю
- Page 120 and 121: Молекулярная эволю
- Page 122: Молекулярная эволю
- Page 127 and 128: ГЛАВА 2ки и самцы ха
- Page 130: Молекулярная эволю
- Page 133 and 134: ГЛАВА 2теоретическ
- Page 135 and 136: ГЛАВА 2ально, так ка
- Page 137 and 138: ГЛАВА 3лись в начал
- Page 139 and 140: ГЛАВА 3нов, предста
- Page 144: Внутривидовая гене
- Page 149 and 150: ГЛАВА 3Внутривидов
- Page 151 and 152: ГЛАВА 3имеют четкие
- Page 154 and 155: Внутривидовая гене
- Page 159: ГЛАВА 3ных. При анал
- Page 163 and 164: ЗаключениеЗаинтер
- Page 165 and 166: Помимо известного 3
- Page 167: (по крайней мере, не
- Page 171 and 172: Если говорить о мик
- Page 173 and 174: Список терминовАвт
- Page 175 and 176: ДНК-полимераза — ф
- Page 177 and 178: Нейтральная теория
- Page 179 and 180: Сплайсинг — процес
- Page 181 and 182: ЛитератураАйяла Ф.,
- Page 183 and 184: Воронцов Н.Н. Разви
- Page 185 and 186: Межжерин СВ., Зыков
- Page 187 and 188: Челомина Г.Н. Эволю
- Page 189 and 190: Bellinvia E., Munclinger P., Flegr
- Page 191 and 192: Dobzhansky Th. Genetics and origin
- Page 193 and 194: ecological genetics of animal speci
- Page 195 and 196: Makova K.D., Nekrutenko A., Baker R
- Page 197 and 198: Nishioka T. Genome comparison in th
- Page 199 and 200: Suzuki H., Wakana S., Yonekawa H. e
- Page 201 and 202: ОглавлениеПредисл