ные), так и у приматов (Джиллеспи и др., 1986) эволюционноестарение филумов сопровождается сокращением количества семействдиспергированных повторов. У обезьян Старого и НовогоСвета, а также приматов и человека обнаруживается соответственноодно, два или три семейства Крп-последовательностей,принадлежащих к классу LINES. Аналогичным образом у эволюционномолодых западнопалеарктических видов лесных мышейсодержатся два, а у эволюционно более старых восточнопалеарктическихвидов — одно EcoRI семейство, представляющее LINES.Обобщение имеющихся данных позволило предложить гипотезуо «спиральном» характере изменения ПДРФ во времени. Врамках данной гипотезы уровень ПДРФ яДНК в геномах эволюционномолодых, на стадии становления, и эволюционно старых«сложившихся» видов ниже, чем у «развивающихся» форм, но спротивоположным вектором. В определенной мере это соответствуетгипотезе о возникновении (в результате «взрывной» амплификации)и эволюции (дивергенция и рассеивание последовательностейпо геному) сатДНК эукариот, сформулированнойР. Бриттеном и Е. Дэвидсоном (Britten, Davidson, 1968) в самомначале по сей день бурных исследований молекулярной организацииэукариотического генома и может рассматриваться как ееэкспериментальное подтверждение. Спиральный характер процессаможет быть графически представлен в виде синусоиды, по однойоси которой время, а по другой — разнообразие последовательностейДНК. Такие изменения генома соответствуют известнымпопуляционным флуктуациям численности (именуемым«волнами жизни»), чередованию пиков подъема и спада видо- иродообразовательных процессов (по крайней мере, что касаетсягрызунов), а также характеру общего развития биоразнообразиянашей планеты. Таким образом, полученные результаты являютсяподтверждением единства структуры и функции органическогомира, главной стратегии его развития.Рассматривая проблему вида с позиций эволюционной экологии,мы особое внимание уделили изучению сатДНК, адаптивнаяроль которой широко обсуждается. Вопреки имевшим местопредставлениям о сатДНК лесных и полевых мышей как достаточноконсервативной части генома нами продемонстрирована еечрезвычайная вариабельность, и не только по количественномусодержанию, но также по нуклеотидной последовательности, протяженностиосновного мультимера и типу внешней сегментации.165
Помимо известного 370 пн мы обнаружили новые типы сатДНК сдлиной мономеров, равной 240 пн и 30 пн, названные нами«Rattus»-, «Mus»- и «Apodemus»-mnoM соответственно. Дифференциациявидов Apodemus и Sylvaemus по типам их сатДНК совпадаетс географическим распространением, внутриродовой таксономией,а также системой матриархальных связей. «Rattus»-TunсатДНК доминирует у наиболее поздно радиировавших видов северо-западнойПалеарктики, «Л/и5»-тип сатДНК оказался характернымлишь для южнопалеарктического вида (представляющего,очевидно, наиболее древнюю эволюционную ветвь лесных мышей),a «Apodemus»-n сатДНК (в действительности высокогетерогенный,в отличие от первых двух) объединяет эволюционностарые виды северо-восточной Палеарктики. Примечательно, чтов геномах лесных мышей оказались типы внешней сегментациисатДНК, обнаруженные как у эволюционно более молодых видоврода Rattus, так и более старых, чем представители «Apodemus»,видов рода Mus (т. е. соответственно «последовательности-потомки»и «последовательности-предшественники»), что может рассматриватьсяв пользу гипотезы существования «библиотеки» последовательностейсатДНК в геномах млекопитающих (Salser etal., 1976). С другой стороны, если придерживаться точки зренияоб одновременной дифференциации родов Mus, Apodemus и Rattusот общего предка/предков (Bonhomme et al., 1984), эти данныеможно трактовать не только как существование «библиотеки»сатДНК в геномах грызунов, но и как свидетельство ретикулярноеэволюции рассматриваемых таксонов.Обобщение многочисленных литературных данных и результатовсобственных исследований позволило также разработатьгипотетическую схему молекулярной организации и эволюциисатДНК мышевидных грызунов. Согласно логике наших рассуждениймногообразие типов внешней сегментации сатДНК лесныхмышей, имеющей сложную иерархическую структуру, в конечномсчете обусловлено различными комбинациями базисных последовательностей,имеющих размер, равный примерно 28 и 30 пн, иселективной амплификации, причем таксономическим весом обладаеттип внешней, а не внутренней сегментации. Данная схемадемонстрирует также тесное родство между геномами грызунов иприматов.Известно, что любой биологический вид своеобразен на каждомуровне его организации: генетическом, морфофизиологиче-166
- Page 3 and 4:
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИ
- Page 5 and 6:
ПредисловиеПосле о
- Page 7 and 8:
кулярно-генетическ
- Page 9 and 10:
витии теории молек
- Page 11:
ГЛАВА 1МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 14 and 15:
Молекулярная эволю
- Page 16 and 17:
Молекулярная эволю
- Page 18 and 19:
Молекулярная эволю
- Page 21 and 22:
ГЛАВА 1Dover, 1981) и (2,4-5)
- Page 24 and 25:
Молекулярная эволю
- Page 26 and 27:
Молекулярная эволю
- Page 28 and 29:
Молекулярная эволю
- Page 30 and 31:
Молекулярная эволю
- Page 32:
Молекулярная эволю
- Page 35 and 36:
ГЛАВА 14. Интенсивно
- Page 37 and 38:
ГЛАВА 1детельством
- Page 40 and 41:
Молекулярная эволю
- Page 42 and 43:
Молекулярная эволю
- Page 45 and 46:
ГЛАВА 1ференциация
- Page 47:
ГЛАВА 1Alul-фрагменты
- Page 50 and 51:
Молекулярная эволю
- Page 52 and 53:
Молекулярная эволю
- Page 54 and 55:
^Молекулярная эвол
- Page 56 and 57:
Молекулярная эволю
- Page 58 and 59:
Молекулярная эволю
- Page 62 and 63:
Молекулярная эволю
- Page 64:
Молекулярная эволю
- Page 70 and 71:
Молекулярная эволю
- Page 73 and 74:
ГЛАВА 1группировок
- Page 75 and 76:
ГЛАВА 1С помощью ме
- Page 77 and 78:
ГЛАВА 1считают, что
- Page 79 and 80:
ГЛАВА Iление низком
- Page 81 and 82:
ГЛАВА 1шей (Pietras et al.,
- Page 84:
Молекулярная эволю
- Page 87 and 88:
ГЛАВА 2МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 89:
ГЛАВА 2гибридизаци
- Page 92:
Молекулярная эволю
- Page 97 and 98:
ГЛАВА 2обычно менее
- Page 99:
ГЛАВА 2мтДНК, может
- Page 103 and 104:
ГЛАВА 2(Aquadro, Greenberg, 19
- Page 105 and 106:
ГЛАВА 2значение ген
- Page 107 and 108:
ГЛАВА 2подрод Sylvaemus
- Page 109:
ГЛАВА 22.3. Филогенет
- Page 114 and 115: Молекулярная эволю
- Page 116 and 117: Молекулярная эволю
- Page 118 and 119: Молекулярная эволю
- Page 120 and 121: Молекулярная эволю
- Page 122: Молекулярная эволю
- Page 127 and 128: ГЛАВА 2ки и самцы ха
- Page 130: Молекулярная эволю
- Page 133 and 134: ГЛАВА 2теоретическ
- Page 135 and 136: ГЛАВА 2ально, так ка
- Page 137 and 138: ГЛАВА 3лись в начал
- Page 139 and 140: ГЛАВА 3нов, предста
- Page 144: Внутривидовая гене
- Page 149 and 150: ГЛАВА 3Внутривидов
- Page 151 and 152: ГЛАВА 3имеют четкие
- Page 154 and 155: Внутривидовая гене
- Page 159: ГЛАВА 3ных. При анал
- Page 163: ЗаключениеЗаинтер
- Page 167 and 168: (по крайней мере, не
- Page 169 and 170: ных уровнях (морфол
- Page 171 and 172: Если говорить о мик
- Page 173 and 174: Список терминовАвт
- Page 175 and 176: ДНК-полимераза — ф
- Page 177 and 178: Нейтральная теория
- Page 179 and 180: Сплайсинг — процес
- Page 181 and 182: ЛитератураАйяла Ф.,
- Page 183 and 184: Воронцов Н.Н. Разви
- Page 185 and 186: Межжерин СВ., Зыков
- Page 187 and 188: Челомина Г.Н. Эволю
- Page 189 and 190: Bellinvia E., Munclinger P., Flegr
- Page 191 and 192: Dobzhansky Th. Genetics and origin
- Page 193 and 194: ecological genetics of animal speci
- Page 195 and 196: Makova K.D., Nekrutenko A., Baker R
- Page 197 and 198: Nishioka T. Genome comparison in th
- Page 199 and 200: Suzuki H., Wakana S., Yonekawa H. e
- Page 201 and 202: ОглавлениеПредисл