Внутривидовая генетическая дифференциация и филогеография3.3. Генетические взаимоотношения между двумя подвидамиполевой мыши Apodemus agrariusКорейского полуостроваЦелое находится в своих частях в любойчасти через любую часть.Н. КузанскийАреал A. agrarius обширен. Эта мышь населяет территорию отпадных границ Германии до берегов Тихого океана с дизъюнкиейареала в районе оз. Байкал (см. рис. 2). На территорииывшего Советского Союза описано 9 форм, хотя признается неолее 4 подвидов: A. a. agrarius, A. a. karelicus, A. a. tianschanicus и. a. mantchuricus (Громов, 1995). На территории азиатского континентавыделяют 8 подвидов: A. a. agrarius, A. a. mantchuricus,щ. a. ningpoensis, A. a. pallidior, A. a. chevrieri, A. a. insulaemus, А. а. со-•еае и A. a. chejuensis (Koh, 1991). По результатам иммунологичекогоанализа выделяют не менее 4 рас: европейскую, алтайскую,хабаровскую и приморскую (Чернуха и др., 1986).Хотя восточноазиатские популяции генетически более разнообразны,по всему ареалу полевой мыши не зарегистрировано нификсации альтернативных аллелей, ни смены основных белковыхвариантов (Павленко, 1997). Аналогичные данные получены приизучении полиморфизма яДНК и мтДНК. Изменения в расположениисайтов рестрикции в рДНК A. agrarius из Западной Германиии Кореи тоже оказались минимальными (Suzuki et al., 1990).Высокое сходство обнаружили участки гена цитохрома b мтДНК ияДНК, фланкирующие микросателлитные последовательности вгеномах полевых мышей из Челябинска и Чернобыля (Makova etal., 2000). Очевидно, причиной этих особенностей является быстроерасселение полевой мыши в период голоценового оптимума.Изучение молекулярными методами филогенетических взаимоотношенийразличных морфотипов и анализ внутривидовойтаксономии A. agrarius на протяжении ряда лет проводится корейскимигенетиками (Koh, 1986, 1987, 1991; Koh, Yoo, 1992; Koh etal., 1993; Koh et al., 2000). В частности, с помощью метода анализаПДРФ мтДНК они доказали, что A. a. pailescens является синонимомА. а. согеае, а два подвида — A. a. chejuensis и А. а. согеае —151
ГЛАВА 3имеют четкие отличия (Коп, 1986, 1987, 1991; Koh, Yoo, 1992). Входе анализа у одной особи о-ва Ченджу авторы обнаружили уникальныйгаплотип мтДНК, дивергировавший с остальными клонамина 4,6 %, что соответствует 2,3 млн лет со времени егодифференциации, если последовательности мтДНК дивергировалисо скоростью 2 % за 1 млн лет (Brown et al., 1979). Для болеедостоверной интерпретации своей находки авторы планируютрасширить исследования. Сравнение остальных гаплотиповмтДНК A. agrarius Кореи показало, что уровень дифференциацииматериковых и островных популяций колеблется от 0,2 до 3,3 %.Следовательно, изоляция островов проходила в период от 1,6 млнлет до 10 тыс. лет. Уровни генетических различий между популяциямиполевой мыши находятся в пределах значений внутривидовойдифференциации (определенных этим же методом, т. е. поПДРФ мтДНК) не только других видов лесных мышей, но ипредставителей других родов и семейств отряда грызунов. Например,внутривидовая дифференциация европейских лесных мышейSylvaemus sylvaticus составляет 1,4 %, S. flavicollis — 1,0 % (Tegelstrom,Jaarala, 1989), серой крысы Rattus norvegicus — 0,2—0,8 %(Brown, Simpson, 1982), рыжей полевки Clethreonomys rutilus —0,89 % (Tegelstrom et al., 1988), а североамериканского грызунаPeromyscus mainculatus — 7,0 % (Lansman, 1983).По мнению зоологов (Corbet, 1978), A. a. chejuensis корейскогоо-ва Чеджу довольно крупный подвид. Морфометрическийанализ хорошо дифференцирует A. a. chejuensis от А. а. согеае Корейскогополуострова (Koh, 1986). Результаты анализа ПДРФмтДНК дали основание считать A. a. chejuensis самостоятельнымвидом — A. a. chejuensis Jones and Johnson (Koh, Yoo, 1992). Популяцияэтого таксона с о-ва Ван, напротив, характеризоваласьмелкими размерами особей. Но их дивергенция с другими популяциямиA. a. chejuensis составила 3,3 %, что, по мнению авторов,могло быть поводом для пересмотра таксономического статуса(Koh, Yoo, 1992).Исследование внутривидовой изменчивости A. agrarius Корейскогополуострова с помощью секвенирования 282 пн участканаиболее быстро эволюционирующего контрольного регионамтДНК дополнило уже имеющиеся сведения и прояснило окончательноситуацию с A. a. chejuensis и А. а. согеае (Koh et al., 2000).У 70 исследованных полевых мышей было обнаружено 44 уни-152
- Page 3 and 4:
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИ
- Page 5 and 6:
ПредисловиеПосле о
- Page 7 and 8:
кулярно-генетическ
- Page 9 and 10:
витии теории молек
- Page 11:
ГЛАВА 1МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 14 and 15:
Молекулярная эволю
- Page 16 and 17:
Молекулярная эволю
- Page 18 and 19:
Молекулярная эволю
- Page 21 and 22:
ГЛАВА 1Dover, 1981) и (2,4-5)
- Page 24 and 25:
Молекулярная эволю
- Page 26 and 27:
Молекулярная эволю
- Page 28 and 29:
Молекулярная эволю
- Page 30 and 31:
Молекулярная эволю
- Page 32:
Молекулярная эволю
- Page 35 and 36:
ГЛАВА 14. Интенсивно
- Page 37 and 38:
ГЛАВА 1детельством
- Page 40 and 41:
Молекулярная эволю
- Page 42 and 43:
Молекулярная эволю
- Page 45 and 46:
ГЛАВА 1ференциация
- Page 47:
ГЛАВА 1Alul-фрагменты
- Page 50 and 51:
Молекулярная эволю
- Page 52 and 53:
Молекулярная эволю
- Page 54 and 55:
^Молекулярная эвол
- Page 56 and 57:
Молекулярная эволю
- Page 58 and 59:
Молекулярная эволю
- Page 62 and 63:
Молекулярная эволю
- Page 64:
Молекулярная эволю
- Page 70 and 71:
Молекулярная эволю
- Page 73 and 74:
ГЛАВА 1группировок
- Page 75 and 76:
ГЛАВА 1С помощью ме
- Page 77 and 78:
ГЛАВА 1считают, что
- Page 79 and 80:
ГЛАВА Iление низком
- Page 81 and 82:
ГЛАВА 1шей (Pietras et al.,
- Page 84:
Молекулярная эволю
- Page 87 and 88:
ГЛАВА 2МОЛЕКУЛЯРНА
- Page 89:
ГЛАВА 2гибридизаци
- Page 92:
Молекулярная эволю
- Page 97 and 98:
ГЛАВА 2обычно менее
- Page 99: ГЛАВА 2мтДНК, может
- Page 103 and 104: ГЛАВА 2(Aquadro, Greenberg, 19
- Page 105 and 106: ГЛАВА 2значение ген
- Page 107 and 108: ГЛАВА 2подрод Sylvaemus
- Page 109: ГЛАВА 22.3. Филогенет
- Page 114 and 115: Молекулярная эволю
- Page 116 and 117: Молекулярная эволю
- Page 118 and 119: Молекулярная эволю
- Page 120 and 121: Молекулярная эволю
- Page 122: Молекулярная эволю
- Page 127 and 128: ГЛАВА 2ки и самцы ха
- Page 130: Молекулярная эволю
- Page 133 and 134: ГЛАВА 2теоретическ
- Page 135 and 136: ГЛАВА 2ально, так ка
- Page 137 and 138: ГЛАВА 3лись в начал
- Page 139 and 140: ГЛАВА 3нов, предста
- Page 144: Внутривидовая гене
- Page 149: ГЛАВА 3Внутривидов
- Page 154 and 155: Внутривидовая гене
- Page 159: ГЛАВА 3ных. При анал
- Page 163 and 164: ЗаключениеЗаинтер
- Page 165 and 166: Помимо известного 3
- Page 167 and 168: (по крайней мере, не
- Page 169 and 170: ных уровнях (морфол
- Page 171 and 172: Если говорить о мик
- Page 173 and 174: Список терминовАвт
- Page 175 and 176: ДНК-полимераза — ф
- Page 177 and 178: Нейтральная теория
- Page 179 and 180: Сплайсинг — процес
- Page 181 and 182: ЛитератураАйяла Ф.,
- Page 183 and 184: Воронцов Н.Н. Разви
- Page 185 and 186: Межжерин СВ., Зыков
- Page 187 and 188: Челомина Г.Н. Эволю
- Page 189 and 190: Bellinvia E., Munclinger P., Flegr
- Page 191 and 192: Dobzhansky Th. Genetics and origin
- Page 193 and 194: ecological genetics of animal speci
- Page 195 and 196: Makova K.D., Nekrutenko A., Baker R
- Page 197 and 198: Nishioka T. Genome comparison in th
- Page 199 and 200: Suzuki H., Wakana S., Yonekawa H. e
- Page 201 and 202:
ОглавлениеПредисл