ЛЕСНЫЕ И ПОЛЕВЫЕ МЫШИ Молекулярно-генетические ...

ГЛАВА 2ально, так как в первой половине плиоцена фаунистический обликЮго-Восточной Азии, Индии и Африки был практическиидентичным. На территории Северной Африки лесные мышиобитают до сих пор. Предок современной S. flavicollis успешно(но, видимо, относительно медленно из-за преодоления естественныхгеографических преград) миновал Кавказские горы, оставивпосле себя S. ponticus (эволюционные истории этих таксонов,как мы видели выше, тесно связаны), и стал заселять ЦентральнуюЕвропу. Действительно, начиная с плейстоцена S. sylvaticusприсутствовала только в Испании и южной Франции, в то времякак ареал S. flavicollis охватывал Центральную Европу (Michaux etal., 2002). Наконец, с востока Европа заселялась формой, давшейв современности политипический вид, известный как S. uralensis.Он имеет самый широкий ареал, на протяжении которого успешнососуществует почти со всеми видами Sylvaemus. Некоторыеавторы (Michaux et al., 2002) связывают с этим видом происхождениеS. alpicola (предполагая общего для них предка). Мы допускаемвозможность такого эволюционного сценария, но нам представляетсяболее правдоподобным увязывание происхожденияальпийской мыши с S. flavicollis (аналогично ситуации с S. ponticusна Кавказе). Такой вариант подкрепляется признанием самих авторовцитированной работы фактом поздней восточной колонизацииевропейских территорий видом S. uralensis, а также тем обстоятельством,что совсем недавно S. alpicola была выделена изсостава именно S. flavicollis (Filippucci, 1992).Существует и другая филогенетическая концепция для западнопалеарктическихлесных мышей (Michaux et al., 2002), согласнокоторой в плиоцене Западная Европа была заселена предковойдля лесных мышей формой, которая со временем (минуяпериоды резкого спада и подъема численности) распалась на рядформ, известных в настоящее время как виды рода Sylvaemus.136