ЛЕСНЫЕ И ПОЛЕВЫЕ МЫШИ Молекулярно-генетические ...

Молекулярная эволюция, филогения и систематика по данным вариабельности...rstomys (Павлинов и др., 1995; Пантелеев, 1998). В настоящее-мя эта группа грызунов является одной из наиболее интенсивизучаемыхтаксонов мелких млекопитающих. Выполненоьшое число работ с привлечением традиционных морфометческихи цитогенетических методов исследования, продемонстровавшихвысокое фенотипическое и кариологическое сходствоов Sylvaemus (Zima, 1984; Bulatova et al., 1991; Nadjafova et al.,93; Michaux et al., 2001). Исследования методами биохимичеойгенетики подтвердили их тесные эволюционные связи и поолилирешить ряд таксономических проблем (Csaikl et al., 1980;emmeke, 1980; Britton-Davidian et al., 1991; Filippucci et al., 1996;artl et al., 1992; Межжерин, Зыков, 1991). К сожалению, все ониазались недостаточно эффективными для уточнения филогенеческихсвязей и создания современной системы классификацииесных и полевых мышей. Более успешны были новые молекурныеметоды: RFLP, RAPDs и секвенирование индивидуальныхастков ядерного и митохондриального геномов (Tegelstrom,arala, 1989; Suzuki et al., 1990; Челомина, 1993а,б; Челомина,1996, 1998; Челомина и др., 1998а; Michaux et al., 1996, 2002; Belfoviaet al., 1999; Martin et al., 2000; Serizawa et al., 2000). Началотого направления исследований было положено в 1975 г., когда'. Кук впервые провел рестрикционный анализ яДНК четырехидов лесных и полевых мышей (Cooke, 1975). Тем не менее естьснования считать, что до сих пор филогенетические отношенияреди лесных мышей Sylvaemus (равно как Apodemus, а такжеMuridae в целом) остаются в значительной мере невыясненными.Отчасти это связано с тем, что в каждом из исследований использовался«случайный» набор видов, и ни в одном из них лесныемыши не были представлены в полном объеме. Вместе с тем исследованияфилогенетических связей видов, позволяющие датьописание реальной картины процесса видообразования во времениособенно актуальны, так как они важны при решении фундаментальныхтеоретических задач, и прежде всего потому, чтоклассическая точка зрения о видообразовании, рассматриваемомв качестве вероятностного генетического процесса, протекающегона популяционном уровне, в настоящее время замещается типологическимподходом (Межжерин, 1997). Это, в свою очередь,предполагает качественные различия природы эволюционных115