ÐÐ ÐÐЦÐÐ ÐÐ ÐÐÐÐЬÐЫХ ÐÐÐÐЩÐÐÐÐ: меÑодологиÑ, задаÑи ...
ÐÐ ÐÐЦÐÐ ÐÐ ÐÐÐÐЬÐЫХ ÐÐÐÐЩÐÐÐÐ: меÑодологиÑ, задаÑи ... ÐÐ ÐÐЦÐÐ ÐÐ ÐÐÐÐЬÐЫХ ÐÐÐÐЩÐÐÐÐ: меÑодологиÑ, задаÑи ...
220 конкурирующих заключений. Если функция Classif выдает код ‘0’, то проблема устраняется достаточно просто: необходимо установить все синдромы {S} α и выполнить следующие две операции: Ω := Ω ∪ α; {S}:= {S} ∪ {S} α . Приведенный ниже алгоритм позволяет исключить оба вида фальсификаций: как отсутствие заключений, так и появление нескольких конкурирующих заключений. Алгоритм 5.9 Вход: Прецедент α({τ/T}, z/Z), модель знаний {S}. Выход: z α . Онтология: Банк тестов {G(τ)}. Classif_2(α, {S}) begin Z α := ∅; {τ/T} + ; for S({τ/T}’, z/Z) ∈ {S} do if ({τ/T}’ α ⊆ {τ/T} + ) & ({τ/T}’ α = {τ/T}’) then Z α := Z α ∪ z/Z; if | Z α | = 1 then z α := z/Z else z α := 0; return (z α ) end. Недостатком алгоритма 5.9 является необходимость проведения всех тестов, которые фигурируют в синдромах модели знаний {S}. Приведем рациональный вариант алгоритма классификации нового прецедента, в котором проверяются не все возможные синдромы, а только те из оставшихся, которые совместимы с уже найденными. Совместимость синдромов S и S’ означает, что у некоторого прецедента α могут быть одновременно синдромы S и S’. Несовместимость синдромов S и S’ означает, что у любого прецедента α не могут иметь место одновременно синдромы S и S’. Однако, несмотря на кажущуюся простоту понятия «совместимость синдромов», дать формальное определение совместимости достаточно непросто, так как в текущей базе прецедентов могут отсутствовать прецеденты, имеющие одновременно синдромы S и S’ даже если они совместимы. Множество синдромов назовем совместимым, если в базе прецедентов Ω имеется прецедент, содержащий все синдромы из множества. Соответственно, произвольное множество синдромов {S} назовем условно совместимым, если для него не выполняется условие совместимости, но для любого теста τ, принадлежащего одновременно {τ} S
221 и {τ} S’ ({S, S’}⊆{S}), выполняется хотя бы одно из преобразований: τ/T → τ/T’ или τ/T’ → τ/T. Ясно, что если домены T’ и T совпадают, то и значения должны совпадать. Вместе с тем, между доменами T’ и T может не быть даже отношения доминирования. Если {τ} S ∩ {τ} S’ = ∅, то такие синдромы также будем считать условно совместимыми. Очевидно, из условной совместимости не всегда следует совместимость. Произвольное множество синдромов назовем несовместимым, если оно не является совместимым и не является условно совместимым. В рамках {S} Full на Ω({τ 1 /T2, τ 2 /В3}) имеются два синдрома: S 3 = (τ 1 /T2 Повышенная → (z=2)); S 4 = (τ 2 /В3 Пенсионный → (z=2)). Так как в базе прецедентов Ω({τ 1 /T2, τ 2 /В3}) отсутствует прецедент α(τ 1 /T2 Повышенная; τ 2 /В3 Пенсионный; z=2), то синдромы S 3 и S 4 являются условно совместимыми. В рамках {S} Full на Ω({τ 1 /T3, τ 2 /В1}) имеются три синдрома: S 1 = (τ 1 /T3 Нормальная → (z=1)); S 2 = (τ 2 /В1 12 → (z=1)); S 3 = (τ 2 /В1 50 → (z=1)). Легко убедиться, что S 1 совместим с S 3 и условно совместим с S 2 . Синдромы S 2 и S 3 несовместимы. Если база прецедентов отсутствует, а имеется только модель знаний, то к синдромам последней будем применять исключительно понятие «условной совместимости». Приведем пример. Пусть множество синдромов для заключения z представлено таблицей 5.8. Таблица 5.8 – Пример таблицы синдромов S \ τ a/A b/B c/C z/Z S 1 1 6 z S 2 1 8 z S 3 9 8 z S 4 2 10 z Условно совместимыми являются только пары синдромов {S 1 ; S 2 } и {S 2 ; S 3 }. Синдром S 4 несовместим ни с одним из других синдромов. Например, синдромы S 4 и S 1 несовместимы потому, что у любого прецедента α не могут быть одновременно a/A1 и a/A2 (по предположению каждый тест входит в описание прецедента только один раз). Отношения совместимости и условной совместимости между синдромами не являются транзитивными. Действительно, S 1 условно совместим с S 2 , S 2 условно совместим с S 3 , но S 1 несовместим с S 3 , так как у прецедента не могут быть одновременно b/B6 и b/B9.
- Page 169 and 170: 169 Урожайность (г) {3
- Page 171 and 172: 171 «Эффективность»
- Page 173 and 174: 173 4.3.1 Описание мето
- Page 175 and 176: 175 Построим (автома
- Page 177 and 178: 177 Таблица 4.14 - Фраг
- Page 179 and 180: 179 объединить все т
- Page 181 and 182: 181 - стартовая тяга -
- Page 183 and 184: 183 вершины, определ
- Page 185 and 186: 185 спортсменов спри
- Page 187 and 188: 187 ГЛАВА 5. МЕТОД ПРЕ
- Page 189 and 190: 189 синдромов в меди
- Page 191 and 192: 191 существует единс
- Page 193 and 194: 193 Сведем в один алг
- Page 195 and 196: 195 Описание «T1 - B3» О
- Page 197 and 198: 197 описания {τ/T 0 } мо
- Page 199 and 200: 199 Видно, что {τ/T} {S} =
- Page 201 and 202: 201 «T3 - B2» S = (τ 1 /T3 Но
- Page 203 and 204: 203 for α ∈ Ω do {S * } Full :=
- Page 205 and 206: 205 модель знаний {S},
- Page 207 and 208: 207 которые классифи
- Page 209 and 210: 209 предельных обобщ
- Page 211 and 212: 211 один синдром. В р
- Page 213 and 214: 213 Выход: Модель зна
- Page 215 and 216: 215 минимальное числ
- Page 217 and 218: 217 Таблица 5.7 - Приме
- Page 219: 219 Пусть α({τ/T}, z/Z) - н
- Page 223 and 224: 223 предполагать для
- Page 225 and 226: 225 Описание {τ/T} наз
- Page 227 and 228: 227 доминирование. П
- Page 229 and 230: 229 Выход: Маркер кри
- Page 231 and 232: 231 произвольный арт
- Page 233 and 234: 233 3 {Сниженное ^a; Но
- Page 235 and 236: 235 Главный результа
- Page 237 and 238: 237 понятия) устроен
- Page 239 and 240: 239 синдромной модел
- Page 241 and 242: 241 существуют i, j та
- Page 243 and 244: 243 {α}’| F = {b/B} F = F ({α},
- Page 245 and 246: 245 B3») является такж
- Page 247 and 248: 247 Таблица 5.13 - Обуч
- Page 249 and 250: 249 2} 2 {Норма ^0 [1,40; 2,10
- Page 251 and 252: 251 ГЛАВА 6. МНОГОУРО
- Page 253 and 254: 253 обезразмеривани
- Page 255 and 256: 255 получаемой чувст
- Page 257 and 258: 257 предпоследнем сл
- Page 259 and 260: 259 «заколок» в опер
- Page 261 and 262: 261 то K(W) = 0 и FS(W) ≡ W,
- Page 263 and 264: 263 На рис. 6.3 показан
- Page 265 and 266: 265 (V/Gs(W)) -1 = {P’ | ∃T ∈
- Page 267 and 268: 267 Орграф набросков
- Page 269 and 270: 269 построения оргра
221<br />
и {τ} S’ ({S, S’}⊆{S}), выполняется хотя бы одно из преобразований:<br />
τ/T → τ/T’ или τ/T’ → τ/T. Ясно, что если домены T’ и T совпадают, то и<br />
значения должны совпадать. Вместе с тем, между доменами T’ и T может<br />
не быть даже отношения доминирования. Если {τ} S ∩ {τ} S’ = ∅, то такие<br />
синдромы также будем считать условно совместимыми. Очевидно, из<br />
условной совместимости не всегда следует совместимость.<br />
Произвольное множество синдромов назовем несовместимым, если оно<br />
не является совместимым и не является условно совместимым.<br />
В рамках {S} Full на Ω({τ 1 /T2, τ 2 /В3}) имеются два синдрома:<br />
S 3 = (τ 1 /T2 Повышенная → (z=2)); S 4 = (τ 2 /В3 Пенсионный → (z=2)).<br />
Так как в базе прецедентов Ω({τ 1 /T2, τ 2 /В3}) отсутствует прецедент<br />
α(τ 1 /T2 Повышенная; τ 2 /В3 Пенсионный; z=2), то синдромы S 3 и S 4<br />
являются условно совместимыми.<br />
В рамках {S} Full на Ω({τ 1 /T3, τ 2 /В1}) имеются три синдрома:<br />
S 1 = (τ 1 /T3 Нормальная → (z=1)); S 2 = (τ 2 /В1 12 → (z=1));<br />
S 3 = (τ 2 /В1 50 → (z=1)).<br />
Легко убедиться, что S 1 совместим с S 3 и условно совместим с S 2 .<br />
Синдромы S 2 и S 3 несовместимы.<br />
Если база прецедентов отсутствует, а имеется только модель знаний, то<br />
к синдромам последней будем применять исключительно понятие<br />
«условной совместимости». Приведем пример. Пусть множество<br />
синдромов для заключения z представлено таблицей 5.8.<br />
Таблица 5.8 – Пример таблицы синдромов<br />
S \ τ a/A b/B c/C z/Z<br />
S 1 1 6 z<br />
S 2 1 8 z<br />
S 3 9 8 z<br />
S 4 2 10 z<br />
Условно совместимыми являются только пары синдромов {S 1 ; S 2 } и {S 2 ;<br />
S 3 }. Синдром S 4 несовместим ни с одним из других синдромов. Например,<br />
синдромы S 4 и S 1 несовместимы потому, что у любого прецедента α не<br />
могут быть одновременно a/A1 и a/A2 (по предположению каждый тест<br />
входит в описание прецедента только один раз).<br />
Отношения совместимости и условной совместимости между<br />
синдромами не являются транзитивными. Действительно, S 1 условно<br />
совместим с S 2 , S 2 условно совместим с S 3 , но S 1 несовместим с S 3 , так как у<br />
прецедента не могут быть одновременно b/B6 и b/B9.