Nový stavebnà zákon
Nový stavebnà zákon
Nový stavebnà zákon
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
neboť stavební povolení pozbývá platnosti při<br />
nezahájení stavby do 2 let ode dne jeho právní<br />
moci. V takovém případě však stavebníkovi můţe<br />
být uloţena sankce za provádění stavby v rozporu<br />
se stavebním povolením. K provádění stavby<br />
v rozporu se stavebním povolením dochází<br />
uskutečňováním činností, které nejsou v souladu<br />
s projektovou dokumentací ověřenou ve<br />
stavebním řízení či podmínkami stavebního<br />
povolení. Jednou z těchto podmínek je i<br />
dokončení stavby ve stanovené lhůtě, a pokud<br />
stavebník tuto podmínku nesplní, znamená toto<br />
opomenutí provádění stavby v rozporu se<br />
stavebním povolením.<br />
5) Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne<br />
27. 4. 2007, čj. 57 Ca 15/2006-38(Sbírka<br />
rozhodnutí NSS č. 1299, 9/2008)<br />
Územní řízení: odepření účastenství k § 34<br />
odst. 1 SZ z roku 1976 (nyní srov. § 85 odst. 2<br />
SZ z roku 2006)<br />
Jestliže někdo tvrdí, že s ním má být v řízení<br />
podle § 34 odst. 1 stavebního zákona z roku<br />
1976 jednáno jako s účastníkem řízení, musí<br />
především specifikovat své právo<br />
potencionálně zasažené rozhodnutím a<br />
chráněné právními předpisy a své tvrzení opřít<br />
o konkrétní skutkové důvody.<br />
Nepřiznání účastenství takové osobě<br />
předpokládá, že se správní orgán bude<br />
zabývat každým dílčím důvodem, o který<br />
osoba domáhající se účastenství své tvrzení<br />
opírá, a že kvalifikovaným způsobem vyvrátí<br />
opodstatněnost každého jednotlivého důvodu,<br />
a tím správnost celého tvrzení.<br />
Městský úřad v Klatovech obdrţel návrh na<br />
vydání územního rozhodnutí pro terénní úpravy<br />
spočívající v oddělení stávající vodní plochy od<br />
rybníka. Ţalobkyně je vlastníkem nemovitosti,<br />
které sousedí s pozemky,které mají být místem<br />
terénních úprav a nebyl stavebním úřadem<br />
zahrnuta do okruhu účastníků řízení. Poté, co se<br />
ţalobkyně podáním domáhala účastenství<br />
v probíhajícím územním řízení SÚ rozhodl, ţe na<br />
podkladě zjištěných skutečností není účastníkem<br />
řízení.<br />
Po zamítnutí odvolání krajským úřadem napadla<br />
ţalobkyně rozhodnutí KÚ ţalobou, jejímţ<br />
stěţejním ţalobním bodem je tvrzení ţalobkyně,<br />
ţe jí ţalovaný v řízení odepřel účastenství bez<br />
náleţité opory v důkazech, kdyţ rozhodnutí je<br />
postaveno na jediném podkladu, kterým je<br />
hydrogeologické posouzení území. Ten nedává<br />
odpověď na otázku, zda není rodinný dům<br />
ţalobkyně ohroţen vzdutím hladiny spodní vody<br />
v důsledku sníţení retenční kapacity rybníka.<br />
Pokud to ţalovaný uvádí v odůvodnění svého<br />
rozhodnutí, jedná se pouze o jeho vlastní závěr,<br />
který nemá oporu v odborném posudku. Správní<br />
orgány tedy nevycházely z takových podkladů,<br />
aby jejich nalézací řízení vedlo k objektivnímu<br />
zjištění právně významných skutečností. Krajský<br />
soud jí dal za pravdu.<br />
6) Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne<br />
30. 5. 2007, čj. 5 Ca 126/2006-28 (Sbírka<br />
rozhodnutí NSS č. 1300, 9/2007)<br />
Právo na informace: přístup k informacím<br />
obsaženým v územně plánovací dokumentaci<br />
k § 133 SZ z roku 1976 a § 2 odst. 3 zákona č.<br />
106/1999 Sb., o svobodném přístupu<br />
k informacím, ve znění pozdějších předpisů<br />
Od práva náleţejícího vybrané skupině osob ve<br />
smyslu § 133 zákona č. 50/1976 Sb., stavebního<br />
zákona, je třeba odlišit obecné právo vyplývající<br />
ze zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu<br />
k informacím, tj. obecné právo na informace, které<br />
přísluší všem a podléhá omezením stanoveným<br />
pouze a jedině zákonem. Ustanovení § 133<br />
stavebního zákona, podmiňující moţnost přístupu<br />
k informacím obsaţeným v územně plánovací<br />
dokumentaci a dokumentaci staveb tím, ţe<br />
ţadatel o informaci správnímu orgánu prokáţe<br />
odůvodněnost svého poţadavku, nebylo moţné<br />
chápat tak, ţe omezuje moţnosti obecného<br />
poskytování informací podle zákona o svobodném<br />
přístupu k informacím. Podle § 133 stavebního<br />
zákona byly chráněny pouze některé druhy<br />
informací, a to<br />
z důvodu ochrany zájmů tam uvedených.<br />
7) Usnesení zvláštního senátu zřízeného podle<br />
zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování<br />
některých kompetenčních sporů, ze dne 8. 6.<br />
2007, čj. Konf 4/2007-6<br />
(Sbírka rozhodnutí NSS č. 1312, 9/2007)<br />
Kompetenční spory: věcná příslušnost soudů<br />
k přezkumu zákonnosti rozhodnutí o<br />
vyvlastnění po 1. 1. 2007 k § 244 a násl.<br />
občanského soudního řádu, k zákonu č.<br />
184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení<br />
vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě<br />
(zákon o vyvlastnění)<br />
Počínaje účinností zákona o vyvlastnění<br />
(zákon č. 184/2006 Sb.), tj. ode dne 1. ledna<br />
2007, zanikla příslušnost správních soudů k<br />
přezkumu zákonnosti rozhodnutí o vyvlastnění<br />
ve správním soudnictví. K řízení jsou<br />
příslušné soudy v občanském soudním řízení,<br />
a to soudy krajské, které přitom procesně<br />
postupují podle části páté občanského<br />
soudního řádu (§ 244 a násl. o. s. ř.). To, že<br />
vyvlastňovací správní akt byl vydán před<br />
rozhodným datem, na tom nic nemění, protože<br />
zákon o vyvlastnění tuto otázku v<br />
přechodných ustanoveních nijak odchylně<br />
neřešil; proto se od rozhodného data užije v<br />
plném rozsahu nová právní úprava.<br />
39