NovÃ½ stavebnÃ zÃ¡kon

More documents

Recommendations

Info

Správní poplatek se u sdělení neplatí. Za rozhodnutí dle SZ lze vybírat správní poplatky pouze na základě zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích. Připomínáme téţ povinnost vyměřovat poplatky ukládané na základě § 79 odst. 5 správního řádu podle vyhl. č. 520/2005 Sb. Ust. § 118 odst. 3 SZ - schválení změny stavby zápisem do stavebního deníku - může být pouze u staveb, na které bylo vedeno pouze zkrácené stavební řízení, nebo je myšleno zkrácené řízení vedené autorizovaným inspektorem? Změnu stavby můţe schválit stavební úřad u staveb, které povoloval, případně i autorizovaný inspektor, bylo-li ve věci vedeno zkrácené stavební řízení. Zkrácené stavební řízení je stavebním zákonem upraveno v ust. § 117 tj. případ, kde stavebník uzavře smlouvu s autorizovaným inspektorem o provedení kontroly projektové dokumentace pro stavbu, kterou hodlá provést a následným ohlášením stavebnímu úřadu s připojenou projektovou dokumentací a certifikátem vydaným autorizovaným inspektorem. Podmínky jsou stanoveny v § 117. Jiné zkrácené stavební řízení neţ výše popsané není stavebním zákonem upraveno. Prodloužení lhůty k dokončení stavby Posuzuje se jako změna stavby před jejím dokončením. Doporučujeme vyuţít § 118 odst. 3 stavebního zákona a změnu schválit zápisem do stavebního deníku při kontrolní prohlídce stavby, nedotýká-li se změna práv účastníků stavebního řízení. Pokud by se změna stavby práv účastníků řízení nějakým způsobem dotýkala, pak postup podle § 118 odst. 2 stavebního zákona, tj. vydat rozhodnutí o změně stavby před dokončením. § 119 V ust. § 119 SZ je stanoveno, že stavebník zajistí, aby před započetím užívání stavby byly provedeny a vyhodnoceny zkoušky předepsané zvláštními právními předpisy. Znamená to tedy, že v době, kdy bude SÚ provádět závěrečnou kontrolní prohlídku stavby nemusí je stavebník mít a předložit je SÚ? Při závěrečné kontrolní prohlídce by měl SÚ zjistit, zda jsou splněny podmínky pro užívání stavby stanovené v ust. § 120 odst. 2 SZ. Dle ust. § 119 odst. 1 SZ je stavebník povinen tyto zkoušky zajistit před započetím uţívání stavby, tzn., ţe je můţe zajišťovat i ve lhůtě 30 dnů od oznámení svého záměru SÚ, ale neţ těch 30 dnů uplyne, tak je musí mít a musí je předloţit SÚ. Formuláře „oznámení o uţívání stavby“ – příloha č. 4 k vyhlášce č. 526/2006 Sb., ani přílohy oznámení o uţívání stavby neobsahují doloţení vyhodnocených zkoušek předepsaných zvláštními předpisy, nicméně bez těchto výsledků zkoušek nemůţe SÚ ověřit, zda jsou splněny podmínky pro uţívání stavby, z čehoţ plyne, ţe pokud stavebník tyto zkoušky SÚ nepředloţí, stavební úřad uţívání stavby zakáţe. Pokud nebudou předloţeny SÚ doklady o provedení zkoušek, je třeba pamatovat na to, ţe zákaz musí být vydán do 30 dnů ode dne, kdy stavebník ohlásil započetí uţívání stavby. Aby mohlo být započato s uţíváním stavby dle ust. § 120 SZ musí být stavba nebo její část schopná samostatného uţívání dokončena tzn., ţe musí být bez nedodělků. Stavební úřad nemůţe vydat souhlas s uţíváním nedokončené stavby. Vydání souhlasu s uţíváním na nedokončenou stavbu stejně jako nečinnost po oznámení stavebníka je postupem nezákonným. § 122 Jak řešit nebo jak zapracovat podmínky DO a nedodělky u kolaudačního souhlasu? Nijak, kolaudační souhlas není rozhodnutí a nelze v něm ukládat jakékoliv podmínky, tedy ani podmínky pro odstranění nedodělků. Jeho vydání je moţné pouze po odstranění nedodělků před vydáním kolaudačního souhlasu. Aby mohl stavební úřad kolaudační souhlas vydat, musí být stavba dokončena. To se týká eventuálně i části stavby schopné samostatného uţívání. Pokud by se jednalo nedodělky, které neohrozí bezpečné uţívání stavby a nemají negativní vlivu na ţivotní prostředí a mohl by stavební úřad zváţit pouţití ust. § 123 stavebního zákona předčasné uţívání stavby. § 126 Změna v užívání stavby spojená se změnou stavby? V případech, kdy je změna v uţívání stavby podmíněna změnou dokončené stavby vyţadující ohlášení, popř. stavební povolení, po dokončení této změny ohlášené, popř. povolené dle ust. § 105 – 107 stavebního zákona následuje fáze oznámení o uţívání stavby (§ 120 SZ) nebo vydání kolaudačního souhlasu (§ 122 SZ); při ní stavební úřad vyjádří souhlas s novým (změněným) účelem uţívání stavby. Je třeba vydávat rozhodnutí o změně v užívání stavby v případě, kdy se v prodejně mění sortiment? Pokud bylo na posuzovanou stavbu či její část vydáno stavební povolení, kolaudační rozhodnutí, či dodatečné povolení stavby, ve kterém byla stavba v minulosti povolena k uţívání jako prodejna (obchod, krám) bez specifikace, pak není ke změně sortimentu třeba ani souhlasu či povolení SÚ. Pokud byl prodej specifikován a nové uţívání je od povolení odlišné, je ke změně v účelu uţívání nezbytný písemný souhlas stavebního úřadu v případě, ţe by účinky změny 17
stavby mohly ohrozit ţivot a veřejné zdraví, ţivot a zdraví zvířat, bezpečnost nebo ţivotní prostředí. § 127 Pokud stavební úřad obdrží žádost o vydání sloučeného územního řízení o změně stavby a o změně vlivu stavby na využití území s ohlášením změny v užívání stavby a zjistí, že územní rozhodnutí pro požadovanou změnu není třeba, avšak ohlášení není úplné a navíc se změna dotýká práv třetích osob, jak má postupovat? Nemůže se stát, že stavební úřad vyrozumí žadatele, že změna podléhá rozhodnutí, určí podklady nezbytné pro řízení a poučí ho, že řízení bude zahájeno až dnem jejich předložení, avšak žadatel bude po 30 dnech od svého ohlášení mít za to, že jde o souhlas mlčky? Ustanovení § 127 odst. 3 SZ řeší ty případy, kdy stavební úřad nemůţe vydat ihned souhlas na základě oznámení změny v uţívání stavby, neboť jde o případ problémový (dotýká se práv třetích osob, vyţaduje podrobnější posouzení účinků na okolí) a nemá v úmyslu ani změnu v uţívání ihned bez řízení zakázat. Vyrozumí tedy do 30 dnů od oznámení změny písemně oznamovatele, ţe změna podléhá rozhodnutí, zároveň určí podklady nezbytné pro řízení, a poučí jej, ţe dnem jejich předloţení bude zahájeno řízení o změně uţívání stavby, a současně i na protiprávnost změny v uţívání stavby bez pravomocného rozhodnutí stavebního úřadu. Ke konkludentnímu souhlasu dle ust. § 127 odst. 2 SZ v tomto případě nedojde. Ust. § 127 odst. 3 SZ upravuje zákaz uţívání stavby do doby, neţ je ve věci rozhodnuto. § 128 Musí vlastník stavby, u které ohlašuje záměr odstranit ji, vyčkat 30 dnů nebo může stavební úřad sdělit k ohlášení, že tento záměr je možné uskutečnit? Stavební úřad můţe, resp. je povinen na ohlášení reagovat v co nejkratším moţném termínu a tudíţ sdělit i před uplynutím 30 denní lhůty, ţe k odstranění stavby není třeba povolení – pouţít ust. § 128 odst. 2 SZ. § 129 Dle našeho názoru je nutno k ohlášení odstranění stavby doložit stanoviska správců inženýrských sítí, na které je stavba napojena. Není nikde uvedeno a stavebník vyslovil značnou nelibost. Správní orgán tedy i SÚ můţe vyţadovat předloţení dokladů a podkladů pro rozhodnutí pouze v rozsahu oprávnění daného konkrétním daným předpisem. K ohlášení odstranění stavby podle § 128 SZ je povinen předloţit ohlášení v rozsahu uvedeném v části „B“ přílohy č. 7 vyhl. č. 526/2006. Odpojování od inţenýrských sítí resp. odhlašování je upraveno podmínkami pro uzavírání smluv o dodávce mezi odběratelem a dodavatelem. Těmito smlouvami jsou stanoveny 18 také podmínky, za jakých mohou být inţenýrské sítě při odstraňování stavby odpojeny. Porušení smluvních podmínek je moţno sankcionovat. Jaký je průběh řízení o odstranění stavby? Po zahájení řízení o odstranění stavby, vyzývá SÚ stavebníka k podání žádosti o dodatečné povolení stavby? Jakým způsobem informovat stavebníka, že může podat žádost o dodatečné povolení? Běží správní lhůta a správní orgán nemá možnost přerušit vedené řízení o odstranění stavby. Pokud stavební úřad zjistí stavbu realizovanou bez povolení nebo opatření SÚ nebo v rozporu s ním, zahájí řízení dle ust. § 129 odst. 1 písm. b) SZ. V oznámení o zahájení řízení stavebníka či vlastníka stavby informuje, ţe dle ust. § 129 odst. 2 SZ lze stavbu dodatečně povolit, pokud stavebník nebo její vlastník prokáţe, ţe není umístněna v rozporu se záměry územního plánování, není provedena na pozemku, kde to zvláštní předpis zakazuje nebo omezuje a není v rozporu s obecnými poţadavky na výstavbu nebo s veřejným zájmem chráněným zvláštním právním předpisem. SÚ stavebníka nevyzývá k předloţení ţádosti, dokladů a podkladů, je na odpovědnosti této osoby, zda ţádost včetně dokladů a podkladů stavebnímu úřadu předloţí. Můţe ho téţ informovat o tom, ţe v případě, ţe stavebník nebo vlastník stavby poţádá o dodatečné povolení stavby, stavební úřad řízení o odstranění stavby přeruší a povede řízení o podané ţádosti. Tímto správní orgán splní „poučovací“ povinnost (ust. § 4 odst. 2 SŘ – správní orgán v souvislosti se svým úkonem poskytne dotčené osobě přiměřené poučení o jejích právech a povinnostech). Stavební úřad v takovém případě „černého“ stavebníka pouze poučuje – nevyzývá ho k provedení nějakého úkonu – tudíţ nestanovuje lhůtu a v této fázi nepřerušuje řízení. V poučení by bylo vhodné uvést, ţe ţádost musí být podána do doby vydání rozhodnutí, přičemţ pro tento úkon stanoví SŘ lhůtu 30 dnů. Po takovém poučení je pouze na odpovědnosti a vůli stavebníka, zda má zájem o dodatečné povolení stavby a zda podá ţádost o dodatečné povolení stavby či nikoli. Pokud je podána ţádost o dodatečné povolení stavby, stavební úřad řízení vedené z moci úřední přeruší a vede řízení o ţádosti. Podle výsledku řízení o ţádosti pak řízení o odstranění stavby zastaví nebo nařídí odstranění stavby. Pokud stavebník podá přímo ještě před zahájením řízení o odstranění stavby ţádost o dodatečné povolení stavby je tím zahájeno řízení o ţádosti a SÚ pokud má ţádost veškeré náleţitosti, oznámí zahájení řízení účastníkům a dotčeným orgánům. Lze přerušit řízení o odstranění nepovolené stavby v případě, že stavebník podá žádost o dodatečné povolení stavby, ale nepředloží
Page 1 and 2: Nový stavební zákon a souvisejí
Page 3 and 4: § 21 Při poskytování ÚPI podle
Page 5 and 6: stanovených v ust. § 96 a ust. §
Page 7 and 8: úřední desce. Patnáctidenní lh
Page 9 and 10: Je povinností stavebního úřadu
Page 11 and 12: ţivotní prostředí a jejich prov
Page 13 and 14: Jak povolovat stavby bazénů Bazé
Page 15 and 16: následovně: Projektová dokumenta
Page 17: Stavební úpravy spočívající v
Page 21 and 22: Obor - autorizovaný architekt (vel
Page 23 and 24: stavební povolení, lze nahradit v
Page 25 and 26: Stanovisko k oplocení pastevních
Page 27 and 28: kdo dokumentaci pořídil, případ
Page 29 and 30: Pojem soubor staveb byl však v pr
Page 31 and 32: ude soubor staveb obsahovat také s
Page 33 and 34: odst. 2 stavebního zákona a § 12
Page 35 and 36: vydanou územně plánovací dokume
Page 37 and 38: VYBRANÉ ROZSUDKY SOUDŮ VYDANÉ NA
Page 39 and 40: ţalobce proti rozhodnutí MÚ Šte
Page 41 and 42: 8) Rozsudek Krajského soudu v Plzn
Page 43 and 44: nepovolené úpravy, byť se souhla
Page 45 and 46: stavebník, neboť to byl on, kdo z
Page 47 and 48: námitky tohoto typu případ od p
Page 49 and 50: Ţalobkyně poţádala na základě
Page 51 and 52: v zákoně. Stejně může postupov
Page 53 and 54: stavebním záměru (pokud nedošlo
Page 55 and 56: dokončení stavebních změn rozho
Page 57 and 58: Rozsudek Krajského soudu v Brně
Page 59 and 60: odst. 5 písm. c) zákona č. 13/19
Page 61 and 62: TABULKY VÝKONU STÁTNÍ SPRÁVY NA
Page 63 and 64: Výkon státní správy 2009 - okre
Page 65 and 66: Výkon státní správy 2009 - okre
Page 67 and 68: Výkon státní správy 2009 Obce s

NovÃ½ stavebnÃ­ zÃ¡kon

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

NovÃ½ stavebnÃ zÃ¡kon