Nový stavebnà zákon
Nový stavebnà zákon
Nový stavebnà zákon
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
následovně: Projektová dokumentace musí vţdy<br />
obsahovat části A aţ F členěné na jednotlivé<br />
poloţky s tím, ţe rozsah jednotlivých částí musí<br />
odpovídat druhu a významu stavby, jejímu<br />
umístění, stavebně technickému provedení, účelu<br />
vyuţití, vlivu na ţivotní prostředí a době trvání<br />
stavby.<br />
Zastavěná plocha stavby<br />
Podle vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci<br />
staveb, má být výpočet zastavěné plochy objektu<br />
součástí technické zprávy a dokumentace<br />
předkládané stavebníkem stavebnímu úřadu.<br />
Odpovědnost za výpočet zastavěné plochy nese<br />
projektant. V případech pochybností, resp. sporů<br />
lze přizvat znalce.<br />
§ 106<br />
V ust. § 106 odst. 1 SZ nejsou uvedeny<br />
udržovací práce. Znamená to tedy, že je lze<br />
provádět bez písemného souhlasu stavebního<br />
úřadu? V § 106 odst. 3 je uvedeno, že souhlas<br />
platí po dobu 12 měsíců; nepozbývá však<br />
platnosti, pokud v této době bylo s ohlášenou<br />
stavbou započato?<br />
Ano, celý § 106 SZ platí pro všechny stavební<br />
činnosti upravené § 104 SZ.<br />
Provádění udrţovacích prací je uvedeno v ust. §<br />
103 odst. 1 písm. e) SZ a patří mezi základní<br />
povinnosti vlastníka stavby. Vlastník stavby můţe<br />
tedy podle stavebního zákona udrţovací práce<br />
provádět bez ohlášení či povolení stavebního<br />
úřadu. Je třeba připomenout a upozornit na<br />
povinnosti vyplývající ze zákona č. 20/1987 Sb., o<br />
ochraně nemovitých kulturních památek.<br />
Není důvod, aby zákonem muselo být výslovně<br />
stanoveno, ţe udrţovací práce lze provádět aţ na<br />
základě podaného ohlášení u stavebního úřadu.<br />
Pokud se týká platnosti souhlasu, je zákonem<br />
jednoznačně stanoveno, ţe nepozbývá platnosti,<br />
pokud bylo v době 12 měsíců s ohlášenou<br />
stavbou započato.<br />
§ 107<br />
Zákaz stavby na ohlášení a další postup<br />
stavebníka. Překážka věci rozhodnuté?<br />
V případě, ţe stavební úřad ohlášenou stavbu za<br />
pouţití ust. § 107 odst. 1 stavebního zákona<br />
zakáţe, můţe stavebník po odstranění nedostatků<br />
původního ohlášení, popř. zajištění souladu<br />
s ÚPD či odstranění rozporu se závazným<br />
stanoviskem DO, stavbu opakovaně ohlásit ve<br />
smyslu § 105 odst. 1 stavebního zákona. Po<br />
odstranění rozporu se nejedná o stejnou věc.<br />
§ 108<br />
Jak posuzovat mobilní domy?<br />
Mobilní dům, který má být uţíván pro účely<br />
bydlení, rekreaci, obchod, sluţby atd. je<br />
výrobkem, který plní funkci stavby a vztahuje se<br />
na něj reţim ust. § 108 SZ tj. ohlášení stavebnímu<br />
úřadu. Umístění mobilního domu, který má plnit<br />
14<br />
funkci stavby, musí být v souladu s ÚPD a<br />
vyţaduje ÚR nebo ÚS. Pokud neplní prozatím<br />
svou funkci tzn. není k uţíván ke svému účelu,<br />
jedná se o výrobek, který můţe být skladován<br />
(odstaven, uloţen) pouze na plochách k tomu<br />
určených tj. především plochách výroby a<br />
skladování, plochách smíšených, mohou to být<br />
popř. i plochy bydlení s pozemky pro obchod a téţ<br />
ve stavbách výrobních, prodejních či skladech. V<br />
případě umisťování v kempech záleţí na době<br />
umístění (do 30dnů) za předpokladu, ţe kemp je v<br />
souladu s ÚPD. Rozhodným pro umísťování<br />
mobilních domů je vţdy soulad s ÚPD. Pokud by<br />
eventuálně byl takový dům natolik mobilní, ţe by<br />
byl přemisťován po pozemních komunikacích a<br />
splňoval by charakter vozidla nebo přívěsu,<br />
nebylo by jeho umístění v reţimu stavebního<br />
zákona. Z hlediska působnosti stavebních úřadů<br />
je v takovém případě tedy zkoumáno, zda jeho<br />
odstavování na pozemcích je v souladu s jejich<br />
vyuţitím dle územně plánovací dokumentace.<br />
Přívěs, pokud se nejedná o výrobek plnící funkci<br />
stavby, výrobek před uvedením do provozu či<br />
vrak, by měl být opatřen SPZ a měl by splňovat<br />
určité technické poţadavky provozuschopnosti.<br />
§ 109<br />
Je občanské sdružení účastníkem stavebního<br />
řízení?<br />
V otázce posuzování účasti občanských sdruţení<br />
ve stavebním řízení není ustálená judikatura<br />
správních soudů. Dosud byly vydány tyto<br />
rozsudky<br />
- Rozhodnutí NSS č.j. 5 As 41/2009-91ze<br />
dne 27.5.2010 - hlavním argumentem<br />
Nejvyššího správního soudu pro účast<br />
občanských sdruţení hájících zájmy<br />
ochrany přírody a krajiny ve stavebním<br />
řízení je specialita ust. § 70 zákona č.<br />
114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny<br />
k ust. § 109 stavebního zákona<br />
- Usnesení Městského soudu v Praze, č.j. 5<br />
A 42/2010 ze dne 15.3.2010 - občanská<br />
sdruţení hájící zájmy ochrany přírody a<br />
krajiny účastníky stavebního řízení<br />
nejsou, neboť nejsou zahrnuta do výčtu<br />
účastníků stavebního řízení v ust. § 109<br />
stavebního zákona. Městský soud dále<br />
konstatoval, ţe „současné vymezení<br />
okruhu účastníků stavebního řízení jiţ<br />
neodkazuje na zvláštní právní předpis, jak<br />
to činil předchozí výčet ve stavebním<br />
zákoně z roku 1976, a jak to ostatně činí í<br />
stávající stavební zákon ve vymezení<br />
účastníků územního řízení v § 85.<br />
Systematický i historický výklad dané<br />
právní normy tak vede k závěru, ţe<br />
občanská sdruţení pečující o ochranu<br />
přírody a krajiny nemají být účastníky<br />
stavebního řízení. Omezení jejich<br />
účastenství pouze na územní řízení<br />
ostatně není nijak v rozporu se zájmy
Change language