Důvodová zpráva

Důvodová zpráva Důvodová zpráva

17.03.2014 Views

- 181 - odkladných účinků nevzniká žádný úrok stanovený daňovými zákony, který tvoří příslušenství daně. Odstavec 5 předvídá možné podoby rozhodnutí ve věci, tzn. toho rozhodnutí, které bylo vydáno na závěr obnoveného řízení. Toto rozhodnutí musí obsahovat odůvodnění zrušení, změny či případného potvrzení původního rozhodnutí. Proti novému rozhodnutí je možné se odvolat ve standardní lhůtě 30 dnů. Postup správce daně, který rozhoduje ve věci na základě povolené obnovy řízení, v případě, že nové rozhodnutí tohoto správce daně odůvodňuje zrušení nebo změnu navazujícího (navazujících) rozhodnutí jiného správce daně, popřípadě jiných správců daní, je upraven v odstavci 6. 2.7.4. Uspokojení navrhovatele ve správním soudnictví Návrh opouští tradiční pojetí instrumentu přezkoumání rozhodnutí, který současná právní úprava zařazuje mezi mimořádné opravné prostředky, byť judikatura Nejvyššího správního soudu i Ústavního soudu (IV.ÚS 516/03) tomuto instrumentu vtiskla charakter dozorčího prostředku, neboť nepřiznává nárok na přezkoumání rozhodnutí, tudíž ponechává iniciaci přezkumného řízení plně v rukou správce daně. Daňový subjekt, který shledá v rozhodnutí vydaném správcem daně nezákonnosti či vady řízení, je oprávněn domáhat se zrušení tohoto rozhodnutí v rámci správního soudnictví (§ 65 a násl. soudního řádu správního), a to při naplnění podmínky vyčerpání všech přípustných řádných opravných prostředků (odvolání či rozklad). Je mu tedy poskytnuta profesionální ochrana soudní mocí proti případným nezákonnostem v rámci rozhodovací činnosti správce daně. Z tohoto důvodu se jeví jako duplicitní a administrativně zatěžující možnost podávat v téže věci podnět k přezkoumání rozhodnutí, který by navíc byl pouze nenárokový. Z hlediska řídící činnosti správce daně není využití tohoto instrumentu k řízení jím podřízených složek nezbytným nástrojem, neboť dozorová činnost směřující ke zvýšení kvality rozhodovací činnosti by měla probíhat především po linii „manažerské“. Dalším důležitým důvodem pro změnu charakteru tohoto instrumentu je minimalizace rizika možného korupčního jednání. Je nepochybné, že řízení před soudem poskytuje vyšší garanci nezávislého, objektivního i kvalitního rozhodování, nežli řízení v rámci ústředního správního orgánu. V návrhu tak zůstává instrument přezkumného řízení jako výlučně dozorčí prostředek, který má správci daně sloužit v případě, že se jím vydané rozhodnutí stane terčem žaloby ve správním soudnictví. Správci daně tak bude umožněno učinit nápravu vadného rozhodnutí v rámci tzv. uspokojení navrhovatele vycházejícího z § 62 soudního řádu správního. Toto ustanovení umožňuje, aby dokud soud nerozhodne o žalobním návrhu, učinil správce daně úkon, kterým navrhovatele uspokojí a odstraní tím důvod pro další projednání věci ve správním soudnictví. K § 121 – Přezkumné řízení Odstavec 1 umožňuje v návaznosti na § 62 soudního řádu správního uspokojit navrhovatele, který se žalobou proti rozhodnutí správního orgánu domáhá zrušení rozhodnutí vydaného správcem daně. Správce daně tak má možnost z moci úřední zahájit tzv. přezkumné řízení, ve kterém může změnit nebo zrušit rozhodnutí, které vydal. Podle odstavce 2 je k přezkumnému řízení příslušný správce daně, který rozhodnutí vydal. Ten rozhodne jednak o tom, zda toto řízení provede, a to v případě, že uzná žalobní důvody (nebo jejich část) uplatněné navrhovatelem. Dále vydá nové rozhodnutí ve věci, kterým by mělo dojít k uspokojení navrhovatele.

- 182 - Odstavec 3 obsahuje zásadu koncentrace, podle níž v přezkumném řízení nelze poukazovat na nové skutečnosti a navrhovat nové důkazní prostředky, než ty, které byly uplatněny v rámci žalobního návrhu. Pro případy „novot“ existuje instrument obnovy řízení, resp. možnost podat dodatečné tvrzení v případě nalézacího řízení (§ 138). V odstavci 4 je zakotvena zásada zákazu reformace in peius, což znamená, že výsledkem přezkumného řízení nemůže být rozhodnutí, které by směřovalo v neprospěch navrhovatele. Výsledkem by tak mělo být úplné, nebo přinejmenším částečné uspokojení navrhovatele. Navrhovatel pak má ve smyslu § 62 odst. 3 soudního řádu správního možnost sdělit soudu, že se cítí uspokojen, což vyústí ve smírné odstranění rozporu a zastavení soudního řízení. Podle odstavce 5 nelze proti novému rozhodnutí ve věci brojit opravnými prostředky Důvodem je jednak existence zásady zákazu reformace in peius, ale také skutečnost, že v případě, že navrhovatel není s výsledkem přezkumného řízení spokojen, má možnost pokračovat dál v soudním řízení, neboť nedošlo k jeho uspokojení. Zůstává tak pouze možnost zasáhnout prostředky dozorčího práva, např. nařízením obnovy řízení v důsledku korupčního jednání. 3. Zvláštní část o správě daní 3.1. Registrační řízení Registrační řízení patří mezi specifická řízení, která se uplatňují při správě daní a která nejsou součástí daňového řízení (§ 132), byť s ním velmi úzce souvisí. Základním předpokladem pro vznik tohoto řízení je existence registrační povinnosti, která stíhá užší skupinu subjektů, nežli povinnost daňová. Primárně se tak registrace uplatní u daní, které mají kontinuální charakter, tj. daňové povinnosti v nich vznikají pro jednotlivá zdaňovací období. Registrace správci daně umožňuje přehled o klíčových údajích, z nichž je nutné při stanovení daně i zajištění jejího placení vycházet. K § 122 – Registrační povinnost Odstavec 1 upravuje povinnost daňového subjektu, po splnění předpokladů uvedených v tomto ustanovení, podat ve lhůtě 30 dnů přihlášku k registraci u příslušného správce daně. Dále vymezuje běh lhůty, v jejímž průběhu je daňový subjekt povinen splnit svoji registrační povinnost. Počátek běhu této lhůty je ve smyslu odstavce 2 vázán na den, od kterého je daňový subjekt oprávněn, na základě získaného povolení nebo oprávnění, příslušnou činnost vykonávat, tedy neváže na skutečnost, zda mu dani podrobené příjmy již vznikly. Odstavec 3 rozšiřuje registrační povinnost obecně vymezenou v odstavci 1 i na daňové subjekty, které nepotřebují nebo nemají k výkonu své činnosti povolení či oprávnění k podnikatelské činnosti, přičemž však vykonávají činnost, jejíž výsledky jsou předmětem daně, nebo pokud takový subjekt začne pobírat příjmy, které jsou předmětem daně. Odstavec 4 zavazuje k registrační povinnosti i osoby se sídlem nebo bydlištěm v zahraničí, pokud splňují kritéria uvedená v odstavcích 1 a 3, a současně budou jejich příjmy zdaňovány v tuzemsku. Odstavec 5 ukládá registrační povinnost plátci daně, pokud se dostal do tohoto právního postavení a z toho titulu mu vznikly povinnosti příslušející podle daňového zákona plátci daně. Lhůta pro podání přihlášky k registraci je v tomto případě v délce 15 dnů ode dne vzniku, kdy dotyčný nabyl toto právní postavení, čímž mu vznikly i povinnosti s tím spojené. Registrační povinnost stíhá podle odstavce 6 i plátce daně, kterému vznikla plátcova pokladna. Jedná se nejčastěji o plátce daně ze závislé činnosti a funkčních požitků. Součástí

- 182 -<br />

Odstavec 3 obsahuje zásadu koncentrace, podle níž v přezkumném řízení nelze<br />

poukazovat na nové skutečnosti a navrhovat nové důkazní prostředky, než ty, které byly<br />

uplatněny v rámci žalobního návrhu. Pro případy „novot“ existuje instrument obnovy řízení,<br />

resp. možnost podat dodatečné tvrzení v případě nalézacího řízení (§ 138).<br />

V odstavci 4 je zakotvena zásada zákazu reformace in peius, což znamená, že<br />

výsledkem přezkumného řízení nemůže být rozhodnutí, které by směřovalo v neprospěch<br />

navrhovatele. Výsledkem by tak mělo být úplné, nebo přinejmenším částečné uspokojení<br />

navrhovatele. Navrhovatel pak má ve smyslu § 62 odst. 3 soudního řádu správního možnost<br />

sdělit soudu, že se cítí uspokojen, což vyústí ve smírné odstranění rozporu a zastavení<br />

soudního řízení.<br />

Podle odstavce 5 nelze proti novému rozhodnutí ve věci brojit opravnými prostředky<br />

Důvodem je jednak existence zásady zákazu reformace in peius, ale také skutečnost, že<br />

v případě, že navrhovatel není s výsledkem přezkumného řízení spokojen, má možnost<br />

pokračovat dál v soudním řízení, neboť nedošlo k jeho uspokojení. Zůstává tak pouze<br />

možnost zasáhnout prostředky dozorčího práva, např. nařízením obnovy řízení v důsledku<br />

korupčního jednání.<br />

3. Zvláštní část o správě daní<br />

3.1. Registrační řízení<br />

Registrační řízení patří mezi specifická řízení, která se uplatňují při správě daní a která<br />

nejsou součástí daňového řízení (§ 132), byť s ním velmi úzce souvisí. Základním<br />

předpokladem pro vznik tohoto řízení je existence registrační povinnosti, která stíhá užší<br />

skupinu subjektů, nežli povinnost daňová. Primárně se tak registrace uplatní u daní, které mají<br />

kontinuální charakter, tj. daňové povinnosti v nich vznikají pro jednotlivá zdaňovací období.<br />

Registrace správci daně umožňuje přehled o klíčových údajích, z nichž je nutné při stanovení<br />

daně i zajištění jejího placení vycházet.<br />

K § 122 – Registrační povinnost<br />

Odstavec 1 upravuje povinnost daňového subjektu, po splnění předpokladů uvedených<br />

v tomto ustanovení, podat ve lhůtě 30 dnů přihlášku k registraci u příslušného správce daně.<br />

Dále vymezuje běh lhůty, v jejímž průběhu je daňový subjekt povinen splnit svoji registrační<br />

povinnost. Počátek běhu této lhůty je ve smyslu odstavce 2 vázán na den, od kterého je<br />

daňový subjekt oprávněn, na základě získaného povolení nebo oprávnění, příslušnou činnost<br />

vykonávat, tedy neváže na skutečnost, zda mu dani podrobené příjmy již vznikly.<br />

Odstavec 3 rozšiřuje registrační povinnost obecně vymezenou v odstavci 1 i na daňové<br />

subjekty, které nepotřebují nebo nemají k výkonu své činnosti povolení či oprávnění<br />

k podnikatelské činnosti, přičemž však vykonávají činnost, jejíž výsledky jsou předmětem<br />

daně, nebo pokud takový subjekt začne pobírat příjmy, které jsou předmětem daně.<br />

Odstavec 4 zavazuje k registrační povinnosti i osoby se sídlem nebo bydlištěm<br />

v zahraničí, pokud splňují kritéria uvedená v odstavcích 1 a 3, a současně budou jejich příjmy<br />

zdaňovány v tuzemsku.<br />

Odstavec 5 ukládá registrační povinnost plátci daně, pokud se dostal do tohoto právního<br />

postavení a z toho titulu mu vznikly povinnosti příslušející podle daňového zákona plátci<br />

daně. Lhůta pro podání přihlášky k registraci je v tomto případě v délce 15 dnů ode dne<br />

vzniku, kdy dotyčný nabyl toto právní postavení, čímž mu vznikly i povinnosti s tím spojené.<br />

Registrační povinnost stíhá podle odstavce 6 i plátce daně, kterému vznikla plátcova<br />

pokladna. Jedná se nejčastěji o plátce daně ze závislé činnosti a funkčních požitků. Součástí

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!