Důvodová zpráva

- 181 -
odkladných účinků nevzniká žádný úrok stanovený daňovými zákony, který tvoří
příslušenství daně.
Odstavec 5 předvídá možné podoby rozhodnutí ve věci, tzn. toho rozhodnutí, které bylo
vydáno na závěr obnoveného řízení. Toto rozhodnutí musí obsahovat odůvodnění zrušení,
změny či případného potvrzení původního rozhodnutí. Proti novému rozhodnutí je možné se
odvolat ve standardní lhůtě 30 dnů.
Postup správce daně, který rozhoduje ve věci na základě povolené obnovy řízení,
v případě, že nové rozhodnutí tohoto správce daně odůvodňuje zrušení nebo změnu
navazujícího (navazujících) rozhodnutí jiného správce daně, popřípadě jiných správců daní, je
upraven v odstavci 6.
2.7.4. Uspokojení navrhovatele ve správním soudnictví
Návrh opouští tradiční pojetí instrumentu přezkoumání rozhodnutí, který současná
právní úprava zařazuje mezi mimořádné opravné prostředky, byť judikatura Nejvyššího
správního soudu i Ústavního soudu (IV.ÚS 516/03) tomuto instrumentu vtiskla charakter
dozorčího prostředku, neboť nepřiznává nárok na přezkoumání rozhodnutí, tudíž ponechává
iniciaci přezkumného řízení plně v rukou správce daně.
Daňový subjekt, který shledá v rozhodnutí vydaném správcem daně nezákonnosti či
vady řízení, je oprávněn domáhat se zrušení tohoto rozhodnutí v rámci správního soudnictví
(§ 65 a násl. soudního řádu správního), a to při naplnění podmínky vyčerpání všech
přípustných řádných opravných prostředků (odvolání či rozklad). Je mu tedy poskytnuta
profesionální ochrana soudní mocí proti případným nezákonnostem v rámci rozhodovací
činnosti správce daně. Z tohoto důvodu se jeví jako duplicitní a administrativně zatěžující
možnost podávat v téže věci podnět k přezkoumání rozhodnutí, který by navíc byl pouze
nenárokový. Z hlediska řídící činnosti správce daně není využití tohoto instrumentu k řízení
jím podřízených složek nezbytným nástrojem, neboť dozorová činnost směřující ke zvýšení
kvality rozhodovací činnosti by měla probíhat především po linii „manažerské“.
Dalším důležitým důvodem pro změnu charakteru tohoto instrumentu je minimalizace
rizika možného korupčního jednání. Je nepochybné, že řízení před soudem poskytuje vyšší
garanci nezávislého, objektivního i kvalitního rozhodování, nežli řízení v rámci ústředního
správního orgánu.
V návrhu tak zůstává instrument přezkumného řízení jako výlučně dozorčí prostředek,
který má správci daně sloužit v případě, že se jím vydané rozhodnutí stane terčem žaloby ve
správním soudnictví. Správci daně tak bude umožněno učinit nápravu vadného rozhodnutí
v rámci tzv. uspokojení navrhovatele vycházejícího z § 62 soudního řádu správního. Toto
ustanovení umožňuje, aby dokud soud nerozhodne o žalobním návrhu, učinil správce daně
úkon, kterým navrhovatele uspokojí a odstraní tím důvod pro další projednání věci ve
správním soudnictví.
K § 121 – Přezkumné řízení
Odstavec 1 umožňuje v návaznosti na § 62 soudního řádu správního uspokojit
navrhovatele, který se žalobou proti rozhodnutí správního orgánu domáhá zrušení rozhodnutí
vydaného správcem daně. Správce daně tak má možnost z moci úřední zahájit tzv. přezkumné
řízení, ve kterém může změnit nebo zrušit rozhodnutí, které vydal.
Podle odstavce 2 je k přezkumnému řízení příslušný správce daně, který rozhodnutí
vydal. Ten rozhodne jednak o tom, zda toto řízení provede, a to v případě, že uzná žalobní
důvody (nebo jejich část) uplatněné navrhovatelem. Dále vydá nové rozhodnutí ve věci,
kterým by mělo dojít k uspokojení navrhovatele.